Сотрудник поступил на работу к нам в ноябре 2022 по совместительству, по основному месту работы он в простое, оплачиваемом 2/3 ставки. В марте 2023 был на больничном. Должны ли мы оплатить этот больничный?
Спасибо.
Сотрудник поступил на работу к нам в ноябре 2022 по совместительству, по основному месту работы он в простое, оплачиваемом 2/3 ставки. В марте 2023 был на больничном. Должны ли мы оплатить этот больничный?
Спасибо.
По закону - да, а вот по понятиям ФСС нет. Поэтому лучше заранее получить одобрение СФР.
Я вот и спрашиваю после звонка в ФСС (а может в СФР). Мне там сказали что мы вообще ему не оплачиваем больничный, т к он у нас ещё не проработал 2 года. И "читайте закон". Но в законе я такого не нашла. Почему тогда в фонд с его зарплаты взносы платить должны, а больничный ему так не положен...Может просто взять и отправить им расчет. пусть присылают отказ что ли
Они не пришлют отказ. Там автомат, они заплатят, а потом пришлют фирме требование вернуть им "лишние" деньги.
Если не лень, то напишите им письмо о разрешении оплаты этого ЛН с обязательным приложением заявления от работника на выбор вашей фирмы как единственного страхователя для оплаты данного ЛН № ...
я бы запросила справки о заработной плате за предыдущие 2 года и отправила расчет
и да- согласна- заявление о выборе плательщика пособия
"Там автомат, они заплатят" - ничего подобного - мне ( ну да главбухи тоже болеют))) по моему пособию все руки выкрутили со стажем - при отправке расчетов убирала стаж Университета - они прислали полный стаж в расчете - не стала спорить, отправила, как они считают - тут же прилетело требование о разногласиях, которое Контур "не увидел", и как я ни старалась, отчет не уходил - звонила им, объяснила - стаж больше 8 лет - инспектор говорит - ставлю на оплату
Последний раз редактировалось tv06; 22.03.2023 в 11:41.
так мы не единственный страхователь. Его основное место работы большой завод, сейчас в простое, но больничный ему же там оплатят, я думаю. Проще наверное нам дать ему справку за 2 месяца 2022 года для расчета ему пособия заводом. Но в ФСС мне ни о каких справках не обмолвились, просто "вы не оплачиваете ему больничный" и "читайте закон". Наглость бесит, взносы плати, а больничный не получишь.Сообщение от Генук
тогда он на заводе должен писать отказ от получения больничного, так? Ну пусть уж на заводе получит.
А вот здесь чуть остановимся. Кто убирал учёбу из стажа для БЛ и на каком основании, если он есть в тк?
в 21 году прислали именно отказ (по совместительству с 2020 устроена была)
Вислоухая, в простое БЛ не положен, если только болезнь не началась до начала простоя.
Больничный начат и закрыт в марте 2023.
А суммы, выплаченные ему заводом за простой, включаются в расчет больничного? И время не выбрасывается? Просто впервые с таким сталкиваюсь.
У него будет в справке с завода 2021 год с зарплатой, а 2022 январь-февраль зарплата, а с марта где-то оплата простоя.
Последний раз редактировалось Вислоухая; 22.03.2023 в 12:11.
Вислоухая, включаются ВСЕ суммы, с которых брались взносы.
Генук, спасибо!
Во дела, сотрудник пишет, что оказался от больничного на заводе, чтоб не потерять премию! (Во время простоев платят премии? ) И готов отказаться от больничного у нас, спрашивает как написать заявление на отказ...
Вислоухая, в свободной форме... хоть "аблигация", без разницы
извините, не учебу - работу - ОК Университета "нашарашили" в трудовой не только ставку, еще даты приема на работу-91 год, дата приказа 90 год, при проверке точно выкинут, но видимо другой отдел кадров на другом месте работы включили эту запись в стаж - поэтому их данные отличаются от моих - согласна, да нужно идти в Универ и получать справку о работе в эти годы, делать исправительные записи - но все как всегда - потом
сейчас не критично - поэтому и не хотела спорить с ними - они согласились, что 100% пособия есть-остальное не их проблемы
Последний раз редактировалось tv06; 22.03.2023 в 13:27.
да! как это не удивительно - например в Леруа в приграничных регионах , где магазин закрыт , сотрудники получают все примиальные
Сейчас у работника - два страхователя - вы и некто О2.
В расчетном периоде - те же два страхователя - вы и некто О2.
Ваш случай соответствует п.2 ст.13 255-ФЗ - каждый страхователь платит пособие из своих доходов в расчетном периоде.
Никакие справки не могут использоваться.
Не платить пособие никаких оснований у вас нет.
Ссылки на особый случай для совместителей, которым, в отличие от основных, надо как-то по особому отрабатывать расчетный период (то ли все 365 дней, то ли каким-то ещё хитрым способом) безосновательны (законом не подтверждаются).
Логика тоже на стороне работника - один может заработать за месяц 1 млн. и не получить пособие, а другой за полные 2 года - 3 копейки, и пособие получить.
Очевидно (всем, кроме ФСС), что ни размер взносов, ни размер пособия не зависят от продолжительности работы в расчетном периоде - только от размера учитываемого дохода.
Вот копия моего сообщения в одной из предыдущих тем, в котором я ловлю ФСС на противоречиях в трактовке закона:
Ещё одно замечание по поводу "отработал неполные 2 года".
Вот два совершенно аналогичных по сути описания ситуации (ПП 1540):
1)
2)7. В случае если в 2 календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, ... застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком...
А теперь чуть сокращу их для большей наглядности:19. В случае если застрахованное лицо ... в 2 предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей...
1) "если в 2 годах работник находился в отпуске"
2) "если в 2 годах работник был занят у нескольких страхователей"
Кто-нибудь видит хоть одно существенное отличие между
1) в двух годах находился в отпуске
и
2) в двух годах был занят
Я не вижу.
Так почему же в первом случае работнику достаточно быть в отпуске 1 день в году, чтобы это условие считалось выполненным,
а для выполнения второго ФСС требует быть занятым не 1 день, а все дни?
Если бы я был участником в суде по этому поводу (в любом качестве), то именно на это отличие в трактовках ФСС одного и того же по сути условия, я бы и обращал внимание судей. Ведь у ФСС нет никаких реальных причин (кроме экономии собственных средств) для разной трактовки одинаковых по сути фраз этого Постановления.
(и это в довесок к тому, что количество "дней занятости" в принципе не должно иметь никакого значения, если и пособие, и взносы зависят не от "дней занятости", а лишь от размера доходов)
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
