Коллеги, помогите найти нормативный документ, в котором зафиксировано, что моментом исполнения обязательства по оплате (товаров, работ, услуг) является момент фактического зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (подрядчика, исполнителя).
Помню что где-то встречал сию норму, а где не могу вспомнить
а для каких целей нужно?
обычно - момент поступления денег на корсчета банка получателя
обычно указывается момент оплаты по договору, как у вас Металлург, ?
Инесс, мне как раз таки и нужно выяснить для себя этот вопрос для формулировки условий договора
Лучше - списание с вашего расчетного счета, если клиент придирчив, то с кор. счета вашего банка, чтобы Вы не отвечали за проблемы с деньгами чужого банка
Собственно, я считала, что условие об оплате-норма исключительно диспозитивная(даешь свободу договора!!!) вам никто не мешает прописать в договоре так, как всем удобно. кроме того, ГК вполне достаточно, чтобы ваш вопрос решить. а что за договор? например, есть ИНКОТЕРМС, но он регулирует поставку.
Последний раз редактировалось Алексиэль; 25.10.2005 в 16:50.
Алексиэль, иногда удобство для всех заканчивается большими неприятностями
я не спорю с этим. и так конечно, никогда не бывает, когда сразу и всем удобно.
но надо к этому стремиться!!!!
Металлург, а разве так как Вы сформулировали вопрос, и не есть на самом деле?!
На самом деле есть судебная практика (сейчас правда ссылку не скину - позже, если надо), что если платежные документы представлены в банк своевременно, а просрочка оплаты произошла по вине банка (нарушены сроки осуществления платежа) - ответственность возлагается на банк.
и с этим я согласна! в договоре это прописывается как независящие от плательщика обстоятельства, а в суде просто подлежит доказыванию вина банка. но! данное обстоятельство должно быть доказано именно в судебном порядке, иначе грош цена таким заявлениям типа "это не я, это банк!"
Вот вот, я судилась с банками по этому поводу, при разбирательстве мы выяснили, что клиент может дать указание банку списать деньги со своего р/с, но держать их в банке на внутреннем счете, и фактически-все равно пользоваться деньгами, и потом, кто-ж будет подставлять свой банк????иначе грош цена таким заявлениям типа "это не я, это банк!"
Инесс, естественно, что при всех прочих, необходимо наличие средств на счете, с которого дается поручение на перечисление средств..
Ну это уже совсем другая теманеобходимо наличие средств на счете
из моей практики, 80% договоров регламентируют момент оплаты как поступление денег на р/с исполнителя (продавца). И по-моему это вполне справедливо.
Демидова Татьяна
Не путайте с налогами. С кого покупатель взыщет убытки - это его проблемы. Меня как продавца устраивает только поступление на мой счет (точнее, счет моего банка, поскольку мой банк - это мой партнер, и здесь риски уже мои).На самом деле есть судебная практика (сейчас правда ссылку не скину - позже, если надо), что если платежные документы представлены в банк своевременно, а просрочка оплаты произошла по вине банка (нарушены сроки осуществления платежа) - ответственность возлагается на банк.
ситуация: покупатель неверно указывает реквизиты получателя. Деньги в банк приходят на корсчет, но на расчетный счет не попадают. Банк держит деньги ровно 5 дней, после чего, если ему не приходит уточнение реквизитов получателя, возвращает деньги плательщику. Меня в такой ситуации поступления на корсчета не устраивают. Мне нужно зачисление на мой расчетный счет.Меня как продавца устраивает только поступление на мой счет (точнее, счет моего банка, поскольку мой банк - это мой партнер, и здесь риски уже мои).
Демидова Татьяна
Это - вина покупателя. Причем прямая. Причинная связь налицо, причем классическая. Ему и убытки нести.Сообщение от Демидова Татьяна
Я про ситуацию, когда своевременно платежка представлена в банк, средства на счету, с которого поручено произвести операцию есть, но по вине (ошибка, нерасторопность сотрудников...) банка перечисление произведено несвоевременно.
stas®:
Статья 866 ГК РФ Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения
1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 (Ответственность за нарушение обязательств) настоящего Кодекса.
Так что практика есть, коли прямая норма ГК существует.
И разговор я подвел к другому, поскольку рассмотрел вопрос с т.з. покупателя: оплатив Вам неустойку он взыщет ее с банка в полном объеме (независимо от участия Банка в первоначальном процессе).
Дмитрий Большаков, а я говорил о стороне продавца. Перед продавцом отвечает покупатель, а с кого он потом будет взыскивать регрессом - это его проблемы. Продавца проблемы исполнения банком покупателя не волнуют.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
