Ответ на претензии к бюджетникам

[Юстас]

Коллеги!
Продолжение темы с бюджетниками.
Направили 2 претензии,в две конторы.
Из одной пришло грамотное юр. письмо,мол нет ваших сч-ф и актов,предоставьте,все проплатим.
А вот другая контора прислала просто понос,типа ану-ка расторгните-ка с нами срочно договор и платить не будем.Ничего вы нам не делали,и пошли вы в пень.Знаю даже кто это рисовал-поэтому долго хохотали.Юрист это явно не рецензировал.
Хочется для большего для себя удовольствия написать им ответик,еще больше разозлить,ну чтоб еще какую-нить охинею прислали,а Вот потом обязательно в арбитраж ( а может еще и в гражданский суд -гена говорит мол клевету написали и деловая репутация от такого г... страдает)иск и приложим их письмена.Вот гады.Но будем дальше работать с этими кадрами,деватья некуда.Писать заяву в уголовку по ст.158 чето не катит,хотя мысли есть конечно.Я думаю,что просто эта тетенька заключила договор без ведома своего более высокого начальства,ей просто не дают денег.А это уже злоупотребление.

[BorisG]

... Я думаю,что просто эта тетенька заключила договор без ведома своего более высокого начальства,ей просто не дают денег.А это уже злоупотребление.

А вот тут думать надо заранее.
Если поставка против платежа, а не аванс... (что в большинстве случаев бюджетникам не разрешено больше 30%) нелишне прозондировать наличие смены на то, что поставляется по договору, а также остаток лимитов по этой статье.
Кроме того, неплохо бы и узнать, а по хорошему, это должно быть отражено в договоре, из какого источника должна быть произведена оплата.
Также нужно бы знать статус учреждения. Действительно ли оно является бюджетным. Сталкивался с вариантом, когда они пытались выдавать себя за бюджетное учреждение. На деле оказались НКО.
И, если уж совсем по правилам, договор должен быть зарегистрирован в реестре закупок, т.е. принято БО.
В последнем случае вероятность оплаты существенно повышается, так и существенно снижаются риски.