×
Показано с 1 по 15 из 15
  1. #1
    Статья
    Гость

    Статья: Четыре способа сохранения прибыли


    <p align="right">Ю. Подпорин, "Экономика и жизнь" № 40 </p>

    Какие методы можно использовать для минимизации налогообложения, чтобы направлять большую часть прибыли на развитие предприятия?

    Можно уменьшать налоговую базу отчетного (налогового) периода за счет единовременного учета косвенных расходов на основе правильного оформления хозяйственных договоров с организациями, оказывающими различного рода услуги.

    Это направление налогового планирования базируется на положениях п. 1 ст. 272 НК РФ, согласно которым расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они возникают исходя из условий сделок с конкретными сроками исполнения.

    В то же время согласно п. 2 ст. 318 НК РФ сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам этого периода.

    Следовательно, организации имеют возможность спланировать косвенные расходы таким образом, чтобы их можно было учесть в налоговой базе отчетного периода в полном размере.

    При этом нужно иметь в виду, что порядок учета отдельных видов косвенных расходов четко регламентируется соответствующими статьями главы 25 НK РФ.

    Организациям, занятым в сферах деятельности, завязанных на конечного потребителя, имеет смысл изучить возможность перехода на упрощенную систему налогообложения, предлагаемую главой 26 НК РФ (см. пример). Реальная выгода от применения упрощенной системы налогообложения очевидна. Такой вывод можно сделать при всей условности приведенного примера. В нем не рассмотрена даже такая существенная льгота для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, как вычет расходов по приобретению амортизируемого имущества. Расходы по приобретению такого имущества, произведенные после 1 января 2003 г., в полной сумме будут относиться на уменьшение налоговой базы по единому налогу.

    Помешать воспользоваться упрощенной системой налогообложения организациям не смогут и ограничения по ее применению в виде максимально возможного годового дохода (15 млн руб.), стоимости амортизируемого имущества (100 млн руб.) и численности работающих (100 человек). Их вполне можно обойти, проведя реорганизацию юридического лица путем создания на базе его отдельных подразделений самостоятельных организаций.

    Необходимо грамотно спланировать расходы, связанные с оплатой труда работников организации. Учитывая разницу в ставках ЕСН и налога на прибыль (35,6 и 24 процента), имеет смысл максимально уменьшить расходы на оплату труда, учитываемые при налогообложении прибыли. Для этого нужно предусмотреть выплату различного рода премий, материальной помощи и компенсаций за счет прибыли, остающейся в распоряжении организации после ее налогообложения.

    Целесообразно образовывать резервы, предусмотренные главой 25 НК РФ, в том числе по сомнительным долгам, под предстоящий ремонт основных средств и другие, вытекающие из конкретной деятельности налогоплательщика.

    Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?1841
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    клерк
    Регистрация
    17.06.2002
    Адрес
    КМВ
    Сообщений
    1,112
    Очень согласная насчет зарплаты и косвенных расходов,

    а вот переход на упрощенку очень опасный и сложный путь. При небольшой ошибке можно потерять контроль над циклом производства и управления в целом. Надо очень тщательно все спланировать, что намного сложней нежели учесть ВСЕ косвенные расходы например.
    Жизнь - просто чудо

  3. #3
    Клерк Аватар для sotnik
    Регистрация
    07.09.2002
    Адрес
    Великий Новгород
    Сообщений
    1,477
    Консолидируюсь (во, как сказал!) с точкой зрения Светланы. Вопрос функционирования большого предприятия это не только вопрос бухгалтерского учета и (или) минимизации налогообложения, а и куча других. На бумаге про налоги все правильно, а на практике, при делении среднего даже предприяти, можно такой коллапс производства получить, что минимизируешься до полного нуля и остановки. Все мы имеем подобный опыт при развале страны в 91г. И старая система не работала и меры были нужны, а так верилось, что разделившись - ЗАЖИВЕМ, что просто нас конкретно соседи объедают. Результаты все помним, да? Зажили. И в микроэкономике своей пассажирской транспортной системы области тоже такой опыт имею. Еле успели, ломая амбиции отдельных "хозяйчиков", объединиться снова. Потеряли столько, что до сих пор (четыре года назад) ощщущаем!
    Делай, что должен! Случится то, что суждено! А как суждено, так и будет, даже если будет по-иному!

  4. #4
    Типа коллектор Аватар для AF
    Регистрация
    15.03.2002
    Адрес
    город N (или М или Тю)
    Сообщений
    1,022

    Хех

    Насчет "35,6 и 24 процента" - не совсем точный прикид, "100" и "35,6" - уменьшает "24", т.е налог на прибыль.
    Правильный прикид , - уменьшение ЧП при выплате через ФОТ = (100+35,6)- 24% = 103,056
    поэтому 100 начисленное премией из чистой прибыли равноценно 103,056 через оплату труда. ВЫвод учитывая составляющие ЕСН следует продумать способ выплаты с учетом всех моментов и особенностей для частного случая конкретно. Иногда цель не оправдывает средства.
    Последний раз редактировалось AF; 08.01.2003 в 11:35.

  5. #5
    Типа коллектор Аватар для AF
    Регистрация
    15.03.2002
    Адрес
    город N (или М или Тю)
    Сообщений
    1,022
    В дополнение. Выбирая из "35,6 и 24 процента", следует учитывать и сроки платежей и стоимость денег. При поквартальной уплате налога на прибыль и помесячном ЕСН, в дополнение к аргументам, более выгодно (на цену денег) делать выплату из чистой прибыли
    Последний раз редактировалось AF; 08.01.2003 в 12:13.
    С самыми наилучшими пожеланиями.

  6. #6
    Клерк
    Регистрация
    08.12.2002
    Сообщений
    6
    Да, по зарплате нельзя сравнивать только ставки. Простой пример. Зарплата - 100 руб, ЕСН с нее - 35,6 руб. Эту сумму я включаю в расходы, значит экономлю налог на прибыль - 32,5 руб ((100 + 35,6) х 24%). Итого мои чистые расходы 103,1 руб. (135,6 - 32,5).
    Если же 100 рублей плачу из прибыли, то в затраты ничего не включаю. Следовательно, дополнительный налог на прибыль 24 рубля. Итого расходы 124 рубля (100 + 24). Может я не прав, но по моему тут нет экономии

  7. #7
    клерк
    Регистрация
    17.06.2002
    Адрес
    КМВ
    Сообщений
    1,112
    Василь , правильно, но можно я продожу наш пример?
    Чистые расходы с учетом экономии ЕСН и уплаты налога на прибыль = 124-32,5 , т.е. 91,5 руб., что меньше 103,1
    Жизнь - просто чудо

  8. #8
    Типа коллектор Аватар для AF
    Регистрация
    15.03.2002
    Адрес
    город N (или М или Тю)
    Сообщений
    1,022
    Коллеги. я вообще ваших сути расчетов не понял. Сравнивать нужно не суммы налогов, а изменение чистой прибыли при разных схемах решения.
    Например балансовая прибыль 1000 у.е.

    - при выплате 100 через ФОТ чистая прибыль = 1000-135,6-(1000-135,6)*0,24=656,94
    - при выплате 100 через Премию из ЧП чистая прибыль = 1000-1000*0,24-100=660

    Размер чистой прибыли оставшейся в распоряжении предприятия незначительно выше при выплате через Премию из ЧП, но если 1 у.е.= 1 млн руб разница составит 3,06 млн рублей.
    Последний раз редактировалось AF; 10.01.2003 в 11:08.
    С самыми наилучшими пожеланиями.

  9. #9
    клерк
    Регистрация
    17.06.2002
    Адрес
    КМВ
    Сообщений
    1,112
    AF , вы правы, так проще и наглядней.
    Жизнь - просто чудо

  10. #10
    Типа коллектор Аватар для AF
    Регистрация
    15.03.2002
    Адрес
    город N (или М или Тю)
    Сообщений
    1,022
    AF , вы правы, так проще и наглядней
    Тогда еще и о тенденции, с уменьшением величины чистой прибыли разница в схемах нивелируется и на первый план выходят не цифры а принципы. И схема через ФОТ при нулевой убытках предпочтительна хотя бы тем, что убытки переносятся на будущие периоды.
    Последний раз редактировалось AF; 10.01.2003 в 13:13.
    С самыми наилучшими пожеланиями.

  11. #11
    клерк
    Регистрация
    17.06.2002
    Адрес
    КМВ
    Сообщений
    1,112
    По просьбе Сотника размещаю:
    Коротко: Прирост чистой прибыли - 0,47% (менее полпроцента). Экономия затрат при сравнении одного метода с другим - 3,06/135,6*100=2,26% Не больно велики пряники! Конечно при значительных абсолютных величинах и 2% составят приличную сумму, но ведь и сопротивление ИМНС и Фондов, такой политике предприятия тоже будет возрастать прямо пропорционально!

    Его почемуто выкидывает..
    Жизнь - просто чудо

  12. #12
    Типа коллектор Аватар для AF
    Регистрация
    15.03.2002
    Адрес
    город N (или М или Тю)
    Сообщений
    1,022
    Все бы хорошо, но цыфири у всех разные. Почему?
    С самыми наилучшими пожеланиями.

  13. #13
    Модератор Бухбизнеса Аватар для Демидова Татьяна
    Регистрация
    11.03.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    15,933
    Я рассчитала по-простому, без процентов.

    Пусть доход - р; выплата сотрудникам - z.

    вариант 1:
    расход на зарплату z+0,356z=1,356z
    налогооблагаемая прибыль p-1,356z
    налог на прибыль 0.24 (p-1,356z)
    прибыль акционерам p-1,356z - 0.24 (p-1,356z)=0,76p-1,03056z
    итого расходов: 0,24p+1,03056z

    вариант 2:
    налогооблагаемая прибыль p
    налог на прибыль 0,24p
    чистая прибыль p-0,24p=0,76p
    выплаты из ЧП z
    прибыль акционерам 0,76p-z
    итого расходов: 0,24p+z

    Вывод: экономия акционерной прибыли по 2 варианту составит 3.056% от ФОТ, так же как и экономия расходов.

    Откуда другие цифры???
    Демидова Татьяна

  14. #14
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    у меня тот же расчет.

  15. #15
    Клерк Аватар для sotnik
    Регистрация
    07.09.2002
    Адрес
    Великий Новгород
    Сообщений
    1,477
    Я, все же, вернусь к примеру AF:
    В условиях его примера чистая прибыль первого варианта – 656,94у.е.; второго – 660,0у.е.
    => разница = 3,06у.е. Несложно подсчитать относительный прирост прибыли: 3,06/656,9*100=0,4658%, т.е., примерно, - полпроцента (0,47%). Поскольку лично я работаю в условиях постоянной убыточности и меня, по определению, более волнует возможность исполнения предприятиями комплекса своих производственных задач (пассажирские перевозки), нежели неведомая прибыль, да еще и акционеров, то меня более интересует относительная величина экономии затрат. Вот ее я и подсчитал: 3,06/135,6*100=2,26%. А далее просто стал прикидывать, стоит ли такая относительная экономия тех усилий, необходимых для ее внедрения? Будь я бухом на небольшом (среднем) частном предприятии по производству мишек Гамби – однозначно, ДА, стоит. Для комплекса предприятий, являющихся немалым пополнителем бюджета, частым участником всевозможных региональных программ и т.п. – сомнительно!
    Делай, что должен! Случится то, что суждено! А как суждено, так и будет, даже если будет по-иному!

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)