ЕГРЮЛ

[Dima77]

С.К.А,

Это не моя выдумка решения арбитражей посмотрите особенно последние отказные к ИФНС которые по ЦФО были

Посмотрим...
Все нижеизложенное насчет Москвы

решения АС г. Москвы
№А40-31708/05-120-274 от 25.07.05
№А40-8503/05-130-73 от 18.04.05

если этого мало, то

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

6 июля 2005 г. - изготовлено Дело N КГ-А41/5581-05
резолютивная часть объявлена
29 июня 2005 г.

хотя тенденция "отказных" все же есть

Сам я точно не помню, но возможно было какое то разъяснение ВАСи.

Да ладно Сцылку ин зе студио
ВАСя недавно заикнулся об этом только на конференции по борьбе с недруж. поглощениями, но исключительно как "нЭйтралЫтЭт".

Если серьезно, то к понедельнику найду Вам НПА

Просим коллективно

[С.К.А]

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2005 г. N КГ-А40/5049-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Финном" (далее - ЗАО "Финком") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица, вынесенное Инспекцией МНС России N 22 по ЮВАО г. Москвы от 19 октября 2004 года.
В соответствии с указанным решением налоговым органом было отказано ЗАО "Финком" во внесении изменений в государственный реестр сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно сведений о смене генерального директора общества, по основаниям отсутствия среди представленных для государственной регистрации документов, предусмотренного письмом МНС России N 09-1-03/3680@ от 14 сентября 2004 года заявления по форме N Р14001, и подписанного прежним руководителем.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2005 года, исковые требования ЗАО "Финком" были удовлетворены.
При этом суд исходил из того, что на основании пункта 8 статьи 22 Устава ЗАО "Финком" предусмотрено, что образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий является компетенцией общего собрания общества.
В соответствии с протоколом N 3 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Финком" от 29 сентября 2004 года, было принято решение освободить от должности генерального директора общества Козлова В.Н., и о назначении на эту должность Шевелева А.А., в связи с чем, суд пришел к выводу, что на момент представления документов в регистрирующий орган, то есть на 18 октября 2004 года, генеральным директором ЗАО "Финком" уже являлся Шевелев А.А., и бывший генеральный директор правом подписания каких-либо документов не обладал.
Статьей 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, в связи с чем, довод ответчика о необходимости представления в регистрирующий орган при смене руководителя заявления по форме N Р14001, подписанное прежним руководителем, судом признан неправомерным и не основанным на законе.
Кроме того, письмо МНС России N 09-1-03/3680@ от 14 сентября 2004 года, на которое ссылается ответчик в решении об отказе в государственной регистрации от 19 октября 2004 года, не было зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ, в связи с чем, по мнению суда, не может являться основанием для отказа в государственной регистрации.
Инспекция ФНС России N 22 по ЮВАО г. Москвы обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные решение и постановление с просьбой их отменить по следующим основаниям.
По мнению заявителя кассационной жалобы, основанием для отказа в государственной регистрации послужило не письмо МНС России N 09-1-03/3680@ от 14 сентября 2004 года, а среди представленных для регистрации документов отсутствовало заявление по форме N Р14001, которое должно было быть подписано прежним руководителем общества.
В судебном заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Исковые требования ЗАО "Финком" были основаны на том, что решением Инспекции ФНС России N 22 по ЮВАО г. Москвы от 19 октября 2004 года было отказано ЗАО "Финком" во внесении изменений в государственный реестр сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Суды пришли к выводу о том, что основанием для отказа послужило отсутствие среди представленных для государственной регистрации документов, предусмотренного письмом МНС России N 09-1-03/3680@ от 14 сентября 2004 года заявления по форме N Р14001, и подписанного прежним руководителем.
Однако данное письмо не могло являться основанием для отказа в государственной регистрации каких-либо сведений, так как оно носит разъяснительный характер для налогового органа, правоустанавливающий характер в данном случае носит Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем, судам следовало дать оценку доводам ответчика.
На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Пунктом же 4 статьи 5 указанного закона установлено, что при несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных для государственной регистрации, сведения считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
Исходя из правоустанавливающего характера Единого государственного реестра юридических лиц и установленных первой и апелляционной инстанцией обстоятельств дела, кассационная инстанция приходит к выводу, что Инспекция ФНС России N 22 по ЮВАО г. Москвы правильно оценила документы, представленные ЗАО "Финком" для внесения изменений, в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, как ненадлежаще оформленные в связи с подписанием их лицом, сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц.
В связи с изложенным не имеется оснований для удовлетворения требований ЗАО "Финком".
Руководствуясь статьями 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
решение от 24 декабря 2004 г. по делу N А40-57768/04-2-355 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 9 марта 2005 г. N 09АП-1398/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить.
В удовлетворении заявления ЗАО "Финком" о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации отказать.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2005 года

[С.К.А]

С.К.А, Посмотрим...
Все нижеизложенное насчет Москвы

решения АС г. Москвы
№А40-31708/05-120-274 от 25.07.05
№А40-8503/05-130-73 от 18.04.05

если этого мало, то

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

6 июля 2005 г. - изготовлено Дело N КГ-А41/5581-05
резолютивная часть объявлена
29 июня 2005 г.

хотя тенденция "отказных" все же есть
Да ладно Сцылку ин зе студио
ВАСя недавно заикнулся об этом только на конференции по борьбе с недруж. поглощениями, но исключительно как "нЭйтралЫтЭт".Просим коллективно

По многочисленным просьбам участников форума даю ссылку.


На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Пунктом же 4 статьи 5 указанного закона установлено, что при несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных для государственной регистрации, сведения считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений вот и ссылка, она кстати указана в решении ФАСа
На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Пунктом же 4 статьи 5 указанного закона установлено, что при несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных для государственной регистрации, сведения считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений

[Dima77]

Ясно... )))))
если так трактовать, то все сведения в приложениях (в т.ч. и на нового гену) это недостоверные сведения, т.к. они не соответствуют сведениям из ЕГРЮЛ Получается вносить изменения незаконно. Браво!!!

при несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных для государственной регистрации, сведения считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений

Законом имеется в виду совсем другое, другое дело закон "имеют" извращенные толкователи.
Законы святы, да исполнители лихие супостаты (с)

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица:
(в ред. Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ)
руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;
учредитель (учредители) юридического лица при его создании;
руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;
конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;
иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Где здесь старый директор? Не вижу, может я ослеп? Или уволить старого может только рег. орган? А пока рег. орган его не "уволит" в ЮЛ будут существовать два Е.И.О.: один назначенный органом управления ЮЛ, другой назначенный наложкой. Да?

ИМХО галку в "Сведениях о заявителе" надо ставить не в квадратике "Руководитель ПДИО", а в квадратике "иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа". В качестве акта будет вытупать письмо ФНС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2005 г. N КГ-А40/5049-05

На другом форуме я читал как принимались подобные постановления Цитата: "судьи в процессе заявляли налоговикам, что они демоны и не дают людям жить спокойно....., а решение типа вынуждены принять вот такое.."
С.К.А,

По многочисленным просьбам участников форума даю ссылку.

Афтар жжот)))))
С.К.А, где разъяснение ВАСа? Где НПА о том, что полномочия гены слагаются регорганом?

[С.К.А]

Ясно... )))))
если так трактовать, то все сведения в приложениях (в т.ч. и на нового гену) это недостоверные сведения, т.к. они не соответствуют сведениям из ЕГРЮЛ Получается вносить изменения незаконно. Браво!!!

Законом имеется в виду совсем другое, другое дело закон "имеют" извращенные толкователи.
Законы святы, да исполнители лихие супостаты (с)
Где здесь старый директор? Не вижу, может я ослеп? Или уволить старого может только рег. орган? А пока рег. орган его не "уволит" в ЮЛ будут существовать два Е.И.О.: один назначенный органом управления ЮЛ, другой назначенный наложкой. Да?
Тогда галку в "Сведениях о заявителе" надо ставить в квадратике "Руководитель ПДИО", а в квадратике "иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа". В качестве акта будет вытупать письмо ФНС
На другом форуме я читал как принимались подобные постановления Цитата: "судьи в процессе заявляли налоговикам, что они демоны и не дают людям жить спокойно....., а решение типа вынуждены принять вот такое.."
С.К.А,Афтар жжот)))))
С.К.А, где разъяснение ВАСа? Где НПА о том, что полномочия гены слагаются регорганом?

Во первых не я трактую, а суд, во вторых не передергивай с приложениями к заявлению, а в третьих увольняет ест-во участник (и), а вот вступает в силу решение после гос.регистрации. Т.Е. видимо правоприменитель в лице налоргана имеет следующую логику:
1. Принимается решение
2. Проводится регистрация изменений.
3.После получения свидетельства составляется акт приема-передачи дел, в результате чего, после фактической сдачи дел переходят полномочия.
То есть , в данном случае можно провести аналогию с регистрацией недвижимости ( право собственности наступает с момента государственной регистрации) только там закон писали чуть более адекватные люди, чем закон о регистрации юр.лиц.

[Dima77]

Во первых не я трактую, а суд, во вторых не передергивай с приложениями к заявлению

А во-первых я пальцем не показывал на того, кто трактует
А во-вторых я не передергиваю... если считать законно назначенного гену недостоверным, то почему он как заявитель недостоверен, а в приложении достоверен. Не пойму? И там и там ПДИО. Вот я и спрашиваю у ЮЛ получается в момент подачи заявления в ИФНС два ПДИО ??? Одного наложка назначила, другого Общее Собрание Участников ООО (например)

Вот я и предлагаю помочь ФНСникам: ставить галку в сведениях о заявителе напротив "лицо действ. на основании полномочия". Что б ФНСникам не так стыдно было. А то ведь нет ни в ФЗ об ООО, ни в ФЗ об АО статей про компетенцию рег. ограна по увольнению старого или в утверждении на должность нового гены. неувязачка-с.

То есть , в данном случае можно провести аналогию с регистрацией недвижимости ( право собственности наступает с момента государственной регистрации) только там закон писали чуть более адекватные люди, чем закон о регистрации юр.лиц.

Не надо ТАКИХ аналогий. Не смешно уже

1. Принимается решение
2. Проводится регистрация изменений.
3.После получения свидетельства составляется акт приема-передачи дел, в результате чего, после фактической сдачи дел переходят полномочия.

Где НПА???

[Omut]

кароче, склехасовские (без злобы, други), я позицию МНС-ФНС изложил, суды нашему ведомству по барабану, думаю вы это уже заметили))))


Сягодня праздник, День налоговика
черт его знает, чем установлен, но в календаре написано
я и так уже четыре дня в отпуске пью, а сегодня святое дело!!!!!

[Аноним]

а вот вступает в силу решение после гос.регистрации. Т.Е. видимо правоприменитель в лице налоргана имеет следующую логику:
1. Принимается решение
2. Проводится регистрация изменений.
3.После получения свидетельства составляется акт приема-передачи дел, в результате чего, после фактической сдачи дел переходят полномочия.

Я плакалЬ. Где в каком законе написано, что решение собрания о смене гены вступает в силу после госрегистрации?
И полномочия у нас после фактической передачи дел переходят? прэлестно.
А случайно у нас крепостного права нет?
И наконец вы сцлку на закон дадите где про директора будет написано ась?

[Dima77]

Аноним,

И наконец вы сцлку на закон дадите где про директора будет написано ась?

Действительно СКА, где сцилка?

[С.К.А]

Аноним, Действительно СКА, где сцилка?

Начнем с ГК:
Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей

1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
...........
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

Далее,
На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Пунктом же 4 статьи 5 указанного закона установлено, сведения содержащиеся в ЕГРЮЛ считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
Получается, что реестр имеет правоустанавливающий характер.

Таким, образом из всего сказанного следует, что права и обязанности нового директора в соответствие с п.1 ст.5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" возникают с момента внесения записи в соответствующий реестр.

Я понимаю, что многие будут не согласны с такой трактовкой, однако в качестве аргументов обратного принимаю только на соответствующие ссылки на НПА

[sema]

С.К.А, НПА в студию где сказано что директора назначает налоговая? НПА в студию где написано что реестр правоустанавливающий. Желатьно без ваших выводов, что получается.

ЗЫ: кстати вам же ради прикола страницу назад был выставлен на обозрение кусок доклада нач. регистрации))) где они сами признают (тихонечко так во внутренних разборках) что не прокатыват пункт 4 статьи 5 не о том он.

[С.К.А]

С.К.А, НПА в студию где сказано что директора назначает налоговая? НПА в студию где написано что реестр правоустанавливающий. Желатьно без ваших выводов, что получается.

ЗЫ: кстати вам же ради прикола страницу назад был выставлен на обозрение кусок доклада нач. регистрации))) где они сами признают (тихонечко так во внутренних разборках) что не прокатыват пункт 4 статьи 5 не о том он.

Да не назначает его налоговая, а права его и обязанности как директора возникают после госрегистрации иначе нафига вообще закон этот и ЕГРЮЛ. Кроме того закон возлагает обязанность на общество провести изменения в течении 3-х дней, а гена при увольнении обязан уведомить общество за месяц, неужели не провести смену за это время.

Вообще,если следовать Вашей логике, то сегодня я как учредитель назначу Иванова геной и он подпишет договора согласно которым у фирмы возникнут обязательства перед третьими лицами, а завтра заявлю, что никого не назначал, а подпись не моя, и ответственность по обязательствам будет лежать на нем?

[ыуьф]

С.К.А, Вааау ну и где написано про права и обязанности? После увольнения директора у него нет ни каких обязанности какие то бумажки подписывать у нотариуса. Никакого отношения он к этому обществу не имеет.
Сколько времени новый директор расписывался за заявителя? И не у кого бредовых трактовок не возникало.
Нормальная логика. Пока нет соответствующего закона.

[Dima77]

И к счастью, и не к счастью - это не ЮрКлуб (там бы СКА был покойник)

[sema]

Dima77, тссс... не спугни... вторую неделю развлекает же . мягче, мягче, а то уйдет