Единичные акты продажи физ.лицам и ЕНВД

[slonster]

Извините пожалуйста, может ранее обсуждалось но не нашел.
Производственное предприяте продает свою продукцию строго юрлицам, однако возникают акты единичной продажи своим работникам через кассу. К примеру основных средств или материалов или трудовых книжек... Если есть поступление д/с в кассу это таки чек ккм? (ккм есть) а если чек ккм это таки розница? В первом приближении похоже что розница Пожалуйста ответьте, является ли продажа своим работникам материалов и пр.активов за нал. расчет - розничной торговлей?

[ADSemenov.ru]

Если только своим, то почему нельзя в счёт з/п? Абсолютно чистая операция. Немножко больше бухучёта, но зато никаких вопросов о реализации и ККМ.

[Аноним]

Пожалуйста ответьте, является ли продажа своим работникам материалов и пр.активов за нал. расчет - розничной торговлей?

является.

[Аноним]

[QUOTE=ADSemenov.ru]Если только своим, то почему нельзя в счёт з/п? QUOTE] Теперь так будем, через з/п. Тут проблема в том, что весь 2004 год была такая реализация через кассу получается должны были платить ЕНВД. Значит теперь попали на уточненки по прибыли и декларации по ЕНВД. Как думаете если сейчас сообразить на тот период, что нибудь типа торгового павильона на территории завода площадью больше 150 квадратных метров, получится что розничная реализация из такого павильона не будет облагаться?

[Cooler]

является.

Спорное утверждение. Торговля - это предпринимательская деятельность, один из признаков которой - систематичность. Полагаю, что если раз в год (и даже в квартал - налпер по ЕНВД) реализовать что-то сотруднику - это еще не ЕНВД. Особенно, если это "что-то" - не покупной товар. Хотя, у инспекторов может быть и другое мнение, а критерия "систематичности" в НК, увы, нет.

Второй аспект: надо четко различать собственную продукцию и все остальное. Продажа собственной продукции, даже систематическая, за нал и в магазине - не ЕНВД!

[Аноним]

Спорное утверждение. ...

И с чем будешь спорить, если:

у инспекторов может быть и другое мнение, а критерия "систематичности" в НК, увы, нет.

А теперь

Второй аспект: надо четко различать собственную продукцию и все остальное. Продажа собственной продукции, даже систематическая, за нал и в магазине - не ЕНВД!

А еще надо читатать вопрос:

Пожалуйста ответьте, является ли продажа своим работникам материалов и пр.активов за нал. расчет - розничной торговлей?

При продаже материалы станут товаром, причем скорее всего не собственного производства....

[Cooler]

Ни с чем не буду спорить... особенно с Анонимами - вас много, а я один.

[slonster]

Особенно, если это "что-то" - не покупной товар.

хотелось бы однако в 38 ст. НК товаром поименовано любое реализуемое имущество. То есть не обязательно чтобы оно преобреталось для перепродажи. Вот ведь геморой. Получается что если увидят Дт50 Кт62 могут сразу лезть в первичку и если будет не собственная продукция то сразу крепкое "попадалово" на всяческие санкции?
Как думаете холодный, без коммуникаций павильон более 150 кв. в аренде имеет право на существование? На первый взгляд нет подводных камней.

[ADSemenov.ru]

а критерия "систематичности" в НК, увы, нет

А зачем? Это всего лишь Русский Язык и термин определён в толковом словаре достаточно однозначно — "неоднократно повторяющийся". А это означает, по крайне мере, два повтора, то есть ТРИ раза.

[Аноним]

А зачем? Это всего лишь Русский Язык и термин определён в толковом словаре достаточно однозначно — "неоднократно повторяющийся". А это означает, по крайне мере, два повтора, то есть ТРИ раза.

Нет критерия - это значит, что Налоговому кодексу - "по-барабану" один или два раза была осуществлена розничная продажа. Для него важен сам факт продажи без учета его повторяемости, независимо от того, что пишет толковый словарь....

[ADSemenov.ru]

без учета его повторяемости

, но с учётом термина "систематический". Суд примет определение толкового словаря.

Не надо впадать в крайность. — НК не определяет очень много терминов. В частности все действия арифметики в НК не определены, но это не означает, что Вы можете получать результат по своему усмотрению или по усмотрению налорга. Поэтому незаконодательный документ "Арифметика" является, тем не менее, руководством к исполнению его во ВСЕХ Законах, если не оговорено иное в Законе. Классический пример изменения правил арифметики законодательно это бывшее в употреблении правило выделения НДС как одной шестой из стоимости товара и услуг, но по расчёту 16,67% (что не является одной шестой!).

[Аноним]

Суд примет определение толкового словаря.

Не примет. У него не будет оснований для привлечения к делу толкового словаря для определения термина, т.к. НК не содержит в себе ссылок на этот термин...

[ADSemenov.ru]

ссылок на этот термин...

Я ему про Фому, а он мне про Ерёму —

В НК нет ссылок и на обоснование арифметических действий, которые используются в НК в очень многих местах.

[Аноним]

В НК нет ссылок и на обоснование арифметических действий, которые используются в НК в очень многих местах.

А их кто-то пытается оспорить в суде?

[ADSemenov.ru]

по крайне мере, два повтора, то есть ТРИ раза

А 'это — кто-то пытался оспорить в суде?

[ADSemenov.ru]

Вдобавок к предыдущему интересный и уникальный факт вмешательства законодателя в законы математики. —

В 1897 году в штате Индиана (США) принят билль, по которому число "пи" приняли равным четырём (!).

[Аноним]

А их кто-то пытается оспорить в суде?

Не, пользуясь ими, пытаются насчитать налоги и штрафные санкции, не более того...