1. обсуждали выше. ВС расширил законную норму.
2. Предпр. деятельность не означает прибыль по каждой сделке, поэтому ваше притягивание не означает ничего.
Потому что он продал товар физику.А если покупатель физик покупает товар (автомобиль) для личных (непроизводственных) нужд, то выручку от такой покупки юрик использует на благотворительность? Почему в этом случае юрика не наказывают за превышение лимита?
Но только для физиков, занимающихся предпринимательской деятельностью, т.е. заключающих с юриками сделки, которые приносят им (физикам) приыбль. В случае беспроцентного займа это "расширение" не работает в силу отсутствия у физика прибылиСообщение от Денис В.
Но частный предприниматель выступает таковым не в каждой сделке, которую он заключает с юриком. Например покупка (заключаемая сделка) частным предпринимателем бриллиантового колье в ювелирном магазине в подарок жене не принесет ему прибыли, но на этом основании почему-то ни кто не собирается штрафовать ни магазин ни его (частного предпринимателя) за превышения лимита расчетов наличными, ссылаясь на то, что у него есть прибыль по другим сделкам, по которым он выступает как частный предприниматель2. Предпр. деятельность не означает прибыль по каждой сделкеЭто не притягивание, это простое прочтение действующего законодательства..., поэтому ваше притягивание не означает ничего.А почему в этом случае физик не является частным предпринимателем? А вдруг он потом будет заключать сделки, предметом которых является этот автомобиль, приносящие ему прибыль?Потому что он продал товар физику.
Нет. Вопрос был связан с не личностью физика, а с операциями в рамках предпринимательской деятельности.Но только для физиков, занимающихся предпринимательской деятельностью, т.е. заключающих с юриками сделки, которые приносят им (физикам) приыбль. В случае беспроцентного займа это "расширение" не работает в силу отсутствия у физика прибыли
Верно. Но и счет ИПшника, который в банке совсем иной, нежели счет физика он для колье не будет использовать.Но частный предприниматель выступает таковым не в каждой сделке, которую он заключает с юриком. Например покупка (заключаемая сделка) частным предпринимателем бриллиантового колье в ювелирном магазине в подарок жене не принесет ему прибыли, но на этом основании почему-то ни кто не собирается штрафовать ни магазин ни его (частного предпринимателя) за превышения лимита расчетов наличными, ссылаясь на то, что у него есть прибыль по другим сделкам, по которым он выступает как частный предприниматель
По-моему, вы читали иное (не российское) законодательство.Это не притягивание, это простое прочтение действующего законодательства...
А вы сами не говорили про цели приобретения?А почему в этом случае физик не является частным предпринимателем? А вдруг он потом будет заключать сделки, предметом которых является этот автомобиль, приносящие ему прибыль?
Что потом - не важно. Важен факт расчета по сделке.
А про личность физика ни кто и не говорил, не надо "притягивать"...
Речь шла именно про расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности. При выдаче юрику беспроцентного займа, физик не занимается предпринимательской деятельностью, т.к. не заключает сделку, направленную на получение прибыли, что является важнейшим критерием при рассмотрении вопроса о признании какой-либо деятельности предпринимательской.
Какие счета?! Речь идет о расчетах наличными. Или в предпринимательской деятельности используются какие-то другие "наличные"?...Верно. Но и счет ИПшника, который в банке совсем иной, нежели счет физика он для колье не будет использовать.Цитаты из того что я читал были приведены в удаленном посте, так что посмотри там.... Для справки, там были ссылки исключительно на ГК РФ, ЦБ РФ и ВС РФ, а это пока российские органы... Или я чего-то с утра не успел узнать?По-моему, вы читали иное (не российское) законодательство.Так я и здесь говорю о цели выдачи займа: беспроцентный, не предполагающий получения прибыли. И тут и там сделка не предполагает получения прибыли. Но при покупке колье ты почему-то не требуешь привлечения к рассмотрению иных сделок, заключенных или предполагаемых к заключению данным физиком, а при выдаче беспроцентного займа, ты считаешь, что необходимо рассмотреть и иные сделки физика, что бы решить, является он в сделке выдачи беспроцентного займа предпринимателем, или нет. И где же логика?А вы сами не говорили про цели приобретения?А что тогда с колье?Что потом - не важно. Важен факт расчета по сделке.
У нас договор займа заключен между предпринимателем, действующим от своего лица, и организацией. Может стоит переделать и заключить между физ. лицом и организацией. Есть ли какая-нибудь разница? К тому же средства ИП перечислял через расч. счет. А еще в счет погашения своих обязательств по договору займа, предприниматель за нас платил нашим поставщикам.
Последний раз редактировалось Palina; 18.11.2005 в 11:54.
Как видно из развернувшегося обсуждения - есть. Лучше оформить займ от физика
А то, что он платит со своего расчетного счета? Это может повлечь какие-нибудь последствия?
Тем более никаких. Здесь обсуждалась проблема, возникающая при выдаче займа наличными. При выдаче с р/с можете ничего не переделывать.
Это почему? я привлек средства... я их использую в обороте и получу экономические выгоды. Если брать выгоду ИПшника, то она может быть и в том, что выдавая бес%% заем он на что-то рассчитывает, например на будущий заем в другую сторону, который тоже будет использован в обороте.При выдаче юрику беспроцентного займа, физик не занимается предпринимательской деятельностью, т.к. не заключает сделку, направленную на получение прибыли, что является важнейшим критерием при рассмотрении вопроса о признании какой-либо деятельности предпринимательской.
Я говорю о том, что если он выступает как ИПшник, то следовательно будет действовать в целях получения прибыли и будет использовать счет ИПшника, который отделен от личного счета физика.Какие счета?! Речь идет о расчетах наличными. Или в предпринимательской деятельности используются какие-то другие "наличные"?...
Нет, я просто предлагаю указывать в качестве кого он действует... простого смертного физика или лица, занимающегося предпринимательством. Ведь выдав беспроцентный заем, он например, может получить иные выгоды... встречные бес%% заем например...Так я и здесь говорю о цели выдачи займа: беспроцентный, не предполагающий получения прибыли. И тут и там сделка не предполагает получения прибыли. Но при покупке колье ты почему-то не требуешь привлечения к рассмотрению иных сделок, заключенных или предполагаемых к заключению данным физиком, а при выдаче беспроцентного займа, ты считаешь, что необходимо рассмотреть и иные сделки физика, что бы решить, является он в сделке выдачи беспроцентного займа предпринимателем, или нет. И где же логика?
Коллеги, у кого была подобная ситуация? Подскажите, плз.
Наличные деньги - 2,5 мил. поступили в кассу для оплаты косметического ремонта помещения. Нужно эти деньги оформить займом. Взять займ у учредителя не могу - "висит" сумма больше 1 млн., взять безпроцентный займ у физика (?) не подпадет ли он при проверке на доход по ставке банка, а может взять займ без % у ИЧП на вмененке. За ранее благодарю
Следуя твоей логике, то же и с колье: физик привлек средства, купил колье, но подарит его не жене, а управляющему банком (допустим, что он женщинаа) , расчитывая на будущий заем от этого банка, который будет использован в обороте... Но почему-то при купле-продаже колье никому не приходит в голову так рассуждать.....Какой счет?!!!! речь идет исключительно о наличных расчетах и пределе расчетов налмчными.....Я говорю о том, что если он выступает как ИПшник, то следовательно будет действовать в целях получения прибыли и будет использовать счет ИПшника, который отделен от личного счета физика.А купив колье, может подарить его жене председателя правления банка и опять же расчитывать на "бес%% заем например"...Нет, я просто предлагаю указывать в качестве кого он действует... простого смертного физика или лица, занимающегося предпринимательством. Ведь выдав беспроцентный заем, он например, может получить иные выгоды... встречные бес%% заем например...
И что?Не попадетвзять безпроцентный займ у физика (?) не подпадет ли он при проверке на доход по ставке банка,Можно и так.а может взять займ без % у ИЧП на вмененке. За ранее благодарю
Следуя твоей логике, то же и с колье: физик привлек средства, купил колье, но подарит его не жене, а управляющему банком (допустим, что он женщинаа) , расчитывая на будущий заем от этого банка, который будет использован в обороте... Но почему-то при купле-продаже колье никому не приходит в голову так рассуждать.....Если делать официальным подношением, а не под столом, то в принципе можно по-крайней мере говорить о том, что это было сделано для поддержания деятельности.А купив колье, может подарить его жене председателя правления банка и опять же расчитывать на "бес%% заем например"...
Который должен использоваться по мнению ВС.Какой счет?!!!! речь идет исключительно о наличных расчетах и пределе расчетов налмчными.....
Странные у тебя представления о способах вручения подарков женщинам.... Однако к делу: А если не делать "официальным подношением"? (кстати, если можно, ссылку на критерии официальности..) И все же заметь, при купле-продаже колье с участием физика, ни кто не пытается выяснить у него дальнейшую судьбу этого колье, решая вопрос о способах расчетов за него, дабы избежать штрафа за превышения лимита расчетов наличными.."В принципе" можно говорить о чем угодно. Суду, если до него вообще дойдет, будет важно какая именно деятельность, по мнению налагающего штраф госоргана, поддерживается покупкой колье и какие доказательства данного мнения этот орган сможет представить...то в принципе можно по-крайней мере говорить о том, что это было сделано для поддержания деятельности.Он должен использоваться в случае осуществления сделок в рамках предпринимательской деятельности, а таковой при выдаче бес%% займа нет...Который должен использоваться по мнению ВС.
Выясняют просто кто купил... не более.И все же заметь, при купле-продаже колье с участием физика, ни кто не пытается выяснить у него дальнейшую судьбу этого колье
Нет, сделка по передаче денег совершается в момент их передачи. С чего бы юрику беспокоиться о том, что дальше произошло. Если физик решил такую сзэму ухода от контроля наличных расчетов заделать - флаг ему сам знаешь куда. Причем тут юрик?будет важно какая именно деятельность, по мнению налагающего штраф госоргана, поддерживается покупкой колье и какие доказательства данного мнения этот орган сможет представить...
Ну не убедили твои убеждения исходя из призрачных аналогий.Он должен использоваться в случае осуществления сделок в рамках предпринимательской деятельности, а таковой при выдаче бес%% займа нет...
ИП для того и регистрируется дабы вести предпринимательскую деятельность. Если он действует как ИП, предполагается, что он действует как предприниматель, для этой деятельности...
Если ж он подставляется как физик и хочет скрыть предпринимательство.... ну тут уже другая статья...
ИП-шник, представляясь физиком, не всегда тем самым "хочет скрыть предпринимательство", а уж в случае выдачи бес%% займа и покупки колье и подавно... Презумпцию невиновности пока еще ни кто не отменял...
Конечно. Но все доказуемо, в том числе и злоупотребление этой презумпцией. Ладно, тема нынешней ветки иная. Плюс Вы подходите по букве, а ВС как-то попроще))
Люди о решении ВС предупреждены и это главное.
Самоустраняюсь, надоело мне лбами стукаться бесцельно
Правильно. А почему надо действовать по другому в случае получения (выдачи) займа? Выяснили кто дал... не болееУ нас презумпция невиновности...Нет, сделка по передаче денег совершается в момент их передачи. С чего бы юрику беспокоиться о том, что дальше произошло. Если физик решил такую сзэму ухода от контроля наличных расчетов заделать - флаг ему сам знаешь куда.Во-во..Причем тут юрик?Нет никаких аналогий. Есть прямые ссылки на действующее законодательство, правда в удаленном посте, но если тебе надо, я их готов повторить....Ну не убедили твои убеждения исходя из призрачных аналогий.
Гы... Ну да, про "добросовестности налогоплательщиков" скучаешь?Согласен, а ты как читаешь, "через буквы"?Ладно, тема нынешней ветки иная. Плюс Вы подходите по букве,Точно, скучаешь....а ВС как-то попроще))А почему только об одном, этом? Есть еще масса решений ВС РФ, которые не имеют к обсуждаемой теме ни какого отношения...Люди о решении ВС предупреждены и это главное.
Аноним, мне понравился в частности свой пост и свой же ответ на него.
Не только кто, а главное кому. Ответственность то на плательщике.А почему надо действовать по другому в случае получения (выдачи) займа? Выяснили кто дал... не более
если ссылками считать банальное хамство, то лучше не надо.Есть прямые ссылки на действующее законодательство, правда в удаленном посте, но если тебе надо, я их готов повторить....
Тема закрыта.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
