×
Показано с 1 по 12 из 12
  1. #1
    Клерк
    Регистрация
    27.10.2005
    Сообщений
    197

    Нарушение вести кн. покупок как удобно?

    У нас НДС по отгрузке, поквартально.Можно книгу покупок и продаж формировать за квартал, а не за месяц (у нас обороты маленькие). И сшивать счета-фактуры в журнал учета сч-фактур за квартал, причем только те, которые вошли в книгу продаж? Ведь положено в хрон порядке и помесячно, но тогда эти сч-ф никак не будут подходить к кн. покупок (т.к. в кн. покуп. идут только оплаченные и т.п.), а это мне не удобно.
    Короче, наказуемо это или нет?
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    Клерк
    Регистрация
    05.04.2002
    Адрес
    Сибирь - Москва
    Сообщений
    10,750
    Книгу вести имхо правильнее за налоговый период (у вас как раз квартал).
    Это косвенно подтверждается п.17 Постановления.

    А вот с/ф пришиваются не к книге, а к журналу учета с/ф.

  3. #3
    Клерк
    Регистрация
    27.10.2005
    Сообщений
    197
    Вот в этом и вопрос. Можно ли сшивать счета-факт. за квартал в одну кучу т.о., чтобы их сумма подходила к итогу книги покупок (получается, только оплаченные)? А не сшивать их помесячно и в хрон порядке, т.е оплаченные с неоплаченными.

  4. #4
    Дилетант
    Регистрация
    11.04.2005
    Адрес
    берег Черного моря
    Сообщений
    12,931
    Kathrin, все-таки почитайте 914 постановление. Счета-фактуры - это одно, а записи в книгах - несколько другое.

    Вообще, книги покупок и продаж - это регистры налогового учета по НДС. Их, в принципе, можно вести как угодно или даже вообще не вести, максимум, что за это будет - штраф 50 руб. по ст.126 НК при проверке.

    Вот только есть другой аспект - если при той же проверке инспектору не понравится Ваш порядок ведения, так он запросто откажет в вычетах НДС и запаритесь по первичке (с/ф) доказывать, что сумма вычета посчитана Вами правильно. В итоге, скорее всего, придется заново составить ту же книгу покупок, но уже в соответствии с постановлением.

    Нравится Вам такая перспектива - рискуйте.

  5. #5
    Клерк
    Регистрация
    13.02.2005
    Сообщений
    22,822
    Цитата Сообщение от Cooler
    ... максимум, что за это будет - штраф 50 руб. по ст.126 НК при проверке. ...
    Это... еще на основании чего???

  6. #6
    Дилетант
    Регистрация
    11.04.2005
    Адрес
    берег Черного моря
    Сообщений
    12,931
    Это... еще на основании чего???
    Я ведь написал - на основании ст.126 НК.

    У Вас другое мнение?

  7. #7
    Клерк
    Регистрация
    27.10.2005
    Сообщений
    197
    запаритесь по первичке (с/ф) доказывать, что сумма вычета посчитана Вами правильно ...
    А что им разве плохо: вот вам книга покупок за 3й квартал. Вот счета-фактуры сшитые как раз на сумму вычетов, указанную в книге покупок (первичка, не надо копаться в куче сч-ф, все готовенькое, облегчает по-моему проверку).
    У нас, например, экспорт есть, так что не всегда в вычеты 3го кв. попадают сч-ф именно за 3й кв., там могут оказаться и суммы за январь, март и т.д.

  8. #8
    Дилетант
    Регистрация
    11.04.2005
    Адрес
    берег Черного моря
    Сообщений
    12,931
    Вот счета-фактуры сшитые как раз на сумму вычетов, указанную в книге покупок
    А если счет-фактура оплачивалась частями? При этом оплата в разных кварталах - куда вы ее подошьете?

  9. #9
    Клерк
    Регистрация
    27.10.2005
    Сообщений
    197
    Я копии сч-ф делаю, на них пишу сумму частичной оплаты, в т.ч. НДС и подшиваю, а в период когда задолженность по этой сч-ф погашена полностью, подшиваю оригинал.
    А вы как поступаете в случае частичной оплаты, или это пофигу?

  10. #10
    Дилетант
    Регистрация
    11.04.2005
    Адрес
    берег Черного моря
    Сообщений
    12,931
    А я 914 постановление читаю:
    ...
    1. Покупатели ведут журнал учета полученных от продавцов оригиналов счетов-фактур, в котором они хранятся, а продавцы ведут журнал учета выставленных покупателям счетов-фактур, в которых хранятся их вторые экземпляры.
    ---
    Впрочем, лесов у нас в стране пока много и целлюлозно-бумажная промышленность работает хорошо.

  11. #11
    Клерк
    Регистрация
    13.02.2005
    Сообщений
    22,822
    Цитата Сообщение от Cooler
    ... У Вас другое мнение?
    Не только у меня
    Например, см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2001 г. № А33-2408/01-СЗ(а)-Ф02-1941/01-С1).
    А уж со ст. 126 налоговики и вовсе не связываются в данном случае, ввиду незначительности штрафа

  12. #12
    Дилетант
    Регистрация
    11.04.2005
    Адрес
    берег Черного моря
    Сообщений
    12,931

    censored

    Например, см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2001 г. № А33-2408/01-СЗ(а)-Ф02-1941/01-С1)
    Это фича такая - приписать оппоненту ошибочное мнение, чтобы потом его с блеском опровергнуть?

    В данном постановлении судом констатируется, что отсуствие книг не является налоговым правонарушением, подпадающим под признаки статьи 120. Я в третий раз повторяю - статья 126. Теперь видите разницу?

    А уж со ст. 126 налоговики и вовсе не связываются в данном случае, ввиду незначительности штрафа
    В #4 слово "максимум" о чем-нибудь говорит?

    P.S.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)