Отпуск по законодательству?

[NLO]

Добрый день!
Сможет ли мне кто нибудь подсказать, как быть в данной ситуации. Возможно кто-то и сталкивался в своей практике с подобными проблемами, поделитесь пожалуйста.
Организация заключила договор с гражданкой Х., согласно которому она предоставила часть своего жилого дома под магазин за определенную плату. Одновременно договором было обусловлено, что Х. обязуется убирать помещение, выделенное под магазин, за что организация будет выплачивать ей ежемесячно 2000 рублей. Спустя шесть месяцев Х. потребовала выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск. Директор в удовлетворении этих требований отказал.
Х. обратилась в суд за защитой своих прав.
Какое решение может быть вынесено судом?
В каких отношениях (трудовых или гражданско-правовых) находится Х. с организацией?
С уважением

[BorisG]

Отношения в части уборки помещения трудовые.
В компенсации свыше 28 дней директор вправе отказать, заменить же весь отпуск компенсацией и вовсе нельзя. См. ст. 126 ТК.
ИМХО, дело в суде бесперспективное.

[NLO]

Отношения в части уборки помещения трудовые.
А в отношении части аренды? Будут ли они гражд. правовые?
В компенсации свыше 28 дней директор вправе отказать, заменить же весь отпуск компенсацией и вовсе нельзя. См. ст. 126 ТК. А какую часть отпуска можно заменить компенсацией?
ИМХО, дело в суде бесперспективное.

А все таки какое по идее суд должен вынести решение?
Заранее спасибо.

[Borodina]

Да, мы тоже помниться эту задачу решали на семинарских занятия по трудовому праву
И тогда и сейчас не вижу оснований расценивать отношения связанные с уборкой помещения как трудовые

[Аноним]

Интересно, Borodina, почему вы не относите данные отношения к трудовым?
Есть трудовая функция, есть ежемесячная оплата труда, есль постоянность работы - периодичность уборки. Вроде такие признаки выделяли?

For NLO
ИМХО, в части уборки отношения суд признает трудовыми.
В части аренды, конечно, останутся гражданско-правовые отношения по договору.

[Borodina]

С таким же успехом данные отношения можно рассматривать как отношения по оказанию услуг. В пользу трудовых отношений говорит только одно - ежемесячная оплата. Но это может быть и вознаграждение по гражданско-правовому договору. Неасчет продолжительности - ГК не ограничивает право участников соответствующего договора заключать его сколь угодно большое количество раз, в том числе одним и тем же субъектным составом.

Фабула задачи конечно краткая. Необходимо выяснить подчинялалась ли Х правилам внутреннего трудового распорядкая, обязан ли была выполнять обязательные указания должностных лиц относительно ее трудовой деятельности и т.п.

[Аноним]

Да, внутренний распорядок - это серьезно. Вы правы, мало информации. Но в реальности так же. Что, если техничка этих правил в глаза не видела, ее признают работающей по договору??? А если ей сказали просто - убирайтесь после 7, и она это делает, она выполняет распоряжения работодателя???
У меня тоже было трудовое право, тоже решали какую-то похожую задачку... За давностью лет уж не помню, как решили. Но дело не в этом, а в том, что суд в большинстве случаев становится на сторону "работника", и признает рассматриваемые отношения трудовыми. От этого и стоит плясать.

[NLO -]

С таким же успехом данные отношения можно рассматривать как отношения по оказанию услуг. В пользу трудовых отношений говорит только одно - ежемесячная оплата. Но это может быть и вознаграждение по гражданско-правовому договору. Неасчет продолжительности - ГК не ограничивает право участников соответствующего договора заключать его сколь угодно большое количество раз, в том числе одним и тем же субъектным составом.

Фабула задачи конечно краткая. Необходимо выяснить подчинялалась ли Х правилам внутреннего трудового распорядкая, обязан ли была выполнять обязательные указания должностных лиц относительно ее трудовой деятельности и т.п.

То есть и ответ хотите сказать краток? Отношения чисто трудовые? А если на основании договора аренды были закреплены функции все же?
А суд, он удовлетворит иск гражданки Х?
И если вы решали подобную задачу, то... как ее нужно правильно решить?
Заранее спасибо. NLO

[BorisG]

NLO -, на самом деле гражданка Х и хочет представить отношения, как трудовые. Поскольку в других случаях отпуск, и, как следствие, компенсация просто не положены.
В этом случае у Вас нет шансов доказать обратное. См. ст. 61 ТК.
А вот компенсация может быть выплачена только за часть отпуска, превышающую 28 дней. А может и не быть выплачена. См. уже указанную ст. 126 ТК.
Компенсация же за весь отпуск ТКи вовсе не предусмотрена, кроме случая увольнения.
Поэтому, еще раз, для работника в суде дело бесперспективное.

[Аноним]

For BorisG
Почему вы считаете, что для работника дело в суде бесперспективно?
Мне казалось, как раз наоборот, для работодатель неперспективно?
Есть практика, занимались этим?

[BorisG]

Аноним, а в чем перспектива для работника?
Она ведь не отпуск через 6 мес. требует, а компенсацию.
Нет предмета спора, потому как выплачивать компенсацию работодатель согласно ТК не обязан. Читай еще раз выше.
ps: Обычный шантаж, рассчитанный на незнание работодателем ТК.

[Аноним]

Непоняточка произошла.
Была у меня мысль, что речь идет о признании отношений трудовыми вообще...
А с компенсацией вопроса нет.