Н.В. Горшенина, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»<p><strong>Уменьшение ставки НДС, естественно, сказалось на доходах бюджета. «Если нельзя увеличить приток, значит следует сократить расходы» – похоже, именно этому принципу следуют сотрудники налогового ведомства, стараясь по любому поводу отказать в возмещении НДС. Данное обстоятельство заставляет компании добиваться справедливости через суд. </strong></p>
ИФНС: отсутствует перевод, графы не заполнены
<p>Налоговый кодекс придерживается принципа презумпции невиновности в отношении налогоплательщика, и арбитры, конечно же, учитывают этот момент. Основываясь на нем, в деле № А56-41628/04 от 17 октября 2005 года судьи ФАС Северо-Западного округа в очередной раз отменили решение налоговой и обязали возместить фирме НДС из бюджета. </p>
<p>Фирма, занимающаяся реализацией товара на экспорт, предъявила в инспекцию все документы, необходимые для подтверждения права использовать ставку 0 процентов по НДС: </p>
<p>– контракт с иностранным партнером на поставку товара за пределы таможенной территории России; </p>
<p>– копию выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от реализации товара на счет фирмы в российском банке. </p>
<p>– таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа, который выпускал товар и через который он был вывезен за пределы таможенной территории России; </p>
<p>– копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории России; </p>
<p>– таможенную декларацию с отметкой российского таможенного органа, подтверждающей факт экспорта товаров. </p>
<p>Перечень документов предусмотрен пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса. </p>
<p>Также фирмой была представлена декларация по НДС по ставке 0 процентов за соответствующий период. </p>
<p>По результатам камеральной проверки декларации и документов инспекция приняла решение отказать в возмещении из бюджета НДС. Основанием для отказа послужили следующие обстоятельства: </p>
<p>– нарушение части 1 статьи 68 Конституции – расчетные документы иностранного банка (swift) и коносамент представлены без перевода на русский язык; </p>
<p>– в поручении на погрузку не указаны наименование грузополучателя, его адрес, страна, отметка администрации судна; </p>
<p>– нарушение приказа Государственного таможенного комитета от 20 августа 2003 г. № 915 – некоторые графы грузовых таможенных деклараций остались не заполненными; </p>
<p>– выявлены несоответствия в названии судна и страны назначения в грузовых таможенных декларациях и товаросопроводительных документах; </p>
<p>– в коносаменте в графе «грузополучатель» указано название фирмы, а в представленном контракте отсутствует указание о получении груза третьими лицами.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?36990