а если чужой, то ничего хорошего из этой схемы не получится. Если только из "чужого" его не переделать в "своего" путем определенных денежных махинаций![]()
а если чужой, то ничего хорошего из этой схемы не получится. Если только из "чужого" его не переделать в "своего" путем определенных денежных махинаций![]()
Все, что нас не убивает, делает сильнее
Ну а если у нас УК - не налоговый агент, то она нашему ПИФу для налорга вообще никто!
ОК, значит выяснили, что НДС за счет фонда. Теперь дальше - такой налог спецдеп пропустит? Он разве подпадает под расходы, указанные в инвест декларации? НДС не расход в общем понимании, но для ПИФа - это ж расход получается...
Все, что нас не убивает, делает сильнее
Ну как это никто? Исполняющий обязанности налогоплательщика. Таковыми раньше могли становиться только с нотариальной доверенностью, а теперь, видимо, еще можно потрясать договорами ДУ.
А куда он денется? НДС - это не расход ни в понятийном толковании ни в экономическом. Это часть поступлений, уменьшенная на часть выплат.Теперь дальше - такой налог спецдеп пропустит? Он разве подпадает под расходы, указанные в инвест декларации?
Вообще если брать определение налога как безвозмездно отчуждаемую сумму, то можно говорить, что с начислением НДС эти деньги уже не пайщиков, а милого сердцу государства.
Кстати, прочие расходы по 156-му закону не ограничены ( в отличие от вознаграждений УК, СД, СР и иже с ними).
А как насчет письма от 23 декабря 2004 г. N 04-ОВ-01/12334, которое ограничивает перечень расходов? Размер расходов, понятно, может быть хоть все 100% СЧА, но тогда нечем будет платить вознаграждения![]()
Все, что нас не убивает, делает сильнее
Я завтра хочу послушать на конференции, что будут говорить о налогах для ЗПИФН =)
Все, что нас не убивает, делает сильнее
Так надо такой объем задолженности вбить,что бы иметь подавляющее большинство на собраниях и избрать соответственно своего управляющегоСообщение от Денис В.
расскажешь?Я завтра хочу послушать на конференции, что будут говорить о налогах для ЗПИФН =)
как вы думаете, чего при подобном процессе замутит банк?Так надо такой объем задолженности вбить,что бы иметь подавляющее большинство на собраниях и избрать соответственно своего управляющего![]()
а письмо нормативный документ?А как насчет письма от 23 декабря 2004 г. N 04-ОВ-01/12334, которое ограничивает перечень расходов? Размер расходов, понятно, может быть хоть все 100% СЧА, но тогда нечем будет платить вознаграждения![]()
для меня это было всегда большим вопросом ) Письмо это в любом случае является позицией ФСФР о том, что считается расходами. ИМХО просто возможен отказ в регистрации правил ДУ, в случае если раздел инвест декларации, предусматривающий расходы будет нессответствовать или противоречить этому письму, то думаю отказ, который наклепает служба будет правомерен =)Сообщение от Денис В.
Все, что нас не убивает, делает сильнее
А в этом разделе можно и не указывать НДС... ведь НДС, как мы говорили - это часть выручки, а не расходы...
Представляете как запарится спецдеп, когда ему придется те же книги покупок/продаж вести дабы контроль состоялся??
нет, оно нпа не является и правовых последствий не имеетСообщение от Денис В.
Я думаю спецдеп не только запарится, но и будет в глубочайшем шоке
но как платить НДС все равно непонятно. Сегодня была на первом дне конференции - так меня вообще запутали. Налог на имущество на данный момент ведь не платят? или платят?
Все, что нас не убивает, делает сильнее
А где это сказано? (я не спорю, мне просто нужно знать чем законодательно подкрепляется фраза что письмо это не нормативный акт)Сообщение от С.К.А
Все, что нас не убивает, делает сильнее
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)