бух учет

[elenai]

насколько правомерно делать бух учет у агента, действующего от имени принципала след образом:

не использовать счета 20,26 и т.д.
а все формировать на 76.5?

т.е.
51 76.5 - поступило 100 руб. на покупку акций по агентскому дог.
76.5 71 - авансовый отчет что есть сделка купли-продажи акцийи
76.5. 71 - авансовый отчет по услугам депозитария (есть только чек ККМ)
76.5 91 - признано агентское вознаграждение на разницу между затратами по сделке и поступившими 100 рублями

вопрос: это все было в 2004 году.

- во-первых, не был выставлен НДС на агентское вознаграждение
-во-вторых, может быть правильнее использовать счета 26 и 90?
а не формировать всю сделку на 76.5?

и что можно предложить бухгалтеру? будут ли какие-то штрафы за нарушение методологии или вроде того?

[ДМкон]

Организации, деятельность которых не связана с производственным процессом (комиссионеры, агенты, брокеры, дилеры и т.п., кроме организаций, осуществляющих торговую деятельность), используют счет 26 "Общехозяйственные расходы" для обобщения информации о расходах на ведение этой деятельности. Данные организации списывают суммы, накопленные на счете 26 "Общехозяйственные расходы", в дебет счета 90 "Продажи".

а что значит "не был выставлен НДС на агентское вознаграждение"?

[ДМкон]

В смысле, агент в счет - фактуре принципалу не выделил НДС?

[elenai]

в смысле все вознаграждение отразили проводкой
76.5 91
и счет-фактуру вообще не рисовали, НДС не выделяли и в бюджет не платили

т.к. сумма НДС там в итоге вышла незначительной - то я решила не обращать внимание на это нарушение.

Все-таки волнует вопрос:
счет 26 вообще не использовался, 90-й счет - тоже.

Что порекомендовать бухгалтеру в данной ситуации? ведь это 2004 год.
Ведь нельзя же сделать справительные проводки, правильно?
и получается, что это нарушение методологии бух учета - за которое 15 тысяч штрафф по КоАП (или 5тысяч - не понмю)