Уважаемые клерки, добрый день! Предстоит дебют арбитража с ИФНС (отказ по экспорту). Отправили исковое, изложив некоторые аргументы в защиту нашей позиции (не все естественно, некоторые приберегли как козыри). Хотим письменно представить эти дополнительные аргументы в суд. В каком виде это надо сделать, чтобы их не отклонили? Нужно ли их представлять до предварительного слушания? Нужно ли отправлять копии Ответчику? Заранее благодарю!
Да, и если у вас есть опыт судейства с ИФНС (Москва интересует особенно), поделитесь, плиз! Как вы готовились к процессу, каков результат и т.д.
Акинфеевна, можете и на предварительном предоставить, один экз. суду, другой - ответчику.
Спасибо! А что там в шапке написать надо, "Информация по делу №..."? или это не принципиально?
Дополнения к исковому, шапка так же как в исковом, только номер дела добавьте
но вам это много времени не даст, на предварительном назначат дату судебного заседания, где-нить через месяц
Да мы собственно не время хотим выиграть, а дополнительно защитить себя. Просто не хочется попасть в ситуацию, когда то, что мы любовно приберегли как дополнительные рычаги защиты, будет отвергнуть по причине несоблюдения каких-нибудь АПК-шных требований. эти аргументы готовятся как выступление в суде, но письменное, чтобы в памяти судей осталось
тогда назовите правовой позицией и отдайте судье на заседании (не на предвариловке), ответчику отдавать не надо, это же не отзыв и не исковое
не стоит боятся, в любом случае стороны имеют право для ознакомления с дополнениями к иску,
А суд самостоятельно принимает решение основываясь на представленных доказательствах, и все козыри будут учтены.
Все доказательства (письменные, вещественные и т.п) представляются в суд только на предварительном заседании. На судебном слушании излагается позиция и комментируются представленные в предварительном заседании доказательства и мотивировки противоположной стороны.
Меня всегда удивляла позиция "приберечь козырь" - опасная с точки зрения (сегодняшнего) АПК. Есть доказательство, которое считаешь полезным и допустимым - заноси в суд. А судья сам решит.
И аргументацию нужно излагать чем полнее, тем лучше. Вопреки, бытовому пониманию - судья тоже человек и чем больше материалов для ознакомления с позицией стороны, тем больше шансов на успех. Более того, неозвученные аргументы в 1-й инстанции могут быть квалфицированы как доказательства и, соответственно, не приняты во 2-й и 3-й.
И самое интересное бывает: запасал, приберегал, а на суде изложить забыл ...
Успехов.
Последний раз редактировалось ab2093; 14.12.2005 в 13:58.
Лучше сегодня посоветоваться, чем завтра отсидеть (народное наблюдение)
ab2093, а эти дополнительные аргументы должны быть представлены как дополнение к исковому? Ведь это просто АРГУМЕНТЫ, ссылки на законодательство, которым мы руководствовались.
Совсем не обязательно.Сообщение от Акинфеевна
Я практикую, конечно не сам же изобрел, т.н. судебную речь.
Все равно равно в судебном заседании (не путать с предварительным) свои обоснования-требования придется излагать устно (гласность процесса). А после зачитывания можно, испросив разрешения судьи, приложить речь к материалам дела (речь (как правило) - не доказательство, а свод аргументов, обоснований и выводов).
Если требования не меняются, то речь просто будет текстом, без ходатайств.
Еще рекомендую продумать возможные варианты действия противоположной стороны (обоснования, комментарии и т.п.),а также продумать свои вопросы и продумать их же на них ответы. Помогает оказаться подготовленным к "неожиданностям" и прочим "козырям".
Последний раз редактировалось ab2093; 14.12.2005 в 14:41.
Лучше сегодня посоветоваться, чем завтра отсидеть (народное наблюдение)
ab2093, насколько я понял - речь здесь не о доказательствах, а о том, чтобы аргументы были зафиксированы письменно и находились в материалах дела
ab2093, спасибо огромное! и все-таки извиняюсь за назойливость: эта судебная речь озвучивается только на судебном заседании, а на предварительном тихонько лежит в папочке, никому не показывается и не отдается?
Совершенно верно.
В бытовом режиме на предварительном заседании судья:
- предлагает сторонам закончить дело миром
- уточняет (если не понятно) предмет иска и требования
- истребует доказательства
- если на заседании только одна сторона из личных чувств может подсказать на что еще надо обратить внимание (как правило, ваше дело не первое из этой темы, соответственно, есть судебная практика).
- решает вопрос о назначении слушания дела или продлении подготовительного процесса
Будьте доброжелательны, но без панибратства и помните: глобальная цель судьи - не вынесение решения по делу, а утверждение мирового соглашения (его нельзя оспорить). А качество работы судьи оценивается по пересудАм. Самые обидные пересуды - по процессуальным основаниям: что-то вроде "ненадлежащее извещение стороны по делу", "неудаление в совещательную комнату для вынесения решения" и т.п.
Лучше сегодня посоветоваться, чем завтра отсидеть (народное наблюдение)
Акинфеевна, в основном с/з Вам предоставят возможность дать объяснения. По таким делам я практикую письменные объяснения, озвучиваю их, а затем передаю судье и прошу приобщить их к протоколу судебного заседания, проходило всегда. В этом случае ваша правовая позиция будет наглядна и изложена без протокольных искажений.
Смелее...
Doka, а письменные объяснения как-то регламентируются по времени. по объему информации, или пока не скажешь все что есть сказать?
...когда ты зачитываешь свои письменные объяснения, у суда нет права прерывать тебя при одном условии, что твои объеянения строго в пределах предмета и оснований иска, как только "уходишь в сторону", судья може прервать тебя и потребовать давать объяснения в пределах, скажем условно, "предмета доказывания"...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
