Не хотят подтверждать экспорт, недобросовестные, говорят (по экспортной сделке убыток получится, если "0" ставка не подтверждена). Знаю, что этот вопрос судом решается и что презумпцию добросовестности никто не отменял, но все же как можно доказать, что НЕВИНОВАТЫЕ МЫ???
а позиция региональной налоговой какая?
Мы не стали это выяснять, в суд подали сразу. Самое забавное то, что про недобросовестность в решени написали, "0" ставку подтвердили, а вычеты - нет. Всплывет этот вопрос в суде, чую, всплывет, вот и готовлюсь заранее
Ау, народ, неужели никто не сталкивался с этим??? Как в суде-то оправдываться?
а почему по вычетам отказали?
Без рекламы) Солнце тоже светит в помойные ямы, но от этого не оскверняется.
Акинфеевна, смотрели ли правоприменительную практику по этому вопросу?
Поставщик экспортера реален и уплачивает налоги?
за себя -Как в суде-то оправдываться?
Своевременное предоставление налоргам документов, поименованных в ст. 165 НК, доказательство факта экспотра и уплаты налога поставщику, а на вычеты сч/ф, предоставленные поставщиком.
Если Ваш поставщик реален и ему сумма налога в составе цены товара уплачена, доказывать, ИМХО, не ваша головная боль.
обычная практика некоторых ИФНС ПодмосковьяСамое забавное то, что про недобросовестность в решени написали, "0" ставку подтвердили, а вычеты - нет.
Налорги еще любят писать в отказах, что ими в период проверки не установлен источник финансирования и т.п.
это как это? Чей источник? Что он финансировать должен был?Сообщение от B@lex
Без рекламы) Солнце тоже светит в помойные ямы, но от этого не оскверняется.
Поставщик реальный и налоги платит. Дело в том, что налоговики считают , что "... прибыльность внешнеторгового контракта достигалась ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за счет возмещение НДС и не имеет реальной экономической цели". А по вычетам отказали, потому что до получения положительного решения по экспорту сч/ф поставщика не был вклечен в книгу покупок. В газете "Учет.Налоги.Право" статья была в № 39 за этот год, что мол на дату принятия решения надо вносить в книгу покупок, вот и повелась. теперь осталось малость: суду докузать что так и надо было делать: нет положительного решения налоговиков, нет и сч/ф поставщика в книге покупок
sasa@, виноват - "источника возмещения налога"
Только что открыл свежий номер журнала "Налоговые споры. Теория и практика" № 12(24) декабрь. На стр. 20-22 есть статья по теме ветки "К вопросу о недобросовестности в налоговых правоотношениях". (автор Т.А. Глухих) Статейка так себе, но всё же...
На сайте, вот адресок:
www.arbitr-praktika.ru
№ 12 еще не разместили. Следите...
внесение, равно как и невнесение, сч-ф в книгу покупок не влияет на право на вычет НДС.
Без рекламы) Солнце тоже светит в помойные ямы, но от этого не оскверняется.
Несколько аргументов есть на эту темку, а можно свою позицию ссылочкой какой подкрепить?
Doka, вам отдельное спасибо за бурное участие в нашей судебной судьбе и не только в рамках этой темы!
Все верно.
IMHO, мы начинаем обсуждать мелкие частности...
Акинфеевне надо быть просто смелее в суде, имея в виду, что презумпцию добросовестности налплата в налоговых правоотношениях еще никто не отменял, сам налплат не отвечает за действия третьих лиц...
Такое основание для отказа, как невключение (несвоевременное включение) в книгу покупок сч/ф, в суде не прокатит (ст. 165 НК.
Вся задача сводится к доказыванию этой самой пресловутой "реальной экономической цели".
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
