Лицензия и РБП

[Steffl]

Уважаемые коллеги!

Ситуация такая. Условно. Лицензия от 01.09.05. Срок - 5 лет. Ну пока ее там готовили, то да се, письмо от лицензирующего органа, что можете забрать лицензию уплатив лицензионный сбор, пришло недавно. Условно. Лицензионный сбор в размере 100 тыс. оплатили 01.12.05.

Вопросы:
1. с какой даты считать РБП (как в НУ так и в БУ)?
- Логика подсказывает, что расход возник 01.12.05. Так ли это?
-Или все же расход возник 01.09.05?

2. как считать РБП?
Вариант 1. 1/60 ежемесячно списывать, начиная с 01.09.05
Вариант 2. 1/60 ежемесячно списывать, начиная с 01.12.05
Вариант 3. 1/57 ежемесячно списывать, начиная с 01.12.05
Склоняюсь к последнему варианту. А как думаете вы?

Спасибо за любые мысли.

[konsyl]

1) Сумма лицензионног сбора была у Вас определена только после оплаты, поэтому РБП и возник только 01.12.2005 г.
2) Списывать необходимо равными долями в течение срока действия лицензии начиная с даты ее выдачи. Т.к. проводка Д 91 субсчет "Расходы будущих периодов" К 97 - списана часть стоимости лицензии за период с 01.09.2005 до 01.12.2005.

[Steffl]

konsyl, спасибо за подсказку. Но так как действие лицензии УЖЕ распространялась на те услуги, которые мы оказывали в сентябре, мне кажется, будет логичным списать 3/60 за период сентябрь - ноябрь в декабре на счет учета затрат.

[konsyl]

А зачем? Все равно затратные счета у вас закроются на 91. Я советую предыдущую проводку. Иначе, если у вас какой-то затратный счет - распределяемый - придется пересчитывать распределение. Кроме того, если брать данные примера, то сентябрь - последний месяц 3 квартала. Квартал уже закрыт, вы не можете менять сальдо затратного счета. Поэтому 1/60 (сентябрь) необходимо отнести на 91 счет, а за октябрь-декабрь можно на затратный.

[Steffl]

А зачем? Все равно затратные счета у вас закроются на 91.

Вы, наверное, хотели сказать на 99?
С одной стороны вы правы. С другой... Мне на соседнем форуме сказали такую вещь:

Если делать правильно, то актив (97) возникает в учете с того момента, как у Вас появилось какое-либо право при условии, что его можно достаточно надежно измерить. Если лицензия на 01.09 существовала, была на Вас зарегистрирована и Вы РЕАЛЬНО могли ей пользоваться, значит право было и его надо отразить в учете.
Что касается стоимости, то нужно понять, можно ее было оценить или нет. Читайте ПБУ 8, там сказано о создании резервов под существующие обязательства. У Вас было обязательство оплатить лицензию или нет, если ее уже на Вас оформили? Если Вам лицензию фактически сделали на 01.09, следовательно оставшиеся три месяца ушло просто на ее тех. изготовление, это никак не влияет на Ваше право. Вы можете в сентябре не знать сумму с точностью до копейки, значит делается оценка, как с неотфактуровкой. Оценку сделать можно, поскольку тарифы на лицензии всегда известны

Мне не нравится, что следуя вашему совету, кусочек сентября в Отчете о приыблях и убытках попадет во внереализационные расходы. Ну не место ему там. Этот кусочек по году должен учитываться в себестомости. В любом случае, вы мне дали ценный совет, которым я воспользуюсь. Мне так же не давала покоя сумма сбора за рассмотрение лицензии, она болталась на 97 несписанная. Теперь я хоть знаю, что с ней делать

Ну и совсем маленький нюансик: налоговый учет. Сумму сбора за рассмотрение в НУ я списал сразу в момент начисления, так как она установлена НК и подпадает под пп.1п.1ст.264 НК и пп.1п.7ст.272 НК. Линцензионный сбор за саму лицензию, так как он не установлен НК, а установлен другим федеральным законом, я не могу списать единовременно (или могу?) и буду списывать равномерно в течение срока действия лицензии. Т.о. расходы в БУ и в НУ будут совпадать. Так?

[konsyl]

Я считаю, что право на лицензию у Вас появиться только после ее оплаты. До этого вы не можете ее распоряжаться, равно как и работать не можете (если иное не установлено по соглашению сторон). Вам видней.
Что такой "сбор за рассмотрение" - я не знаю. Но под указанную статью он никак не попадает. Расходы по лицензированию в НУ вы спишите как экономически оправданные по статье "Прочие расходы, связанные с пр-вом". Поскольку в НУ вы признаете расходы в полном объеме, а в БУ - частично, то у вас возникнет ОНО.

[Steffl]

Что такой "сбор за рассмотрение" - я не знаю. Но под указанную статью он никак не попадает. Расходы по лицензированию в НУ вы спишите как экономически оправданные по статье "Прочие расходы, связанные с пр-вом"

Сбор за рассмотрение заявления о выдаче лицензии. Установлен федеральным законом. 300 рублей. Зачисляется в федеральный бюджет. В НУ я его списал сразу:

Статья 264. Прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией

1. К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика:
1) суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса;

Статья 272. Порядок признания расходов при методе начисления

1. Расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)

Лицензионный сбор (100 тыс.) тоже установлен федеральным законом. Теоретически он тоже подпадает под эти статьи и является косвенным расходом. И его тоже можно списать в том отчетном периоде, в котором он возник.

7. Датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 настоящего Кодекса:
1) дата начисления налогов (сборов) - для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей;

Обязаность распределять их в течение срока действия лицензии нигде в НК четко не прописана. Есть положение:

В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

Но здесь речь идет о расходах по договорам, а не о лицензионных сборах. Позиция налоговиков и минфина, что этот лицензионный сбор якобы нужно списывать равномерно в течение срока действия лицензии.

Я не против растянуть эти 100 тысяч на 5 лет.
А вот по поводу 300 рублей считаю, что их растягивать на 5 лет не стоит, поскольку отношение к лицензии имеют весьма опосредственное. Нам ведь могли и отказать в выдаче лицензии. И расход этот вряд ли можно назвать "экономически не обоснованным", очень даже "обоснованный".