Лично мне фильм ОЧЕНЬ понравился, полгода назад внимательно (не так, как в школе) прочитала книгу. почти все соответствует моему воображению Единственное исключение: Кот-Бегемот.В моем воображении он был повыше с человеческой фигурой и кошачьим лицом.
Иешуа - шикарно! Мастер - супер. На Маргариту еще посмотрим....
Не пропускаю ни одной серии. Интересно...
Лапота, солнце, может ты засыпашеь нет от фильма вовсеСообщение от Лепота
А я засыпаю под конец даже и не знаю почему.Но книгу теперь перечитаю точно!!!!!!!!!!!!!!!!!! читала её в 1989 году
оч. понравилась сцена в сумашедшем доме... черно-белое... и лицо Мастера кажется таким одухотворенным... удачная игра теней и бликов... я рада... потихоньку начинаю получать удовольствие...
Сериал не то название, мне больше по душе многосерийный фильм. Хотя испортить можно все. Но смотреть все равно буду, как ни как первая телеверсия МиМ которую удалось показать. А ведь попытки снять и показать МиМ предпринимались еще с 60-х годов и не только в СССР, но и за пределами, в частности Польша.
А еще, Господа! Давайте правильно изъясняться по-русски! В дрожь бросает от орфографии! Булгакову бы это не понравилось!А я поддерживаю всех, кому интересно смотреть это фильм.
Мне нравиться книга , много раз перечитывал,
а сейчас пытаюсь сопоставить свою картину книги и картину фильма.
Мое воображение пока разнообразней .
Жду не дождусь полета маргариты и БАЛА
и чуствую что снова возьмусь за книгу после фильма.
Ну по поводу бала губу лучше закатать. Бортко решил Маргариту одеть в металлический корсет. А в книге ведь саавсем по иному - на Маргарите были только туфельки из лепестков роз.
YoshkaFisher, я давно читала, что каждый раз при съемках этого фильма происходит какая-то непонятная мистика...
Мне Мастер понравился! Все. от Бегемота бросает в мелкую дрожь!
Если в семье только один муж, он вырастает эгоистом
Есть мнение, что не только телепроекты закрывались из-за какой-то чертовщины творившейся на съемочной площадке, но и далеко не все театральные постановки завершились премьерой. К тому же препоны создает авторское право в лице правоприемников Булгакова.YoshkaFisher, я давно читала, что каждый раз при съемках этого фильма происходит какая-то непонятная мистика...
Согласен с тобой YoshkaFisher, может быть интересно посмотреть на Маргариту в интим наряде
Вообще возможно показать оператором визуальный образ, который удовлетворял запросы всех? Как например показать шаркающую кавалерийскую походку, а не походку знакомого кавалериста или белый плащ с кровавым подбоем, именно кровавым, а не красным. Лавров безусловно отличный актер, но только Пилат у него вышел какой-то не волевой, добродушный. Пилат прежде всего наместник Рима в недавно отваеванных землях, а следовательно, чтобы поддерживать порядок на границах необходимо быть человеком жестким и бескомпромиссным, каким его и прописал Булгаков.
Порадовал профессор психиатрии в исполнении горячо любимого актера Ливанова.
Мастера я именно таким и представляла. НО.. что-то не вижу любви между героями. Брезгливые поцелуи Маргариты и отсутствие желания в лице Мастера. Что-то режиссер не учел.
Все еще впереди. Да поцелуи более чем скромные, я бы даже сказал мессионерские, но я бы посмотрел если Бортко заставил их целоваться по-французки. Это уже вопросы к телевидению Германии и Голландии.
100% согласна! я тоже! Вчера было противно смотреть сцену с желтыми цветами - Маргарита ТАК сказала "вы совсем не любите цветы", будто ей 1 неинтересно 2 она допрашивает 3 абсолютно без мимикиМастера я именно таким и представляла
Если в семье только один муж, он вырастает эгоистом
Точно такое же мнение.Такое впечатление, что актеры разыгрывают СЦЕНЫ из книги. Целостности сюжета, на мой взгляд нет вообще, сплошные проходы и мизансцены выстроенные
Как ни странно, но при всей моей нелюбви к Безрукову в этой роли он мне понравился. Хорошо играет Галкин.
Нравится переход от черно-белого к цвету.
Книга очень легко читается, с увлечением, с улыбкой, с трепетом
Фильм смотрится вообще ровно, без эмоций, хотя с таким нетерпением его ждала !
Воланд в книге - это сила и мощь, какая-то мудрость веков, нераскрытая тайна, магнетизм.
Воланд в фильме - спокойная такая тихая немощь, Фагот и то ярче показан, совсем перекрывает Хозяина. Персонаж абсолютно "плоский", в том смысле что никакой глубины образа. Навевает тоску.
Котик! Котик в книге такая зайка! Представлялась такая хитрая моська, шутливое азартное существо.
В фильме моего котика просто убили! Ну если по какой-то неведомой причине не смогли на компьютере сделать его "живым", ну сделайте его хотя бы симпатичным!
Ложка мёда
Мастер понравился.
Музыка лично меня завораживает, все утро в голове крутилась, хотя в целом хотелось бы больше "накала страстей" в саундтреке.
Вообще фильм буду обязательно смотреть до конца - все-таки одна из любимых книг. И как бы там ни было, вИдение другого человека тоже интересно, несмотря на то, что я этот фильм "немного" тут ругаю
Мнение моего мужа, с коим я полностью согласна:
Просмотр сериала господ Бортко и компании «Мастер и Маргарита» вызвал у меня совершенно искренний вопрос: что за траву они курили на протяжении всего съемочного периода? И дело здесь не в односторонних червонцах, лихо летящих с потолка варьете и, не в плюшевом Бегемоте, и не в артисте Галибине , креативно и с очевидным двойным подтекстом заговорившим голосом Иешуа и даже не в фиге в кармане, смело показанной режисером Лаврентию Палычу Берия.
Нет. Дело в другом. Бортко удалось нечто большее. Глядя на экран, я поймал себя на мысли, что для заполнения многозначительно-пустых пауз, смело разбрасываемых по сюжету Воландом, Фаготом, Мастером, Маргаритой и прочими, я принялся вспоминать знакомый практически наизусть оригинальный текст Булгакова. Что ж, режиссера можно поздравить! Это, по сути, заявка на создание нового жанра – фильма-караоке. Зритель теперь может, опираясь на подсказки с экрана, сам пересказать родным и близким, в особенности – юного возраста, сюжет любимого произведения.
При этом, совершая столь значительный художественный подвиг, Бортко, видимо, решил, что все, кто до него снимал фильмы, вообще занимались ерундой. Или просто экономил деньги до такой степени, что в фильме нарушены самые примитивные правила и установления киносъемки 20-века, не говоря уже о технологиях века 21-го. Иначе, как объяснить полное пренебрежение к установке на съемочной площадке света? Как объяснить детские ошибки со стыковкой крупных и общих планов? Как объяснить полную немочь костюмеров, убивших (иначе не скажешь) столь явно описанную самим Булгаковым сексуальность Геллы? Наконец, почему постоянно возникает впечатление, что режиссер не распоряжается камерой, а втыкает ее куда попало или куда позволят, снимая эпизоды, явно требующие крана, воздуха, полета, в режиме любительской камеры?
Про возможности компьютерной графики, убитые Бортко начисто, вообще говорить не приходится. Видимо, там просто что-то не срастается на уровне поколений. Не царское это дело – каким-то там пацанам-трехмерщикам задачи ставить. Куда проще трясти мошной перед своей родной мосфильмовской тусовкой и занимать ее где надо и где не надо. А иначе – как объяснить появление в фильме эстетически отвратительной сцены выхода женщин из варьете. В ней нет ни грамма иронии, которая, если кто помнит, звучала в оригинальном тексте, а есть нечто, очень напоминающее стародавнюю детскую частушку про голых баб, которые летят по небу после попадания в баню артиллерийского снаряда.
Увы, даже на фоне откровенного трэша, идущего по другим канала, режиссерские изыски Бортко производят гнетущее впечатление. Причем ее не спасает созвездие актеров, занятое в фильме. Да, великолепны Лавров, Галкин и Филипенко. Но в остальном актерская игра напоминает гигантское модное дефиле. Модели томно движутся по сцене, застывают, для того, чтобы зритель осознал всю их нечеловеческую красоту и в целом – продают самих себя. И к середине третьей серии начинаешь понимать – великолепное, динамичное слово Булгакова растворяется в потоке замутненного чем-то сознания режиссера, у которого хватило смелости дописать за Михаила Александровича реплики Геллы в сцене в варьете, после которых меня (да и не только меня) едва не хватил откровенный кондратий. Это даже не серенькая заплаточка на великолепном камзоле. Это нечто, напоминающее соплю на обложке антикварной книги и призванное, видимо, спасти актерский талант той силиконовой дивы, которую пригласили сыграть прекрасную вампиршу.
Засим прощаюсь с вами, господа и жду пятой серии, где нам должны явить сцены полета Маргариты по городу и бала у Сатаны. Но на всякий случай для дочки я приготовил томик и надеюсь, что смогу прочитать ей, как там все на самом деле было. Пусть тоже полюбит Булгакова, как люблю его я.
Переход то переходом, но камера статична как никогда. К полу ее прибили, что ли? Актеры играют сцену, как в театре, под одним ракурсом. А ведь это не театр, кино куда динамичнее.
Последний раз редактировалось YoshkaFisher; 22.12.2005 в 12:21.
У Вас муж профессиональный критик, но не могу не съязвить - поинтересуйтесь какое отчество было у писателя.
Местами на "Матрицу" похоже. Дворец Ирода какой-то неживой, нарисованный. Встреча М и М в романе происходит на Тверской: весна, слякоть, полно народу (потом, правда в переулок сворачивают). А в фильме - некое абстрактное место, кругом ни души, актеры как куклы.
В общем, что угодно получилось, только не экранизация. От первоисточника - одно название.
А кому сейчас легко?!
Ну всем же не угодишь, это понятно! Лично мне смотреть фильм ОЧЕНЬ нравится! Считаю, что не надо искать что-то плохое в сценарии, в актерах, в игре актеров и т.д. Это просто версия режиссера и актеров, и она такая, какая есть. Я просто смотрю и получаю огромное удовольствие. Плохая ли, хорошая ли, но это огромная работа и серьезный замах. И критики "белое/черное" здесь быть не может, потому что каждый представил что-то сам, когда читал книгу (кто-то здесь об этом говорил), и во все наши представленные фантазией Бегемоты режиссер попасть не сможет, он у него свой.
Радостно, что у нас снимают серьезное кино (вот "Есенин", например... после него я взяла и почитала сборник Есенина, который последний раз видела года два назад...) Думаю, после "М и М" и Булгакова перечитаю.
И ведь если обсуждают и атк говорят об этом фильме - значит, есть о чем говорить. Вот например о "Кармелите" какой-нибудь разговоров не слышно
Знаете, а я согласна с Анонимом. Конечно, тренировать свое остроумие в дешевых газетных статейках на российских новинках кино - это очень серьезно и возвышенно. По сравнению с этим - создание самого фильма просто тьфу, правда??? А вы попробуйте, господин Критик, создать что-нибудь стоящее такого обсуждения, а мы посмотрим! А то "мнит себя стратегом..."...
Он не критик, он переводчик фильмов и режиссер документального кино. А про отчество - это в порыве ярости ошибся.Бывает...
Динамика, похоже, будет как и в целом у фильма - не очень, а жаль.
После профессионального просмотра огромного количества фильмов (мне тоже это приходится делать) узнаешь о новых технологиях в кино, о том как они применяются, что и как делают в кино (почаще смотрите доп.материалы на DVD) гораздо больше начинаешь понимать, что российское кино не спасают огромные бюджеты. Обидно когда такие "поделки" выдаются за некие шедевры. Люди "проехали мимо" многих технологий, вот и котика обидели. А кто-нибудь например знает, что в бездарном с точки зрения сценария сериале "Адъютанты любви" все, кроме непосредственно актеров, нарисовано на компе? Дажа массовка дорисована. Актеры на съемках играют на синем фоне, остальное дорисовывается. Конечно редко бывает совпадение познаний режиссера, сценария и актерского состава, а так хочется добротно сделанного кино. Тем более что от режиссера с таким опытом действительно не ждешь таких профессиональных ошибок.
Кто знает, какой бюджет сериала?
Топочка, здесь я с Вами согласна. На доп. материалы на DVD особо не смотрю, в технологиях не сильна. Просто Ваша статья (т.е. мужа) очень похожа на статьи, которые печатают в программках типа "Панорама". Там рубрика такая специальная есть для обливания грязью всего, что есть. Я их сначала читала, а потом так противно стало, что хочется этому дядечке по голове настучать этой газетой за то, что так "навязчиво навязывает" (простите
Бюджет фильма 5 млн долларов. А высказывания мужа - это вовсе не статья. Просто достал вчера криками, я и сказала - в письменном виде в 3-х экземплярах...
Вдруг высокие двери кабинета Владимира Владимировича™ распахнулись, и в помещение быстро вошел заместитель главы Администрации Владимира Владимировича™ Владислав Юрьевич Сурков. В руках Владислав Юрьевич держал бутылку краснодарского вина «Шато Ле Гран Восток» и деревянную коробку с сыром.
- Слышь, брателло, - сказал Владислав Юрьевич, - Телик врубай, сейчас мастер и Маргарита будут.
- Что - будут? - не понял Владимир Владимирович™.
- Сериал новый! - ответил Владислав Юрьевич, ставя на стол бутылку и коробку, - Типа идиота.
- Идиота? - недоуменно спросил Владимир Владимирович™, - Вот любишь ты всякую ерунду...
http://vladimir.vladimirovich.ru/
Понедельник, 19 декабря 2005 г. 23:03:11
Tasya
совершенно согласна с Вашей мамой. Есть вещи, которые нельзя экранизировать. "Мастер и Маргарита" из их ряда. Достаточно мистическая и,на мой взгляд, достаточно вредная книга. Хотя перечитывала несколько раз и долго была под ее гипнозом. Со временем поняла ее разрушительную силу (особенно для молодых). Есть понятия, с которыми надо быть очень осторожными. Помните- "нам не дано предугадать, как слово наше отзовется..." Так и с этой экранизацией. Не надо заигрывать с темными силами, тем более таким массовым способом.Моя мама сказала, что снимали не Мастера и Маргариту, а наших "звезд кино".
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
