×
Показано с 1 по 22 из 22
  1. #1
    Клерк
    Регистрация
    25.04.2005
    Адрес
    Брянск
    Сообщений
    248

    Является ли этот спор имущественным?

    У предприятия имеется переплата по налогу на прибыль в местный бюджет. Факт переплаты налоговая не оспаривает. Мы неоднократно обращались в налоговую с просьбой вернуть деньги на р/сч. (Все возможные зачеты уже проведены). Налоговая также неоднократно отказывает. Просто формальные отписки. Подаем на налоговую в суд с формулировкой «бездействие налоговых органов».
    Является ли этот спор имущественным?
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    Клерк Аватар для Const
    Регистрация
    09.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    167
    Можно еще парралельно возбудить "дело" о бездействии налорг приведщим к финансовым потерям..
    Улыбайтесь! Окружающих это раздражает!

  3. #3
    кто здесь...?! Аватар для sasa@
    Регистрация
    16.06.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    743
    является имущественным, ведь вы требуете деньги. Пусть и свои...
    надо платить госпошлину с суммы требования
    Без рекламы) Солнце тоже светит в помойные ямы, но от этого не оскверняется.

  4. #4
    Клерк
    Регистрация
    25.04.2005
    Адрес
    Брянск
    Сообщений
    248
    Спасибо!

  5. #5
    Аноним
    Гость
    Может, все-таки не стоит платить госпошлину как с имущественного иска. Это же заявление о признании бездействия госоргана незаконным - 2000 руб.

  6. #6
    Юрист Аватар для Dinna
    Регистрация
    16.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,499
    Цитата Сообщение от Аноним
    Может, все-таки не стоит платить госпошлину как с имущественного иска. Это же заявление о признании бездействия госоргана незаконным - 2000 руб.
    Правильно, если вы требуете только признать решение незаконным.
    А если вы требуете еще применить последствия признания незаконным решения - т. е. вернуть денежки, тогда требования будут уже имущественными.

  7. #7
    кто здесь...?! Аватар для sasa@
    Регистрация
    16.06.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    743
    если только "безждействие", то 2000
    но толку то.. бездейстие признают незаконным, но для налорга это не будет основанием платить.
    Надо просить "вернуть". значит - имущественный.
    Без рекламы) Солнце тоже светит в помойные ямы, но от этого не оскверняется.

  8. #8
    Doka
    Гость
    ...Мнения в ветке потихоньку расходятся...
    Я пересмотрел в "Гаранте" арбитражную практику, везде в подобных случаях фигурирует "заявление", а не "исковое заявление"...,
    ...но, коль скоро, с введением в НК изменений, связанных с госпошлиной, арбитражные суды уже давно стали "брать" госпошлину от требуемой суммы возврата (зачета), они уже твердо стали расценивать такие требования, как материальные.

  9. #9
    Аноним
    Гость
    Согласно ст.201 АПК в резолютивной части решения об оспаривании бездействия государственных органов должно содержаться: указание на признание оспариваемого бездействия незаконным и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интеремсов заявителя в установленный судом срок.
    Что неужели обязательно заявлять самостоятельное требование о перечислении денежных средств и платить за это госпошлину? Денег не жалко?

  10. #10
    Doka
    Гость
    Цитата Сообщение от Аноним
    Что неужели обязательно заявлять самостоятельное требование о перечислении денежных средств и платить за это госпошлину? Денег не жалко?
    Жалко, а куда деваться? Выиграете дело, вернете госпошлину...

  11. #11
    Юрист Аватар для Dinna
    Регистрация
    16.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,499
    Цитата Сообщение от Аноним
    указание на признание оспариваемого бездействия незаконным и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интеремсов заявителя
    Хотелось бы...
    Однако практика такая, что если ты не просишь суд вернуть денежки, суд в решении на это не указывает: просто пишет, что бездействие признается незаконным, и все! А последствия такого признания не применяет.

    Что неужели обязательно заявлять самостоятельное требование о перечислении денежных средств и платить за это госпошлину? Денег не жалко?
    Еще как жалко.

    Doka,
    Оч. странно, или это заявление по правилам особого производства, но тогда имущественные требования вроде не очень вписываются.
    Или исковое - тогда зачем называется "заявление"???
    Гибрид какой-то получился.

  12. #12
    кто здесь...?! Аватар для sasa@
    Регистрация
    16.06.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    743
    вот именно) гибрид)
    И обязанность по доказыванию тоже гибридная будет!)
    Судьи сами не разберутся, кому что доказывать при таких гибридах...
    Казалось бы, законность бездействия должен доказать орган, а не вы незаконность... но бабки то ВЫ просите...и спор фактически об одном предмете)
    Без рекламы) Солнце тоже светит в помойные ямы, но от этого не оскверняется.

  13. #13
    Аноним
    Гость

    Вопрос

    Все несколько проще, чем казалось вначале. Называется, читайте первоисточники! Ст.333.22 НК РФ: при подаче заявлений о возврате (возмещении) из бюджета денежных средств госпошлина уплачивается исходя из оспариваемой денежной суммы в размерах, установленных п.п.1 п.1 ст.333.21 Кодекса (т.е. как при подаче искового заявления имущественного характера). А вот до введения этой главы в НК можно было, наверное, пойти и менее затратным путем.
    Дело-то еще в том, что если налоговики перечислят деньги до вынесения судебного решения, плакала уплаченная госпошлина! Или кто-то знает, как ее тогда вернуть?

  14. #14
    Doka
    Гость
    Цитата Сообщение от Dinna
    Doka,
    Оч. странно, или это заявление по правилам особого производства, но тогда имущественные требования вроде не очень вписываются.
    Или исковое - тогда зачем называется "заявление"???
    Гибрид какой-то получился.
    Дык, это не у Доки гибрид, это в судебной практике гибрид сделали: в одном процессе в рамках особого производства рассматривают имущественные требования

  15. #15
    Doka
    Гость
    Цитата Сообщение от sasa@
    вот именно) гибрид)
    И обязанность по доказыванию тоже гибридная будет!)
    Судьи сами не разберутся, кому что доказывать при таких гибридах...
    Казалось бы, законность бездействия должен доказать орган, а не вы незаконность... но бабки то ВЫ просите...и спор фактически об одном предмете)

  16. #16
    Аноним
    Гость
    Идиотская коллизия нашего бнсценного законодательства!
    И еще никогда не прощу Конституционному суду определение №169-О!!!

  17. #17
    Doka
    Гость
    Цитата Сообщение от Аноним
    И еще никогда не прощу Конституционному суду определение №169-О!!!
    Вряд ли найдется тот, кто простит! Столько крови выпили!!!!!!!!
    Я его про себя назвал "...169- О-о-о-о-о-о-о-о-о-!!!!!!!!!!!!!"

  18. #18
    Юрист Аватар для Dinna
    Регистрация
    16.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,499
    Цитата Сообщение от Doka
    Дык, это не у Доки гибрид, это в судебной практике гибрид сделали: в одном процессе в рамках особого производства рассматривают имущественные требования
    Дык вы о суд. практике писали??? И я с вами согласимшись
    Конечно, не у вас гибрид, не принимайте на свой счет

  19. #19
    Аноним
    Гость
    Господа, я вижу на этом форуме не самые робкие юристы. Может, кто-нибудь порпробует обратиться в суд с заявлением, не содержащим имущественного требования о возврате переплаченного из бюджета, а только требование признать незаконным бездействие? Если в решении не будет указания на совершение действий по восстановлению нарушенных прав налогоплательщика (т.е. возврат денег из бюджета), можно подать заявление о вынесении дополнительного решения по делу. Основний для отказа в этом вроде не имеется (прямое требование АПК к содержанию решения). Если кто попробует, поделитесь, пожалуйста, результатами!

  20. #20
    Doka
    Гость
    Цитата Сообщение от Аноним
    Господа, я вижу на этом форуме не самые робкие юристы. Может, кто-нибудь порпробует обратиться в суд с заявлением, не содержащим имущественного требования о возврате переплаченного из бюджета, а только требование признать незаконным бездействие? Если кто попробует, поделитесь, пожалуйста, результатами!
    Эксперименты на юристах проводят потому, что их развелось больше, чем белых мышей...... меня за такие эксперименты могут уволить с работы...
    Я вижу задачу юридической службы в заданной ситуации, когда арбитражные суды уже вовсю применяют этот процессуальный "гибрид", следующим образом:... не судиться "в длинную"..., заплатил пошлину, выиграл дело, вернул налог и пошлину. Всё остальное - это не для меня... Прецеденты пусть создают те, у кого мало другой работы... Деньги должны быть в коммерческом обороте компании, а не в бюджете государства.

  21. #21
    Аноним
    Гость
    Эксперименты на юристах проводят потому, что их развелось больше, чем белых мышей...... меня за такие эксперименты могут уволить с работы....[/QUOTE]
    "хронический оптимист", говоришь?

  22. #22
    Doka
    Гость
    Цитата Сообщение от Аноним
    "хронический оптимист", говоришь?
    Угу! От "...действовать оптимально", а не опрометчиво... (флуд, пжлст, прекращаем... )

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)