 |
Зарплата выплачена работникам по рассходному кассовому ордеру, без платежных, расчетных или расчетно-платежных ведомостей, как требуют унифицированые формы Госкомстата.
То есть первичка под расход ненадлежащая - т.е. несоблюдено требование п.1 ст.252 НК о документальном подтверждении расхода надлежащими документами.
Может ли предприятие принять такие расходы по ст.255 НК при исчислении прибыли?
Госкомстат предусмотрел формы ведомостей, но не запретил (да и не мог запретить) использование для выплат РКО.
Не вижу проблем для учета таких расходов.
Проблем действительно ИМХО не будет.Исходное сообщение stas®
Госкомстат предусмотрел формы ведомостей, но не запретил (да и не мог запретить) использование для выплат РКО.
Не вижу проблем для учета таких расходов.
Но с формальной точки зрения:
1. Все предприятия обязаны в своей работе использовать унифицированные документы (если таковые имеются). Функция создания таковых Пост-ем правительства 08.07.99 №835 воложена на Госкомстат.
2. Госкомстат ввел для выплаты зарплаты спец. унифицированный документ - платежную ведомость (или расч.-плат.)
Из п.1 и 2 ИМХО следует формальный вывод - выдача зарплаты не по ведомости суть есть неиспользование унифицированной формы, что есть ненадлежаще оформленные документы.
Что скажете?
С уважением, Алексей.
Еще раз: Госкомстат не вправе определять, какие документы могут использоваться. Он вправе определять формы документов.
А какие документы необходимы - определяется правительством/Минфином/etc. В нашем случае - ЦБР (Порядок ведения кассовых операций):
14. Выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.
Любые ограничения должны быть
(а) явно сформулированы и
(б) сформулированы в акте, изданном уполномоченным органом.
Госкомстат явно не проходит по пункту (б). Но у него и по пункту (а) я не усматриваю возражений.
Абсолютно согласен с Алексеем - формально не использовали первичку.
Кстати недавно слышал семинар Лапиной - так там
подчеркивали что они будут бить на формальности.
Ну Вы даете... а РКО как бы тоже является унифицированной формой, утвержденной ГКС.
И вообще.. есть понятие надлежащего документирования ???
На мой взгляд, это такое документирование, которое однозначно может определить характер операции, ее время и ее измеритель.
Не придумывайте лишних проблем...
Секундочку .......... секундочку .......
Давайте будем последовательны .....
ДОПУСТИМ ИМНС давит на ФОРМАЛЬНОСТЬ !!! и ЧТО? Какие последствия? Не зачтет ЗАТРАТЫ? ОСНОВАНИЕ? ГДЕ сказано, что при НЕВЫПОЛНЕНИИ таких-то правил - НЕ включаются в затраты? НИГДЕ не сказано? Тогда МОЖЕТЕ (это я налоргам ..) написать в акте - привести в порядок и в соответствие .... гы-гы....
Оставляю за собой право воспользоваться своим правом!
У нас при проверке налоговую не интересовало- выплачена ли з/п по ведомости, или по РКО. Их интересовало- в тот же ли день были уплачены налоги с з/п.
Ученику!
Это сказано в абз.4 п.1 ст.252 - документально подтвержденные расходы, т.е. оформленные в соответствии с законодательством, т.е. по ведомостям. Иначе это не расход для главы 25 НК.
again а разве НЕТ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО подтверждения?
Деньги выданы именно ТОМУ человеку? Он расписался в ЭТОМ?
Документ подтверждающий ЭТО есть? Зачем ПРИДУМЫВАТЬ ненадлежаще оформленные документы? Где Вы вычитали, что зарплату НЕЛЬЗЯ выдавать по РКО? Может Вы путаете РЕКОМЕНДАЦИИ с ОБЯЗАННОСТЬЮ?
Оставляю за собой право воспользоваться своим правом!
again если вы не включили работника в РАСЧЕТНУЮ ведомость, значит вы не начислили ему з/п. А раз не начислили - зачем выдали?
Не путайте документы, связанные с начислением и выдачей з/п. Выдавать можно и по расходнику, а вот начисление должно быть обязательно.
Совершенно верно asa!
Я как раз о том и говорю, что пока нет ведомости нет и зарплаты.
Ученику - Госкомстат установил формы первички - это не рекомендации, а обязанность их применять - это дома можно кричать, что ты понес расходы и пусть тебе поверят - а здесь жесткая форма, если нет формы то и расхода для главы 25 НК нет.
Это Людик.
Относительно жесткости форм. Жесткость только в наличии необходмых реквизитов, а в ведомости и рко они есть.
Более того, есть понятия расчетной, расчетно-платежной и платежной ведомости. На выбор. Но запрета на выдачу по рко нет и быть не может. Это унифицированный платежный документ. Главное, все правильно заполнить
__________________
С уважением, Людик
А может это внеплановый аванс, так наз. зарплата в течение месяца.Потом будет зачет ук. сумм.А у нас зарплата по пласт. карточкам.Что тоже не учитывать для НУ!
Владимир
Людику!
требования к форме , а не к реквизитам, реквизиты лишь составная часть формы
Я думаю. что поскольку с "экономической оправданностью" все слишком сложно, то концентрироваться будут на "документальной подтвержденности" и следовательно будут притягивать за уши. то есть трактовать любые откланения в форме документирования,( от чего угодно) как отсутствие оформления, судебной перспективы никакой. но штраф то снимут...Исходное сообщение Ученик
again а разве НЕТ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО подтверждения?
P.S. Извините за писсимизм
Я имею право не хранить молчание и ничего из мною сказанного не может быть использовано против меня
Честно говоря за мой опыт работы аудитором не разу не слышала, чтобы вообще возникал такой вопрос!
again, где Вы вычитали, что зарплата может выдаваться исключительно по платежным ведомостям?
Если Вы это увидели в Госкомстатовском альбоме - считаете ли Вы, что Госкомстат тем самым запретил перечислять зарплату на карточки или на банковские счета?
Чего-то я не пойму вашего спора.
Мы на расходы относим начисленную зар.плату, и начисление ее должно быть оформлено на бумаге, имхо.
А уж как вы ее выплатите, ну какая разница?
Постановление Госкомстата РФ от 6 апреля 2001 г. N 26
"Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты"
в соответствии со ст.9 Закона о бухучете.
то есть это исчерпывающая первичка по оплате труда, Госкомстат ничего не запрещел, но предусмотрел только эти формы.
Т.е. все что вне этих форм - это не надлежащая первичка для зарплаты.
если расчеты по зарплате идут на карточку, то расчетная ведомость Ф-51 о начислении зарплаты все равно должна быть.
Ленка, 5+
again, по Вашей логике, платежная ведомость Т-53 все равно должна быть. Госкомстат не предусмотрел возможности ее отсутствия.если расчеты по зарплате идут на карточку, то расчетная ведомость Ф-51 о начислении зарплаты все равно должна быть
У меня, к примеру, испокон веку нет расчетных ведомостей, а все расчеты собираются в лицевых счетах работников. Они имеют весьма мало общего с формой Т-54а, но содержат всю необходимую для исчисления информацию. И я не вижу обязанности заниматься переделкой этих данных под пожелания Госкомстата.
"Унифицированные формы" Госкомстата вышли далеко за те пределы, которые были очерчены законом о бухгалтерском учете. "Форма документов" - это не технология бухучета, и, тем более, не нормы гражданского оборота.
Кстати, а является ли расчетная ведомость первичным документом? Кто может провести четкую грань между первичными и сводными документами?
Stas! А ты ее определил.Первичные группируются в свод.
Владимир
Я не понимаю - какая трудность сделать к расходному ордеру тем же числом документ начисления з/п? И проблема решена.
asa, как вам не стыдно, это же подлог
А выдавать из кассы деньги без всякого на то основания - как называется?
Нам аудиторы написали замечание по поводу того, что для целей бухгалтерского учёта мы должны принимать только унифицированные формы, так что всё ведём теперь по госкомстатовским формам.
Элина
А вообще это дурдом, только госкомстата нам еще не доставало. Айм сорри.
С самыми наилучшими пожеланиями.
Какая проблема? Cделайте ведомость, в графе подпись напишите выдано по РКО № от ...
Из постановления ФАС СЗО от 29.08.01 № А56-658/01: "Неправильное оформление первичных документов не искажает сути финансовых и материальных показателей и содержит необходимую информацию для целей налогообложения."
Это - службишка, не служба; служба будет впереди!
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
