Тандем ИП - ООО как схема для розничной торговли

[DmitryVF]

Рассмотрим следующую ситуацию:

ООО осуществляет оптовую и розничную торговлю запчастями. Наиболее "уязвимым" объектом с точки зрения "залетных" проверок является именно розничный магазин. Так, при очередном наезде УБЭПа были выявлены нарушения, связанные с применением ККМ (наличность в кассе и т.п.). При этом на период "разбирательства" была парализована деятельность всей фирмы в целом,включая оптовый (безнальный) отдел, так как были изъяты системные боки компьютеров и проч.
После завершения эпопеи, руководство ООО проанализировало ошибки и решило реорганизовать работу следующим образом:
-регистрируется ИП, на который переносится вся розница и переофрмляется аренда магазина
-ИП работает по договору комиссии с ООО, т.е. весь товар у него на комиссии и действует он от имени ООО
-ИП работает по УСНО 6% на доходы, при этом в качестве доходов записывает только свое комиссионное вознаграждение

Что мы, теоретически, получаем?
"Лицом" магазина теперь является не ООО а ИП, к которому гораздо
"мягче" относятся проверяющие и штрафы с которого ниже.
Корличество наличности к кассе ИП теперь никого не интересует, лимита кассы тоже нет..
И наконец, при проверке торговой точки, вся остальная (нерозничная) деятельность ООО не попадает в поле зрения.

Было бы интересно узнать Ваше Мнение
Уточнение - дело происходит в Москве (ЕНВД не применяется)

[Anton]

Все правильно с точки зрения рисков проверок.

Один вопрос - почему УСН 6% у ИП? Неужели аренда, зп продавцам и другие расходы магазина съедают меньше 60% его комисс. вознаграждения?
Если больше и эти расходы документально подтверждены - то выгоднее УСН15%.

[DmitryVF]

Огромное спасибо Антон, действительно 15% (выведенные расходами до 1% минималки) будет выгоднее! Надо все еще раз просчитать!

[Чика]

Все бы было хорошо, да только с 2006 г внесены поправки в НК. Теперь торговля по договорам комиссии не является розницей. Недавно читала разъяснение.
А вот вопросик на засыпку: на кого должен быть зарегистрирован кассовый аппарат (на комиссионера или комитента?) и ценники от чьего имени должны оформляться?

[Аноним]

А можно объяснить (для чайников) что изменится в этом тандеме в случае действия ЕНВД? Просто очень не хочется платить ЕНВД с приличной торговой площади, поскольку продажи попадающие под ЕНВД составляют самую малость от общей выручки. Можно ли договор комисии сюда как-то подключить, чтобы достигнуть желаемой минимизации налогооболожения? И как вообще в моей ситуации это применимо?

[фыва]

Все бы было хорошо, да только с 2006 г внесены поправки в НК. Теперь торговля по договорам комиссии не является розницей.

Это было бы важно, если бы ИП в схеме хотел подпасть именно под ЕНВД.
Но автор темы в Москве, где ЕНВД нет (что он отметил отдельно), поэтому у его ИП как было УСН, так и останется.

очень не хочется платить ЕНВД с приличной торговой площади, поскольку продажи попадающие под ЕНВД составляют самую малость от общей выручки. Можно ли договор комисии сюда как-то подключить, чтобы достигнуть желаемой минимизации налогооболожения?

См. здесь: http://www.klerk.ru/news/?39582

[фыва]

Оффтоп:
кстати, по поводу приведенной мною ссылки ( http://www.klerk.ru/news/?39582 ) - сейчас заметила под текстом мнение анонима (идет последним), которое мне кажется очень даже верным...
Меня, честно говоря, тоже как-то смущают формулировки типа "розничная торговля на основании договоров комиссии".
И мне также представляется, что с точки зрения отношений продавец-покупатель - это розничная купля-продажа, а договор комиссии - он действует между комитентом и комиссионером.
Разбираться досконально самой неохота, потому что мне лично это без надобности, но в принципе мне это интересно и очень хотелось бы послушать мнения тех, кто в теме: как оно на самом деле-то?
Не рискуют ли те, кто поступит в соответствии с трактовкой Минфина?

[Чика]

Вмененка базируется с 2006 г на договорах розничной купли-продажи, а комиссионер продает товары по посредническому договору.

[Чика]

Никому не хочется платить ЕНВД с огромных площадей, если доля розничной выручки минимальна. Поэтому надо либо увеличивать торговые площади свыше 150 кв.м, либо играть со схемами гражданских договоров.

[Anton]

Вмененка базируется с 2006 г на договорах розничной купли-продажи, а комиссионер продает товары по посредническому договору.

Не совсем так - комиссионер получает товар по посредническому договору, а продает по договору розничной купли-продажи. Согласен с ФЫВА: "а договор комиссии - он действует между комитентом и комиссионером".
В противном случае, например, Вы могли бы купить телевизор в магазине непосредственно у Sony Inc. при соответствующей цепочке договоров между производителем, импортером и еще добрым десятком промежуточных фирм.
А ЕНВД при этом платила бы ... Sony Inc.?

to Аноним:
Поэтому варианты снижения ЕНВД:
1. Снижение площади до минимально возможной (разделение площади на торговый зал и др. - склад, демонстрационный зал, коридор и т.д., наконец выделения отдельной площади для розничной торговли - хоть перегородками переносными),
2. Увеличение площади свыше 150кв.м. (за счет того же склада и т.д., главное чтобы кв.м. хватило ),
3. Экзотика - перейти с торговли через зал на торговлю по каталогу, например.

[Чика]

Комиссионер, по мнению налоговиков, в 2005 г не платил ЕНВД, если торговое помещение принадлежало владельцу товара.
Кроме того, комиссионер, как посредник оказывает услугу по продаже товара за вознаграждение. А для посреднических услуг ЕНВД не предусмотрен.

[Anton]

Комиссионер, по мнению налоговиков, в 2005 г не платил ЕНВД, если торговое помещение принадлежало владельцу товара.

Чика, можно ли дать ссылку на это мнение.

Кроме того, комиссионер, как посредник оказывает услугу по продаже товара за вознаграждение. А для посреднических услуг ЕНВД не предусмотрен.

Да, ЕНВД предусмотрен для реализации в розницу физлицам, что комиссионер и делает. При этом он может еще множество прочих услуг оказывать и они также к ЕНВД не будут иметь отношения, но розница - будет.

[Чика]

http://www.buhgalteria.ru/page/2411:) это ссылка

[Чика]

23.12.2005 Посредников лишили «вмененного» налога


Со следующего года комиссионеры не смогут применять «вмененку» в отношении розничной торговли. Об этом сообщил Минфин в письме от 6 декабря 2005 г. № 03-11-04/3/160. Финансисты отметили, что с 2006 г. вступают в силу изменения, внесенные в Налоговый кодекс Законом от 21 июля 2005 г. № 101-ФЗ, согласно которым на ЕНВД будет переводиться только реализация товаров по договорам розничной купли-продажи. Комиссионер же продает товары по посредническому договору, а значит, «вмененка» со следующего года на него не распространяется.

Источник материала: Федеральное Агентство Финансовой Информации
Новости Бухгалтерии

[Anton]

to Чика: "Я опэчален" (с) водка Распутин:

1. Ссылка дана на статью, т.е. частное мнение И. Васильевой, директор КГ «Империя», из журнала "Расчет".
2. Сама статья - без слез не взглянешь:
- Написано "4 способа ..." далее идет перечисление трех!
- второй способ - мягко назову "странным".

В общем - зачем людей на форуме путать?
А мнение о "Расчете" опять ухудшилось, хотя куда уж тут хуже.

[Чика]

Возможно, я не туда зашла. Тогда простите. Никого не хочется путать.Хочется обсудить острый вопрос, который меня, например, волнует. Есть такой прием, как мозговая атака.Так вот каждое высказанное мнение может оказаться ключом к решению сложного вопроса.

[Альтернатива]

ООО обычная система, ИП получает вознагрождение (УСН 6%), всю выручку
по продаже отражает ООО.
Прийдут менты ИП торгует в розницу.
Для налоговиков действуйте по договору коммисии

[Anton]

Так какой вопрос-то волнует?

Начните с описания:
Вид деятельности, объем, помещение?
Регион?
Есть ЕНВД?

Может тогда и ответить будет можно.
Зачем штурмовать дверь, если она открывается наружу?

[фыва]

Комиссионер, по мнению налоговиков, в 2005 г не платил ЕНВД, если торговое помещение принадлежало владельцу товара.

Минфин тоже такое говорил: http://mvf.klerk.ru/rass/r041_01.htm
Но тогда все равно по мнению того же Минфина оставалось "привлечение комиссионера, осуществляющего розничную торговлю, к уплате единого налога на вмененный доход возможно только по тем объектам организации торговли, которые принадлежат или используются им в предпринимательской деятельности на правовых основаниях (собственность, аренда и т.п.)."

Письмо Минфина, на которое идет ссылка в новостях на "Клерке" (и в сообщении # 14), тоже содержит такой же абзац, но по отношению только к 2005 году, а для 2006 - Минфин четко отделяет торговлю по договору розничной купли-продажи от розничной торговли на основании договора комиссии, но подробно логику своего решения не приводит...

Вот, кстати, налоговики в доминфиновскую эру очень даже признавали комиссионную торговлю разновидностью розничной купли-продажи (правда, ссылались не на ГК, а на ГОСТ):
http://www.nalog.ru/document.php?id=...pic=otvet_envd

одним из основных условий, позволяющих отнести осуществляемую налогоплательщиком деятельность, связанную с реализацией товаров, к деятельности в сфере розничной торговли, является факт заключения им с покупателем договоров розничной купли-продажи.
Согласно Государственному стандарту Российской Федерации Р51303-99 «Торговля. Термины и определения» под комиссионной торговлей понимается розничная торговля, предполагающая продажу комиссионерами товаров, переданных им для реализации третьими лицами – комитентами, по договорам комиссии.
Учитывая изложенное, торговля комиссионными товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемые комиссионерами за наличный расчет на основе заключенных ими с покупателями договоров розничной купли-продажи, признаются для целей применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход розничной торговлей, а сами комиссионеры – розничными продавцами, и, следовательно, налогоплательщиками единого налога на вмененный доход.

В общем, вопрос на мой взгляд неоднозначный.
Но в тоже время не хотелось бы сбивать кого-либо с толку.

А поскольку мнение Минфина на данный момент есть, то все же наверное правильнее смотреть именно на него.

[Аноним]

Чика, нельзя ли поподробнее про схемы с гражданскими договорами? Спасибо.

[DmitryVF]

Уважаемые друзья. Большое спасибо за Ваши мнения.
Однако есть еще некоторые сомнения, возникшие у меня после беседы с человеком "близким к налоговой инспекции".
Суть дела такова-
1.ИП, работающий по договору комиссии с ООО и бьющий (естественно) весь проданный товар по своей (именно своей) кассе получает всю сумму торговой выручки как налогооблагаемый доход (6%)
2.Если сумма проданного товара превышает установленный лимит (15 млн. руб, в этом году кажется стал больше), ИП автоматом слетает с упрощенки
Возражения что ИП торгует не своим товаром, а получает только фиксированное или процентное вознаграждение по результатам работы - не принимаются. "Все что пробил по кассе - твой доход!" вне зависимости от формы договора, по которому ты получаешь товар.
Можем ли мы квалифицированно возразить налоговику на такое заявление?

[фыва]

1) Письма для 2003-2005 гг:
http://www.akdi.ru/buhuch/norm/PIS/377.HTM
http://mvf.klerk.ru/usn/z031.htm

С 2006 г. "неравноправие" устранено на уровне ст. 346.15. "Порядок определения доходов", которая теперь выглядит так:

1. Налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:
доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса;
внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.
При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 настоящего Кодекса.

Статья 251. Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы
<...> 9) в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение;

2). Ст. 346.13 п.4:

Если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей <...> такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения

Правда, я в УСН не особый спец, так что может чего и не так прочла - тогда пусть знатоки меня поправят.