Статья: Неуплата пенсионных взносов — не повод для ответственности по ЕСН
<p>НАТАЛЬЯ ВАРНАВСКАЯ, Timothy's.</p>
<p><strong>В соответствии с п. 2 ст. 243 Налогового кодекса РФ подлежащая уплате сумма ЕСН уменьшается на начисленные за тот же период суммы пенсионных взносов. Президиум Высшего арбитражного суда РФ определил, что фактическая неуплата этих взносов, хотя и приводит к недоимке по ЕСН, не является основанием для привлечения налогоплательщиков к ответственности за неуплату налога. </strong></p>
<p>Этот вопрос рассматривался президиумом Высшего арбитражного суда РФ в рамках дела «Волгоградский завод оросительной техники против МИМНС №10 по Волгоградской области». В ходе камеральной проверки декларации завода по ЕСН инспекция выяснила, что налогоплательщик уменьшил сумму налога, подлежащую уплате в федеральный бюджет, на начисленные за тот же период взносы в Пенсионный фонд (как и положено по п. 2 ст. 243 НК РФ). В то же время было установлено, что фактически эти взносы заводом не уплачены. </p>
<p>В связи с этим инспекция потребовала от налогоплательщика доплатить ЕСН в сумме неуплаченных взносов в ПФР, а также привлекла его к ответственности за неполную уплату налога по ст. 122 Налогового кодекса. Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в арбитражном суде, а инспекция предъявила встречное требование о взыскании штрафа. </p>
<p>Суд первой инстанции признал решение недействительным в части штрафа и отказал инспекции в его взыскании. </p>
<p>Кассационная инстанция суда, однако, решение первой инстанции отменила, полностью отказав заводу в удовлетворении его требований и взыскав с него штраф. Затем дело попало в президиум Высшего арбитражного суда. </p>
<p>Президиум поддержал позицию суда первой инстанции исходя из следующего. Налогоплательщик вправе уменьшить сумму ЕСН, подлежащую уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных взносов в Пенсионный фонд. В то же время, поскольку в силу прямого указания п. </p>
<p>3 ст. 243 НК РФ превышение суммы примененного вычета над суммой фактически уплаченных взносов признается недоимкой с 15 числа следующего за отчетным периодом месяца, инспекция была вправе требовать погашения недоимки. </p>
<p>Что же касается ответственности за неуплату единогосоциального налога по ст. 122 НК РФ, то президиум ВАС РФ не нашел в действиях налогоплательщика состава правонарушения. Как указал суд, занижение подлежащей уплате суммы ЕСН в подобной ситуации возникает не в результате незаконных действий (бездействия), указанных в ст. 122 Налогового кодекса, а в результате неполной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Соответственно, к ответственности по ст. 122 НК РФ налогоплательщика в такой ситуации привлечь нельзя. </p>
<p>Таким образом, президиум Высшего арбитражного суда исключил риск двойного привлечения плательщиков к ответственности. Неуплата взносов в Пенсионный фонд РФ влечет ответственность по п. 2 ст. 27 федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Читать всю статью: http://klerk.ru/law?40993
Ответить с цитированием
