×
Показано с 1 по 4 из 4
  1. #1
    Лусников М.А.
    Гость

    Статья: При продаже товаров предпринимателям ККМ можно не применять


    <p>Под населением, о котором говорится в статье 1 закона «О применении ККМ…»,
    понимаются граждане, приобретающие товары (работы, услуги) для личного потребления.
    При продаже товаров предпринимателям ККМ можно не применять</p>
    <p><strong>
    Контрольно-кассовые машины создавались не для налоговых органов.
    Они были придуманы для облегчения работы предпринимателям по выполнению их обязанностей
    перед покупателями и по облегчению учета операций по реализации товара.
    Продавец обязан подтвердить покупателю факт продажи ему определенного товара.
    И если покупатель не имеет и никогда не будет иметь претензий к продавцу, поскольку
    факт покупки определенного товара подтвержден документально, то государство
    в лице налоговых органов не вправе вмешиваться в уже возникшие правоотношения
    только потому, что какому-то чиновнику не понравилось – как это правоотношение
    оформлено.
    Негоже чиновнику вмешиваться, если документ, подтверждающий факт купли-продажи,
    не только защищает интересы покупателя, но и выполняет все требования по уплате
    налогов с этой операции купли-продажи.
    А таковым документом, служит не только чек контрольно-кассовой машины, но и
    копия приходного кассового ордера при продаже товара индивидуальному предпринимателю
    или организации.
    Выписка приходных кассовых ордеров организациям без применения ККМ у налоговиков
    претензий не вызывает.
    Но если приходный кассовый ордер без применения ККМ выписывается индивидуальному
    предпринимателю, у некоторых налоговых чиновников это вызывает непреодолимое
    желание взыскать штраф за неприменение ККМ.
    Возможно, это связано с недостатком образования или жизненного опыта, когда
    чиновник под словом «население» почему-то начинает понимать и индивидуальных
    предпринимателей. Забывая при этом, что в силу статьи 23 Гражданского кодекса
    РФ индивидуальный предприниматель в своих правах при осуществлении предпринимательской
    деятельности приравнивается к предприятиям, а в качестве населения выступает
    только тогда, когда приобретает товар для личного пользования. </strong></p>
    <p>Все вышеназванные доводы следуют из нижеприведенного постановления Федерального
    арбитражного суда СЗО от 21.11.02 по делу № А56-13896/02.</p>
    <p align="center">ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА</p>
    <p align="center">ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 21 ноября 2002 года Дело N А56-13896/02</p>
    <p>Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего
    Коробова К.Ю., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от Инспекции
    Шпака С.Ю. (доверенность от 29.08.2002 N 16/12371), от ООО «Пит-Продукт» Хенкина
    М.Г. (доверенность от 13.11.2002), Шайхитдинова И.Ф. (доверенность от 12.11.2002),
    рассмотрев 21.11.

    Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?1923
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    дилетант Аватар для Govorun
    Регистрация
    26.01.2002
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Сообщений
    1,955
    Ну, знаете ли... На одно такое решение есть десяток других - с прямо противоположным результатом. И я предпочту опереться на решение ВАС и постановление КС, а не на единичное решение ФАС СЗО
    Наталья.

  3. #3
    Клерк Аватар для Нина О.
    Регистрация
    25.03.2002
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Сообщений
    565
    Определение КС РФ от 15 мая 2001 г , № 88-О
    Окончательно и обжаловаию не подлежит , как бы нам всем ни хотелось обратного ...

  4. #4
    К сожалению, еще есть судьи, считающие, что булки растут на деревьях, а оптовая покупка производится не на складе, а в торговом зале магазина.
    Этих судей понять можно: они никогда не снизойдут до того, чтобы принять участие в этой дискуссии.
    Но как можно оправдать требование о том, что для оформления оптовой покупки на складе недостаточно одного приходного ордера, а необходимо еще бежать в торговый зал магазина и пробивать через кассу все погруженное на автомобиль (несколько автомобилей) количество товара?
    Требование об установке отдельного кассового аппарата на складе специально для индивидуальных предпринимателей может исходить только от лица, отрицательно относящегося к предпринимательству. Как это лицо представляет себе практическую реализацию этого требования? Погрузили на автомобиль пять утюгов в одной коробке - пробили пять чеков? Или один чек на один автомобиль, другой - на второй? А может быть - один чек на всю партию товара? Так это будет издевательством над главной целью чека ККМ. Чек для того и служит, чтобы подтвердить факт покупки определенного товара, который потом на основании этого чека можно предъявить к обмену продавцу.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)