ЕСН с ФОТ Инвалидов - кто прав?

[moroder]

Ситуация: На предприятии работает Инвалид - его доход с начала года в определенный момент превысил 100 000 руб. у предприятия выполнены все условия необходимые для применения регрессивной шкалы для расчета ЕСН и взносов на страховую и накопительную пенсии. Но так, как сотрудник является инвалидом, то с дохода до 100 000 руб. ЕСН не берется, а с суммы превышающей 100 000 рую начинает взиматься. Так вот вопрос по какой ставке расчитывать для этого сотрудника ЕСН (по основной или следующей - регрессивной).

По идее (да и по закону) в части ЕСН предприятию для этого сотрудники предоставлен вычет в размере 100 000 руб., т.е. налоговая база в части ЕСН "уменьшена" на 100 000 руб. и при доходе, например, в размере 105 000 руб. на эти 5000 руб. ЕСН начисляется по "основной" ставке. (Собственно так и расчитывает "1С: Зарплата и кадровый учет"). (Ну а в части взносов на страховую и накопительную пенсии - вполне законна последущая ставка)

Однако, расчетчик в газете "Бухгалтер" нашла статью с разобранным подобным примером: В нем газета утверждает, что для расчета ЕСН с ФОТ инвалида в описанном случае применима последущая ставка (100 000 - 300 000), т.к. Доход сотрудника превысил "планку" в 100 000. При этом газета ссылается на законы:
1)"Приказ МНС от 01.02.02 № БГ-3-05/49" (приложение №2 к приказу)
2)"Приказ МНС от 17.07.02 № БГ-3-05/367".

Я просмотрел эти документы и, согласившись с 1С, не нашел оснований для применения следующей ставки для расчета ЕСН.

Пожалуйста, рассудите нас кто прав?

[stas®]

К сожалению, правы Вы.

Формулировка ст. 241 совершенно недвусмысленна. Да и ставки 20% нет самой по себе. Есть "35600 руб.+20%".

[elder]

Вы совершенно правы с точки зрения нормальной логики. Вычет уменьшает доход который (остаток) потом по шкале. Но... уже не раз слышал про такие рекомендации ... и вроде не только в главбухе такая трактовка (вроде на местах такие же трактовки при обращениях давали). Так что неплохо бы получить ясные разъяснения в МНС.
Я понимаю 1С - если завтра (как часто бывало, нам скажут считать сразу по второй ставке, всем будет очень весело, особенно кодерам).

[moroder]

А Знаете, я кажеться нашел ответ на свой вопрос. (лучше бы его не было).
В приказе МНС РФ от 05.07.2002 № БГ-3-05/344 (методические рекомендации) в п.24 в последнем абзаце записано:

"При расчет налога по работнику-инвалиду применяется та ставка налога (в том числе и регрессивная), которая соответствует начисленным в его пользу выплатам и вознаграждениям. При этом налогообложению подлежит налоговая база, уменьшенная на сумму льгот, установленных в соответствии со статьей 239 НК РФ"

[elder]

2 moroder
Ну и что из этого следует? Что облагать с учетом, а вот шкалу определять без? Какой из двух рассмотренных вариантов? Или как обычно - Вначале определяем сумму к обложению с учетом всех вычетов и просто по шкале в зависмости от полученного размера? Я, например, не вижу однозначной трактовки.

[moroder]

Не понял? Где не видно однозначной трактовки: 1)"При расчет налога по работнику-инвалиду применяется та ставка налога (в том числе и регрессивная), которая соответствует начисленным в его пользу выплатам и вознаграждениям", т.е. исходя из всех начислений впользу работника-инвалида определяем шкалу (точнее ставку).

2)При этом налогообложению подлежит налоговая база, уменьшенная на сумму льгот, установленных в соответствии со статьей 239 НК РФ

соответственно все что осталось по ставке из предыдущего пункта и облагаем........

[Элинa]

Да и ставки 20% нет самой по себе. Есть "35600 руб.+20%".

[elder]

Я согласен с Элиной. Нигде вроде не написано, что из позиции шкалы надо взять только процент.
Правильно ли я понял, что во всех случаях вы предлагаете по доходу без учета суммы льгот определять процент, а потом брать его с суммы за вычетом льгот? При чем совершенно не учитывая, что вообще то есть шкала?
Пример - есть два инвалида, инвалидность наступила в декабре. Соответсвенно обоим положена льгота пропорционально количеству месяцев инвалидности в отчетном году 100000 / 12 = 8333.
Предположим, что первый получил 99999, а второй 100001. Разница дохода в 2 р. По вашей схеме с первого исчислим по максимальной, со второго уже по льготной, при чем на всю сумму за вычетом льготы. Вам не кажется это странным?

[moroder]

Извини elder, я последнии дни мало спал, поэтому вас не понял.

Продолжая в развитии сказанного в предыдущем моем сообщении, смотрим п.26 того же закона - там рассмотрен случай заполнения декларации по авансовым платежам по ЕСН для инвалида-адвоката, а в конце пункта написано "Аналогичный порядок распространяется на все категории налогоплательщиков".

Пример посмотрите в законе - думаю нет смысла его перепечатывать.......

[Элинa]

Да, пример понятен.
Но все же как-то не понятно почему 100000= отнимают по первой строке, а не по второй или могли бы равными долями убрать по 50000=.
Хотя если налоговая настаивает на таком исчислении, то и спорить с ней не стоит.

[stas®]

Пример в п.26 методички удручающий...
Соответственно, можно пользоваться налорговым методом из методички, а можно "честным" из закона.

[moroder]

Ситуация удручается еще и тем, что налоговая молчит - говорят, что не знают как быть

[stas®]

"Честный" вариант (из закона) выгоднее для налоргов и легко отстаивается в судах. Так что с ним IMHO проблем меньше (но менее выгодно).

[elder]

Извиняюсь за долгое молчание, запарка
Интересено - хоть что то прояснилось? Или как всегда - потом выдут дополнения...

[Элинa]

Можно не извиняться
А прояснения пока не видать

[moroder]

1С по этому вопросу прислала мне "официальное" разъяснение.
Если интересно могу привести.

[Элинa]

Интересно

[stas®]

интересно

[moroder]

Цитита:
"Да, мы знаем об этой проблеме.
Здесь дело в различных трактовках термина "Налоговая база", который
в 24 главе Налогового кодекса встречается в нескольких статьях и
соответственно меняет свой смысл и "денежное" наполнение.

По нашему мнению, поскольку ставки налога описываются в ст. 241, то
термин "Налоговая база на каждого отдельного работника нарастающим итогом"
обозначает то, что получилось после пременения всех предшествующих статей
кодекса, в том числе и льгот по ст. 239.
Кроме того, ранее при исчислении налогов по шкале ставок (например,
подоходного налога) применялся аналогичный подход - к налоговой базе после
уменьшения ее на все льготы применялась первая ставка шкалы.

Именно поэтому нами реализован такой более "традиционный" алгоритм.
После появления цитируемых Вами статей мы не стали изменять имеющийся
алгоритм по той причине, что наш алгоритм эксплуатировался пользователями
уже полтора года и нареканий на него не было, кроме того, он кажется
более логичным и правильным."

[moroder]

А вот и официальное разъяснение от Местой ИМНС подошло:

"Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г.Владимира Владимирской области на ваш запрос сообщает следующее:
Если ваша организация имеет право на применение регрессивной ставки налога по ЕСН, то к налоговой базе подлежащего зачислению в Федеральный бюджет для инвалидов работающих на предприятии к доходам превышающих 100 000руб. применяется одна вторая ставки налога, установленной п.1,ст.241 Кодекса, с учетом соблюдения условий на право применения регрессивной ставки налога.
В связи с вышеизложенным в Вашем примере сумма доходов инвалида превышающая 100 000 руб будет облагаться ЕСН по максимальной ставке налога в соответствии с п.1 ст.241"

Написанно запутанно, но сводится к тому, что платить по максимальной ставке....

[Элинa]

О чём и говорили.