Приобретение материалов для ремонта (КБК)?

[BorisG]

... И без того вы загнали себя в угол,

Интересно, чем? Тем, что не принимаю безоговорочно Вашу точку зрения? Во-первых, на то и форум, а во-вторых, только одна точка зрения, основанная на Вашем единичном факте еще не повод для Ваших обвинений целой отрасли. При этом камни в свой огород Вы явно не хотите принимать.

... А пока же напомню ситуацию: что по закону в новой редакции исключалось передача жилья в собственность судейского состава.

Еще раз, это очевидно, и я этого не отрицал. Более того, об этом в Законе просто не говориться. Наш предмет спора предусматривал строительство объектов, в том числе жилья для нужд отрасли. И все. Более ни слова.

... При этом в законе оговаривалось, что порядок финансирования должен был быть установлен Правительством, что оное и сделало, правда, ближе к концу 2005 года. А раз не было порядка, «центр» пришел к выводу, что с финансированием пока надо бы было бы повременить, и если бы средства числились на коде 262, то мы бы так и сделали. Но, видя, что Правительство «не чешется» с изданием Порядка (вопрос с оплатой встал летом, а порядка не было) мы на свой страх и риск, руководствуясь тем, что для того чтобы строить, как вы выразились, «для нужд отрасли» (приобретения ОС) порядка как такового не требуется, разрешили оплату при условии, того, что в договоре, как и положено по закону, не предусматривается передача в собственность судьи (для этого вообще можно ничего не писать).

Ну... опять по кругу. Мне это было ясно не летом, а еще в марте, когда Ваше ведомство "завернуло" первый договор.
И уж совершенно ясно было из текста принятого Закона, что это будут не субсидии, как и ясно было то, что у правительства на самом деле всего два пути. Первый - решить вопрос с Минимущества о передаче собственности, при этом в любом случае оплата должна происходить статье 310 с постановкой жилья на баланс, ну нет у Правительства права изменять положения Федерального Закона, и второй - решить вопрос с учетом этого самого жилья. Понятно, что по известным причинам был выбран второй путь.

... Может быть, вы и встречали подобное исключение (я признаться еще и похлестче видел формулировки у клиентов в соглашениях), но не стоит говорить тем самым за юридическую практику составления договоров,

Интересная постановка вопроса. Значит, получается, правильное оформление договора, это исключение, а вот единичный случай позволяет Вам выводы об общей системе. А не кажется ли Вам, уважаемый, что Вы просто перегибаете палку. При этом, напомню, отказы в исполнении договоров были и при правильном оформлении договора, впрочем, я об этом уже говорил.

... В нашем (единичном, поскольку потом суды плюнули и стали просто нас «обходить» занимаясь подлогом: принося нам договор, в который после оплаты вносили изменения) случае был просто откровенный саботаж

Давайте все-таки отделим мух от котлет. Уж Вам то, как юристу, должно быть известно, что это совершенно разные эпизоды. Одно дело - кассовые расходы, и совсем другое - подлог документов. Если есть такие факты, да нет вопросов, порядок Вам, я думаю, хорошо известен. Только это вовсе не повод обвинять всех и во всех видеть правонарушителей.

... И если вы думаете, что на этом дело и кончилось, то ошибаетесь.

Я этого и не утверждал, непонятно, с чего Вы мне приписываете выводы, которых я вовсе не делал. Естественно, не закончится. Но вот только вот кита то надо делить, после того, как его убьют... Нецелевым использованием это будет, только если объект не будет поставлен на учет. А до этого о чем-то говорить просто не имеет смысла.

... Понятно, что проверяющих, казначейство или другой орган это будет, никто у нас не любит, и везде в их действиях (не важно законных или незаконных) видят только ущемление своих прав, забывая, правда при этом часто про свои обязанности, но только это еще не повод для столь беспочвенных в данном случае обвинений. Вы толком, чувствуется, так и не разобрались, а делаете вот все поспешные выводы.

Разговор слепого с глухим. Мы оба владеем информацией, однако это не мешает Вам делать как поспешные выводы, так и защищать честь мундира, поскольку между законными действиями и незаконными есть очень большая разница. Почему-то для Вас это неважно.

ps: Впрочем... уже пошли по кругу Формат форума не позволяет говорить больше, чем положено, а большинство читателей просто не владеют ситуацией.

[BorisG]

Однако... вернемся к теме ветки

... Насколько я знаю код для сбора затрат – формирования себестоимости в бюджетном учете существует, ...

Верно, существует. Только к теме не имеет большого отношения, потому как Инструкцией 70н определены как признаки отнесения объекта учета к ОС, так и к материалам.

... Мне также кажется сомнительным приобретение с кода 310 изделия, которое не планируется использовать в качестве ОС ...

Верно, более, чем сомнительно.

... но с другой стороны не 340 же?

Позвольте, а... какой же еще Если уж Вы говорите об экономическом образовании, то должны бы знать, что сие комплектующее изделие и есть, на равне как с конденсатором, так и с кабелем, что идет, к примеру, на то же изделие. И эти расходы, кроме как по 340-й статье, и быть по-другому не могут, по определению.
И, самое интересное, что сей порядок учета одинаков, как в бюджете, так и в хозрасчете.

Однако... и это уже вовсе не единичный пример, Ваше ведомство "заставляет" бюджетополучателей расходы проводить по статье 310, исключительно по характеристикам самого изделия.
При этом, естественно, ну никак не берет на себя обязанность растолковать, а что же с этим дальше то делать? И приходовать, как ОС, нелогично, и выбытие ОС... процедура далеко не тривиальная.
И что делать с "неправильными" кассовыми расходами, если бюджетополучатель все-таки поставил на баланс эти комплектующие, как материалы, при этом, правильно поставил... но кассовые расходы то прошли по 310-й статье. И опять Ваше ведомство "встает в позу".

При этом далеко не каждый бюджетополучатель, в отличие от судов, даже очень крупный и уважаемый, а есть, к сожалению, и такие примеры, загнанный такими действиями Вашего ведомства в угол, не будет не то, что в суд подавать, жаловаться вышестоящему казначейству не будет. Такова природа "отношений".
Увы, но причины эти хорошо известны, я думаю, и Вам.

ps: А Вы говорите камни... это уже булыжники... К сожалению, на форуме мало представителей крупных учреждений, ведь и закидать могут.

[Solaris]

Ну да есть тип людей, которым всегда хочется на все сказать – «нет», выделиться, так сказать. И альтернатива здесь ни при чем, обвинять нас попусту это еще не альтернативное мнение.
В вас говорит, а сейчас все более отчетливее, предвзятое отношение к контрольным органам. Про свои «камни» я знаю (надо посмотреть сколько у вас «скелетов в шкафу» там «напрятано», у нас так всегда: у другого, особенно если это контрольный орган и соринку увидят в глазу, а себя и бревна не заметят), мне лишних только не надо, поэтому потрудитесь их забрать обратно.
Да и какой единичный факт, когда вся страна «ходила на ушах»?! Нецелевое «и в Африке» - не целевое. Где бы средства не тратились по подобной «узаконенной» в нашем случае судом схеме.

Закон убрал формулировку – в собственность, ранее же была. Значит, законодатель этим хотел что-то сказать. «Наш предмет спора предусматривал строительство объектов, в том числе жилья для нужд отрасли.» - да, а я все никак понять не могу о чем спорим то? Я также за строительство для означенных нужд, и что? Где было нарушение с нашей стороны?

«И уж совершенно ясно было из текста принятого Закона, что это будут не субсидии, как и ясно было то, что у правительства на самом деле всего два пути. Первый - решить вопрос с Минимущества о передаче собственности, при этом в любом случае оплата должна происходить статье 310 с постановкой жилья на баланс, ну нет у Правительства права изменять положения Федерального Закона, и второй - решить вопрос с учетом этого самого жилья. Понятно, что по известным причинам был выбран второй путь.» - Вы я вижу все же не полной информацией владеете, отсюда и «круги описываем». По официальной информации доведенной нам с заседания Правительства должны были быть сертификаты, но Совет судей (а последнее есть уже неофициальная часть) завернул эту схему, поскольку как вы, надеюсь, знаете сертификат покрывает затраты по фиксированной цене метра, которая иногда в два раза ниже чем реальная. Минимущество еще до изменения в закон, когда «все было по старому», написало в адрес судов какое то письмо что даже суды не поняли «че написано то?» и ходили к нам с просьбой объяснить что там написано. Мы признаться и сами не поняли.

«Интересная постановка вопроса. Значит, получается, правильное оформление договора, это исключение, а вот единичный случай позволяет Вам выводы об общей системе. А не кажется ли Вам, уважаемый, что Вы просто перегибаете палку. При этом, напомню, отказы в исполнении договоров были и при правильном оформлении договора, впрочем, я об этом уже говорил.» - Ваш случай действительно единичный. Не видел ни разу, чтоб в договоре была буквальная формулировка: «передача в ОС» или как там у вас было (Интернет большой может приведете пример?). Смотря, что считать правильным, клиенты часто заблуждаются, считая свои «произведения» безупречными. Да и пока, что очевидно вы гнетесь во всех направлениях дабы настоять на своем. Не хочется, вижу, просто признать собственное поражение, так вы теперь все грехи вспомните («аналогией» все хотите продавить), хотя это непосредственно к вопросу и не относится. Давайте я еще все косяки клиентов начну вспоминать.

«Уж Вам то, как юристу, должно быть известно, что это совершенно разные эпизоды. Одно дело - кассовые расходы, и совсем другое - подлог документов. Если есть такие факты, да нет вопросов, порядок Вам, я думаю, хорошо известен. Только это вовсе не повод обвинять всех и во всех видеть правонарушителей.» - Подлог документов установлен КРУ (и ОБЭПом), мы его физически не можем установить, поскольку не ходим на проверки в организации. И вот не стоит только заниматься морализаторством, что из ваших уст выглядит больше как ханжество, поскольку вы также не утруждали себя ранее «отделением мух от котлет». Давайте сейчас еще вспомним про то, что никто не может быть признан виновным иначе как по решению суда и т.п. Всем понятно как действуют клиенты в таких случаях (здесь в форуме всякие лазейки разве «не обсуждаются»?! вот то-то и оно). Мы неоднократно сталкивались с этим, а у нашего судебного департамента «рыльце в пушку», его ловили не только на этом.

«Нецелевым использованием это будет, только если объект не будет поставлен на учет. А до этого о чем-то говорить просто не имеет смысла.» - А он не поставлен, это точно. Все остальное для суда. Мы же сегодня не на суде, чтобы вот так как вы подходить к оценке ситуации.

«Разговор слепого с глухим. Мы оба владеем информацией, однако это не мешает Вам делать как поспешные выводы, так и защищать честь мундира, поскольку между законными действиями и незаконными есть очень большая разница. Почему-то для Вас это неважно» - Я сюда, по моему, явился не честь мундира защищать и честно поделился проблемами, а не стал, как сей час вы, всех собак вешать. Не стоит выдергивать слова из контекста, я говорил о том, что клиенты обычно любое требование, даже если оно законное воспринимают чуть ли не как личное оскорбление (часто приходится порой банальные требования объяснять). А, если оно не законное, то, пожалуйста, судитесь, обжалуйте и т.д.
И если бы вы действительно владели информацией, то поняли всю бессмысленность ранее поднятой вами темы якобы «незаконных действий казначейства». Лишний раз убеждаюсь в предвзятом отношении с вашей стороны. Еще раз прошу - не спешите с выводами и оценками.

[Solaris]

«Позвольте, а... какой же еще Если уж Вы говорите об экономическом образовании, то должны бы знать, что сие комплектующее изделие и есть, на равне как с конденсатором, так и с кабелем, что идет, к примеру, на то же изделие. И эти расходы, кроме как по 340-й статье, и быть по-другому не могут, по определению.
И, самое интересное, что сей порядок учета одинаков, как в бюджете, так и в хозрасчете.» - Как раз экономическое образование мне, как видите, и подсказало верное направление. Просто не специалист, поэтому сомневался. Про «хозрасчет» я в курсе, это же пытаюсь каждый раз вдолбить своим сослуживцам, когда они начинают в который раз руководствоваться логикой старой инструкции. Но тогда получается что и монитор с 340, если он приобретается не в составе системы ПК? Ведь он также сам по себе не ОС?

И опять Ваше ведомство "встает в позу". – наше ведомство попросту кинул Минфин. Получилось как всегда – хотели как лучше… В итоге практически полная анархия, образования не хватает как нам так и клиентам. Поскольку в большинстве своем бухгалтера по обе стороны баррикад разучились собственно быть бухгалтерами, а новые инструкции этого требуют.

Жалуются на нас, как по поводу так и без него, так что не надо «принижать роль» клиентов. Плюс ко всему мы не ощущаем (сейчас лишь слабо) какой то методической работы из центра. Пришлют письмо ответ, в котором, мы уже сами давно нашли для себя сами и т.д. Система, а сюда я включая и клиентов, разбалансирована. Не хватает информации. ФК «жалуется», мол мы ГРБС, доводим разъяснения а они оказывается даже до ПБС ее не доводят. Ест-но, кому там доводить, им бы самим разобраться, а там уж и забыли вовсе. Теперь вот через нас дублируют разъяснения.

«К сожалению, на форуме мало представителей крупных учреждений, ведь и закидать могут.» - По моим наблюдениям, им не до этого, им свой бы огород разгребсти, сил не хватает, а где-то, и чаще всего, – ума, но это сегодня общая беда.

[Plesen~]

Мальчики... Вы об чем?
У меня из ваших пререканий сложилось вот что:Solaris сетовал на то,что договор был на приобретение квартиры в пользу третьего лица(судьи или другого физ.лица собственника квартиры), а не в пользу плательщика(бюджетного учреждения), а оплату пытались произвести по коду 310...А по коду 310 можно было приобрести жилье только по договору в пользу учреждения, затем поставить его на баланс, тем самым получив гос.собственность в оперативное управление...Так? Потом уже можно было данное жилье приватизировать квартиросъемщику. А в собственность третьей стороны (физ.лица- судьи) бюджетополучатель мог оплатить только как субсидию...по 262 ЭКР, а 262 в расходном расписании не было.

[Plesen~]

BorisG же,помятуя о том,что казначеи у нас сами на себя возложили полномочия по исполнению функций минфина и достаточно вольно трактуют действующее законодательство ( по каким вопросам я Solarisу объясню чуть позже),а также дают пояснения по методологии учета и применению КБК,часто основываясь только на своих субъективных ощущениях и манере"не пущать", то есть лучше запретить не разбираясь , в общем и целом не возражает, что при оплате по коду 310 жилье непременно нужно поставить на баланс, получив его по свидетельству в оперативное управление бюджетополучателя.

[Solaris]

Ладно вам, все только улеглось, успокоилось

[Plesen~]

Если бы...

[BorisG]

Ладно вам, все только улеглось, успокоилось

На самом деле нет, просто не было времени ответить на столь большое послание. Иногда и работать надо

Ну да есть тип людей, которым всегда хочется на все сказать – «нет», выделиться, так сказать.

Ну конечно, есть тип людей, которым хочется пустить слезу, и, самое главное, чтобы их вокруг поддержали.
Но… для этого тут есть другие разделы, например, для того, чтобы пустить слезу… как раз Пятница
А если поискать сочувствующих в части обвинения судейского аппарата… есть Политика…
Но и там могут не понять

В вас говорит, а сейчас все более отчетливее, предвзятое отношение к контрольным органам.

Вовсе нет. Я просто не позволил облить грязью целую отрасль, тем более, что это к профессиональному вопросу форума не относится. В конце концов, учитесь проигрывать. А первый раунд Вы проиграли 100%, независимо от дальнейшего результата. По крайней мере, лавры уже будут не Ваши, в том то и вопрос.

Значит, законодатель этим хотел что-то сказать.

Законодатель сказал ровно то, что хотел. Не всем это понравилось, но закон есть закон.

Где было нарушение с нашей стороны?

Еще раз, нарушение было в том, что Вы сначала, на свой лад трактуя классификацию, «рекомендовали ради понимания клиентов» расходы пустить по 262-й статье, не имея ее в расходном расписании, а затем не пропускали расходы по 310-й, что, собственно, и было сказано судом. Впрочем, повторяемся.

Вы я вижу все же не полной информацией владеете, отсюда и «круги описываем». По официальной информации доведенной нам с заседания Правительства

При чем тут заседание правительства? То, что Совет судей отклонил и отклонит в дальнейшем сертификаты, было известно еще до выхода не то, что постановления, известно было еще до федерального закона о бюджете. Вы же сами и назвали причины.

Не хочется, вижу, просто признать собственное поражение,

LOL
В чем поражение? В том, что не поддержал Ваши крокодиловы слезы?

Давайте я еще все косяки клиентов начну вспоминать.

А вот про косяки не надо. Ни Ваши, ни клиентов, мы уже убедились, перетягивание, у кого длиннее… не самом деле неконструктивно по определению, тем более в этом разделе форума.

Я сюда, по моему, явился не честь мундира защищать и честно поделился проблемами,

Я уже написал, для слез есть другой раздел, и никто Вас не тянул за язык, поднимая эту тему. Тема же ветки совсем в другом. Этот вопрос вполне можно обсудить
[/QUOTE] - не спешите с выводами и оценками. [/QUOTE] Я бы тоже пожелал того же.

– наше ведомство попросту кинул Минфин. Получилось как всегда – хотели как лучше…

Полноте, уважаемый, я, конечно, понимаю, что названия разные, и не все на форуме знают, что Вы – структура Минфина. Уж в своей то кухне надо бы разобраться самим... Я уж не говорю о том, что и Ваши методисты, и руководители, разъезжают по стране с лекциями и семинарами… дают интервью.. и, кстати, толковые интервью…

- По моим наблюдениям, им не до этого, им свой бы огород разгребсти, сил не хватает, а где-то, и чаще всего, – ума,

Увы, по моим – вовсе нет. Не до всех еще еще дошло, что достаточно много информации можно получать из форумов, по крайней мере получить альтернативное мнение – точно.

рs: Я все же предлагаю крокодиловы слезы тут не лить, не поймут, и если есть желание тему продолжить, сделать это имеет смысл в перечисленных выше разделах.
Тут же лучше вернуться к первоначальной теме ветки.

[stas®]

Многоуважаемые коллеги,

один из самых успешных методов превращения дискуссии в перепалку - это достижение нужных уровней обобщения. Совершенно неважно, в какой плоскости это обобщение производится: по ведомственной принадлежности, по возрасту или по национальности. Эффект один: целью становится не поиск истины, а доказательство никчемности оппонента.

Я вижу, что обе стороны в этом преуспели . К сожалению, модераторы не пресекли процесс в зародыше, и неподобающие реплики переплелись с дискуссией по существу.

Прошу участников дискуссии в дальнейшем воздержаться от личных выпадов и обобщений (в том числе и ответных по отношению к написанному выше). Иначе я буду вынужден закрыть данную ветку.

[Solaris]

сообщение, продолжающее перепалку, удалено

[Solaris]

А еще лучше удалите до той части где мой первоначальнгый вопрос нашел ответ. Поскольку благодаря усилиям Бориса дальнейшая дисскуссия действительно превратилась в бессмысленную перепалку.

[викулишна]

А главное, вы забываете, что вышло поставноление Правительства (уполномоченного по закону о судьях на данное) где черным по белому написано, что приобретается все в спецфонд.


А где можно найти данное Постановление?

И еще один вопрос: В данном Постановлении Правительства прописано приобретение жилья судьям , а как же быть с работниками аппарата суда ? Для приобретения жилья им тоже выделялись денежные средства и естественно ФК не пропускало и эти платежи

[Solaris]

Пожалуйста,

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2005 г. N 737

О ПОРЯДКЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СУДЕЙ, ПРОКУРОРОВ И СЛЕДОВАТЕЛЕЙ
ПРОКУРАТУРЫ, НУЖДАЮЩИХСЯ В УЛУЧШЕНИИ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ,
ОТДЕЛЬНЫМИ ЖИЛЫМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ В 2005 ГОДУ

В соответствии с законодательством Российской Федерации о статусе судей и прокуратуре Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Установить, что ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на 2005 год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей прокуратуры, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
2. Министерству регионального развития Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерству юстиции Российской Федерации разработать с участием заинтересованных органов государственной власти Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и представить до 1 февраля 2006 г. в Правительство Российской Федерации проекты нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения жильем судей, прокуроров и следователей прокуратуры.

Председатель Правительства
Российской Федерации
М.ФРАДКОВ

А у нас работники судов это кто, чтобы им еще в собственность, об этом же идет речь? Нет такой категории граждан, есть всякие чернобыльцы, ветераны и т.д. А нам с вами по новому закону о госслужбе положена только субсдия, только вот где она?
Но все это тем не менее не запрещает приобретение служебного жилья.

[викулишна]

Спасибо за постановление Правительства.

А работники аппарата суда были включены в федеральную целевую программу по обеспечению жильем. Поэтому им и в собственность обещали жилье.
а теперь как это все будет ?
и самое главное когда?

[Solaris]

А что теперь? Для них что-то изменилось? обеспечение жильем может осуществляться и через приобретение социального жилья, для проживания по соглашению социального найма. А потом вам может его разрешат бесплатно приватизировать, если вы не использовали ранее это право.
В ФЦП кстати не говорилось что обязательно в собственность, что то не припомню этого.
В принципе если меня не будут отвелкать тут некторые товарищии на ненужные разговоры,я постарасюсь чуть позже немного более больше и системно обяъснить кого и как сегодня обеспечивает гос-во жильем.

[Solaris]

обращение к модераторам удалено (п.4.12 правил форума)