пролонгация

[Аноним]

в договоре формулировка следующая. Действие договора пролонгируется на один год, если ни одна из сторон письменно за 30 календарных дней до его окончания не заявит о намерениях прекратить договорные отношения.
Договор заключен в 2001 г. После этого доп. соглашений о пролонгации не было. При продолжающихся по данный момент отношениях по договору, считается ли он заключенным на неопределенный срок? И можно ли трактовать данный пункт как пролонгирующий на каждый СЛедующий год определяя фразу "один год" как обозначение срока пролонгации?

[B@lex]

При продолжающихся по данный момент отношениях по договору, считается ли он заключенным на неопределенный срок?

По моему нет.
Срок договора с___по____ + 1 год.

[Аноним]

то есть допустим в суде договор будет признан ничтожным даже если отношения (поставка товара) продолжается и сейчас?

[Const]

НЕ ничтожным а бесрочным...

[Аноним]

то есть договор бессрочный несмотря на отсутствие пролонгации?

[Аноним]

Я думаю, что здесь пролонгация именно на ОДИН год, т.е. 2001 и, если не отказались, на 2002.
Если бессрочный, написали бы Пролонгация на СЛЕДУЮЩИЙ календарный год.

[Аноним]

это где то прописано?

[Аноним]

так что получается торговля идет а договор не действительный?

[Аноним]

Ну как где написано... в ГК о толковании договора...
"При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом."

Если уж совсем конкретно капнуть, то если заключались дополнительные соглашения и велась деятельность, можно считать что договор действителен. Но это все на усмотрение суда, и конкреного судьи. Можно, конечно, посчитать, что раз отказа от договора не было, и деятельность ведется - значит все ок...
но это придется документально доказывать.

[B@lex]

Аноним, какой вид обязательства?

[Аноним]

Bolex в смысле?

[Аноним]

вот щас я уже путаться начинаю )))))))))))))))))))))
"Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором."
вы об этом?

Я просто о том пытаюсь сказать, как будут толковать такое соглашение... может есть смысл заключить Доп согл и все? изменить пункт, читать в следующей редакции...
как мне кажется, слишком спорно все.

[Аноним]

доп сделать нереально. договоров около 4000-5000 практически у 70-80% такая ситуация это год только делать )))

[Аноним]

о как...
ну тогда тока надеятся, что по всем по ним все будет ок...
самая, как мне видится, худшая ситуация, когда контрагенты говорят, не будем оплачивать, договор закончился... и тогда здравствуй Арбитражный суд...

[Аноним]

так вот в этом и вопрос. в такой формулировке можно считать его бессрочным или нет?))

[Аноним]

Все, спокуха, нашла! )))))))))))

Постановление Фас зап-сиб округа

Из содержания спорного договора следует, что срок действия договора установлен на один месяц с последующей пролонгацией (пункт 5.2 договора).
Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

и еще во - выдержка из другого постановления

В соответствии с пунктом 4.2 договора он считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит об аннулировании его за один месяц до конца текущего года (письменно). Заказчик не направлял такого сообщения исполнителю в сроки, установленные договором, и продолжал оплачивать услуги исполнителя в 1998 году и в первом квартале 1999 года. Не только изложенное в указанном пункте договора, но и последующие действия заказчика в соответствии с условиями договора свидетельствуют о ежегодной его пролонгации, а потому довод жалобы о том, что договор прекратил свое действие с 01.01.98, также не может быть принят во внимание.

[Прохор]

Статья 438. Акцепт
3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом получается, что договор был заключен сроком на 1 год. Этим же договором предусмотрена пролонгация еше на один год. Далее одна сторона сделала другой оферту, продолжив постаку товара на тех же условиях, а другая сторона совершила акцепт данной оферты путем оплаты поставленного товара. Получается, что стороны на тех же условиях заключили новый договор на неопределенный срок. В любом случае, если есть доказательства поставки товара и его приемки покупателем, последний обязан поставленный товар оплатить.

[Аноним]

Анонимы)))) Прохор, Соnst, Bolex спасибы)))...прямо анонимное сборище)))

[Аноним]

Зато теперь ничего не страшно )))))))))))))))))))))

[Аноним]

Анонимы Форевер)))
ООО "Аноним"
Генеральный директор
Анонимов А.А.

[stas®]

Далее одна сторона сделала другой оферту, продолжив постаку товара на тех же условиях, а другая сторона совершила акцепт данной оферты путем оплаты поставленного товара. Получается, что стороны на тех же условиях заключили новый договор на неопределенный срок.

Это все хорошо, пока речь не зашла о предусмотренных этим договором санкциях и т.п. У покупателя очень неплохие шансы от них отбиться.

[Аноним]

Это все хорошо, пока речь не зашла о предусмотренных этим договором санкциях и т.п. У покупателя очень неплохие шансы от них отбиться.

поподробней с этого момента пожалуйста

[stas®]

доказать, что поставка осуществляется именно в соответствии с условиями когда-то заключавшегося договора, практически невозможно (если, конечно, в счетах или товаросопроводительных документах на него нет ссылки).

[akramar]

В конце каждого истекающего года действует условие: "действие договора пролонгируется на один год, если ни одна из сторон письменно за 30 календарных дней до его окончания не заявит о намерениях прекратить договорные отношения". И действует оно независимо от того, продлевался договор ранее или нет. Потому что пролонгация, продление - это указание нового срока действия договора. Пример - Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 7715/01 от 15 февраля 2002 г.
"Как видно из материалов дела, между сторонами 01.08.99 заключен договор энергоснабжения N 184 на срок до 31.12.99. Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что договор считается продленным на один год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора. Ни одна из сторон в установленный договором срок не заявила об отказе от договора или о его расторжении. Ссылка "Челябэнерго" на уведомление от 10.12.99 несостоятельна, поскольку абонент о расторжении договора был уведомлен в нарушение условий договора менее чем за месяц до истечения срока его действия. Кроме того, подача электрической энергии не прекращалась и производилась на условиях договора от 01.08.99 N 184, что свидетельствует о пролонгации его на 2000 год. Ни от одной из сторон в порядке, предусмотренном пунктом 9.4 названного договора, заявлений об отказе от его пролонгации и на 2001 год не поступило. Поэтому довод ответчика об отсутствии между сторонами договора энергоснабжения на 2000 и 2001 годы неправомерен".

[SidWilson]

Я думаю, что здесь пролонгация именно на ОДИН год, т.е. 2001 и, если не отказались, на 2002.
Если бессрочный, написали бы Пролонгация на СЛЕДУЮЩИЙ календарный год.

по моему договор юудеь родлен на год, если не будут возражения.
В 2000 договор заключен, к концу 2000 никто не возразил, следовательно договор продлен до 2001 г., затем если никто не возразил в 2001, договор продлевается до 2002 ибо в договоре написано, если никто не против договор продлевается на один год. Каждый год никто не против и каждый раз договор продлевается на один год...

Я так понимаю, плюс вышеприведенная практика за аткой подход...

[alz]

самая, как мне видится, худшая ситуация, когда контрагенты говорят, не будем оплачивать, договор закончился... и тогда здравствуй Арбитражный суд...

Контрагенты хоть по договору, хоть без него должны платить.