и снова об аренде

[Аноним]

У организации заключен договор аренды на период 6 месяцев, закончился 30.12.05, порядок пролонгации неопределен, Арендодатель имеет желание (очень большое) увеличить арендную плату на 25 % (нам это много, но помещение не хотим терять), но видимо по ошибке выставил счет на аренду за январь месяц на старую сумму (мы его оплатили), при этом новый договор аренды на помещения не подписан. Помещениями продолжаем пользоваться. Следует ли из этого, что предыдущий договор (который до 30.12.05) продлен на неопределенный срок, соответственно о расторжении Арендодатель должен уведомлять за три месяца до момента расторжения. Есть ли какие-то права у Арендатора на то чтобы остаться до момента нахождения другого помещения (так как оказываем мед услуги порядка 30.000 человек в городе, ряд из них уникальные, да и оборудование не просто вывести). Что посоветуете сделать, буду благодарен

[Куся]

ГК Ст. 621 п. 2 - если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласие арендодателя в Вашем случае это

выставил счет на аренду за январь месяц

.
И еще, чаще чем 1 раз в год нельзя менять сумму арендных платежей (если иное не установлено в договоре).

[Аноним]

у нас в договоре прописано не чаще 1 раза в шесть месяцев, а как оно должно производиться также не прописано, то есть он нас должен уведомлять за 30 дней об увеличении в соответствии с ГК., в одностороннем порядке, допусти не сможет поднять оплату

[Куся]

Арендодатель имеет желание (очень большое) увеличить арендную плату на 25 %

Естественно одного его желания недостаточно для изменения арендной платы, т.к. это изменение условий договора, которое производится по соглашению сторон. Т.е., обе стороны должны подписать доп.соглашение на изменение арендной платы (с предварительным уведомлением Вас).

в одностороннем порядке, допусти не сможет поднять оплату

Не имеет права, только потребовать досрочной выплаты, да и то не всегда...

[faust]

И еще, чаще чем 1 раз в год нельзя менять сумму арендных платежей (если иное не установлено в договоре).

Даже если установлено: п. 3 ст. 614 императивная норма.
Прочтите
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 11 января 2002 г. N 66

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С АРЕНДОЙ

11. При применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.
Арендатор обратился в арбитражный суд с иском к арендодателю о признании недействительным условия договора аренды, предусматривающего ежеквартальное повышение арендодателем размера арендной платы путем ее индексации с учетом инфляции, так как это условие противоречит императивной норме пункта 3 статьи 614 ГК РФ, устанавливающей возможность изменения размера арендной платы не чаще одного раза в год.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, указав, что пункт 3 статьи 614 ГК РФ содержит императивную норму в отношении периодичности изменения размера арендной платы, в связи с чем стороны не могут изменить или установить в договоре условие, отличное от предусмотренного данной нормой. Поэтому условие договора, предусматривающее возможность ежеквартального изменения размера арендной платы, является ничтожным в силу статьи 168 Кодекса как не соответствующее закону (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).
Суд кассационной инстанции отменил решение, в иске отказал по следующим основаниям.
Спорным условием договора арендная плата установлена не в твердой сумме, а является определяемой, то есть подлежащей исчислению по каждому сроку платежа.
Таким образом, стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета.
Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.
При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
В другом случае арендатор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, в котором ставка арендной платы была определена сторонами в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.
В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что такое определение размера арендной платы противоречит статье 140 ГК РФ, согласно которой законным платежным средством является рубль, и части 3 статьи 614 Кодекса, так как влечет, по мнению истца, более частое изменение размера арендной платы.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска.
Принимая решение, суд руководствовался пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, в соответствии с которым в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.
Поскольку такое определение суммы денежного обязательства не означает, что непосредственное исполнение денежного обязательства производится в иностранной валюте, довод истца о нарушении статьи 140 Кодекса является неосновательным.
В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
В рассматриваемом случае установление ставки арендной платы в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, означает установление механизма ее исчисления.
Такое определение размера арендной платы имеет целью устранение неблагоприятных последствий инфляции. Изменение курса иностранной валюты не означает изменения размера арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.