Ну дык "п*****ь -не мешки ворочить" (с).Сообщение от sema
Хотя конечно знать как есть и не знать как должно быть -есть нехорошо.
Так кто там у Вас кому синяков больше наставил, Кроха тебе и ты КрохеЗЫ: Мышь тебе за "бабы деруться" хвост то отгрызу... как не фик делать
ПЫС:
Раздавлю гусеницами на фиг
Правила общения с участником maus
1) maus - никому ничего не должен, и ни чем не обязан. его ответы есть проявление доброй воли из благих побуждений
2) отвечая на вопросы, maus всегда дает правильные ответы. не согласные с мнением maus живут своим умом и не задают вопросов.
3) maus не вступает в дискуссии с несогласными по причинам изложенным в п.1 и п.2.
4) не зная ответа на вопрос, maus молчит или спрашивает совета
5) кто правила писал, тому их и менять/делать исключения
А если не пофлудить?нет... меня просто пофлудить под вечер тянет
Где мне написать в форуме, что по форме Р14001 в сведениях о выбывших участниках в графе о вкладе в уставной капитал скорее всего надо все-таки указывать долю которая была у участника на момент его выбытия?
Хотя не факт, что так будет окончательно.
Официальные разъяснения еще не скоро к сожалению появятся.
k3n, мне давно уже ясен "расклад"... так, что кроме флуда и лишения премий из-за моих маляв особо охреневших сотрудников "на местах" радости больше нетскорее всего???Где мне написать в форуме, что по форме Р14001 в сведениях о выбывших участниках в графе о вкладе в уставной капитал скорее всего надо все-таки указывать долю которая была у участника на момент его выбытия?
в окошке 46-й тоже так же говорят))))
однако, скривив рожу, регят и без приложения на старого участника... хотя думаю недолго это будет продолжаться
God Save The Queen
Все дело в том, что отказывать никому не собираются, они под этим соусом будут пытаться кошмарить заявителей ЗИЦ на сдачу юр.фирмы, которую в свою очередь будут колоть на сдачу клиента, а вот того уже будут прижучивать по обналичке,отмыванию и.т.п. Расчет ведется на то, что из-за 50 у.е. не захочет иметь проблем номинал, в регистраторской, а особенно в регЫстраторских конторах тоже нарушений немерянно и они из-за очередного упитанного уклониста от налогов молчать как Космодемьянская не будут, а получив от сих лиц достаточную док.базу органы уже аргументированно разведут на деньги клиента или срубят палку на ниве борьбы с черными деньгами
А "практика-критерий истины" забыли. Это все отсюда растет. Плохо Вы философию изучали.Особливо приятны случаи, когда сдуру или по блату, зарегили то, что исправить вообще не получается. В лучшем случае в суде.
Простите, но вы сильно ошибаетесь на мой счет...и не только на мой.Прикольно когда регЫстраторы плакаться начинают, что их за юристов не воспринимают,прикольно когда без ссылок на закон отвечают на обум по практике (чесс слово как бабки на лавке), прикольно когда элементарную жалобу составить не могут, прикольно когда после "практиков" фик чего поправишь в доках, прикольно когда вас налорги раком ставят, а вам нравится. Забавные вы... Это я так теоретизирую.
ЗЫ: Мышь тебе за "бабы деруться" хвост то отгрызу... как не фик делать
Меня очень удивляет Ваша позиция - Вы (как и я, между прочим) грамотны с составлении жалоб, в поправке документов и прочего....но при всём этом не желаете ничего слышать о практике. Ей Богу, странно! Потому что при составлении жалобы, искового заявления и т.п. необходимо руководствоваться законом.
В вопросе регистрации, к сожалению, не всё так однозначно.
Мне действительно странно, что Вы этого не знаете...или просто не понимаете.
А посему, считаю наш разговор бессмысленным, поскольку разговариваем мы о разных вещах. Всего Вам доброго!
Вот именно это противоречие я и имела ввиду, говоря о том, что 129-ФЗ неоднозначен в части конкретики места, куда направляются документы.
Следовательно регистрационные органы будут подзаконными актами трактовать в зависимости от целей очередного "проекта" эти (да и другие) положения закона. Действие (на практике!!!) одного из таких актов мы имеем счастье наблюдать сейчас.
её забанилиПростите, но вы сильно ошибаетесь на мой счет...и не только на мой.
Меня очень удивляет Ваша позиция - Вы (как и я, между прочим) грамотны с составлении жалоб, в поправке документов и прочего....но при всём этом не желаете ничего слышать о практике. Ей Богу, странно! Потому что при составлении жалобы, искового заявления и т.п. необходимо руководствоваться законом.
В вопросе регистрации, к сожалению, не всё так однозначно.
Мне действительно странно, что Вы этого не знаете...или просто не понимаете.
А посему, считаю наш разговор бессмысленным, поскольку разговариваем мы о разных вещах. Всего Вам доброго!
Как всё запущенно...
Крошечка,Вы хотите сказать, что в вопросе регистрации следует руководствоваться не законом, а правом сильного, в данном случае налоргов, на беззаконие. Почему бы не распространить этот подход на все другие случаи. Нет оснований ограничивать себя только сферой регистрации.Потому что при составлении жалобы, искового заявления и т.п. необходимо руководствоваться законом.
В вопросе регистрации, к сожалению, не всё так однозначно.
При чем здесь беззаконие? законом, касающихся госрегистрации дофига, но составлены они в большей части "с местом для отступления", т.е. трактовки в зависимости от желания налоргов.
Я не говорила, что надо покорно идти на поводу! Ничто не мешает оспаривать действия налоргов в соответствующем порядке.
P.S. У меня такое ощущение, что у присутствующих, в ходе понимания моих слов по-своему, мания придраться хоть к чему нибудь сказанному мной. Постарайтесь не читать между строк. Ничего двусмысленного я не ставила себе целью писАть.
Крошечка, В таком случае непонятно, что же именно вы отстаиваете.Ничто не мешает оспаривать действия налоргов в соответствующем порядке.
Я, к вашему сожалению, в данном случае ничего не отстаиваю, а лишь неосторожно намекнула о расхождениях письмеца ДСП с ФЗ, которое, к сожалению, приходится принимать во внимание вопреки здравому смыслу.
Здесь нашлись люди не только не желающие воспринимать такое положение вещей, но и упрекнуть в этом меня (блеща при этом интеллектом и проницательностью, называя меня мастером прошивки и штамповки
"Скорее всего" - я так сказала только потому, что разъяснения по порядку заполнения этих заявлений пока не были в Минфине и Минюсте.скорее всего???
в окошке 46-й тоже так же говорят))))
однако, скривив рожу, регят и без приложения на старого участника... хотя думаю недолго это будет продолжаться
Может ихние юристы что-изменят?
Если хотите - вообще ничего сообщать не буду, только напишите об этом.
Крошечка, позвольте выразить Вам свое уважение. Хороший русский язык вкупе с отсутствием псевдопрофессиональной хамоватости весьма располагает.
_Крошечка_, Документ, допустим, всем знаком. Дело не в том, что вы его процитировали, а в том как подали цитату. Как истину в последней инстанции. А вот этого права у вас нет, вы не Господь-Бог. То, что вам ответили по поводу закрытого характера данного документа и по поводу незаконности как его содержания, так и правоприменительной практики, если она вообще существует (я пока не слыхал, хотя и не удивлюсь) не может вами оспариваться именно по причине незаконности, как самого документа, так и практики его применения. В данном случае спор беспредметен. Чего спорить с очевидными вещами.P.S. Вам, НЕ регистраторам, знаком это документ?
Касаемо отсутствия в 129-ФЗ указания на домашний адрес заявителя, позволю себе с вами не согласиться. Это уже мое право, как и ваше право оставаться при своем заблужденииПокажите, пожалуйста, где именно в 129-ФЗ написано, что документы отсылаются на домашний адрес заявителя.Теория тут вообще не причем. Что касается практики, есть судебная практика, есть обычаи делового оборота, а есть произвол. Подменять одно другим не стоит.есть теория и есть практика.Интересно, как вы вообще узнали о ее существовании. Пахнет разглашением гостайны и шпионажем. Остерегитесь! При подобном произволе это может оказаться не преувеличением.ДСПшка, которую все принимают к исполнению,
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
