Реестр отказов

[paulwow]

С учетом последних изменений в системе регистрации юридических лиц
1) в целях противодействия некомпетентности некоторых сотрудников регистрирующих органов;
2) в целях противодействия целенаправленному и случайному нарушению действующего законодательства и как следствие этого получения нелепых и не очень отказов;
3) в целях надлежащего исполнения взятых нами на себя обязательств перед клиентами и(или) работодателями,

предлагаю делиться печальным (а может порой и веселым сквозь слезы) опытом получения этих самых отказов.

Последний (очень надеюсь ) наш отказ - весна 2005. Отказ в реорганизации в форме присоединения (ООО). Причина - наличие в передаточном акте задолженности перед бюджетом и непредставление вместе с пакетом документов доказательства сообщения в налорган (того самого, которое в трехдневный срок) о реорганизации, как подтверждения уведомления кредиторов.

[amd]

предлагаю делиться печальным (а может порой и веселым сквозь слезы) опытом получения этих самых отказов

Зачем?

[paulwow]

Зачем?

Кому охота получить отказ из-за того, то запятая не в том месте стоит? Чтобы знать, что в этом месте запятую ставить надо. Чтобы знать, что там-то там-то требования следующие. Может быть эти требования не всегда законны, но у человека будет выбор - стоять на своем, или получить результат. "Опыт, сын ошибок трудных" (с). Делиться своими и чужими ошибками полезно. Как в известном афоризме.

[Яго]

Давеча получил отказ (5 дел сразу) с формулировкой "не представлено заявление о регистрации"

[paulwow]

Давеча получил отказ (5 дел сразу) с формулировкой "не представлено заявление о регистрации"

Другого написать они и не могут. А в чем причина так называемого непредставления? Что их не устроило (было неправильно)?

[Яго]

да все было нормально, а устно стали отмазывацца, что нет такого нотариуса (она была оччень возмущена)

[paulwow]

да все было нормально, а устно стали отмазывацца, что нет такого нотариуса (она была оччень возмущена)

Хм... А дословно какая формулировка в отказе?

[Julll]

Тоже поделюсь))) Нам отказали (при смене ГД) потому, что лист с данными ГД не был "прошит", на мой вопрос юристу в конс-ции "КАК можно прошить один лист?", он ответил "Читайте методич. рекомендации", говорю, что знаю их прекрасно, так как не первый раз сдаю 14 на смену ГД, там, более 2-х листов прошивается. Он говорит "Вот видите, тут скрепкой лист четвёртый к прошитым нотариусам трём прикреплён" (при мне принимающий заявл-е инспектор скрепил лист с тремя завереннными) В конце концов юрист, не зная что сказать, "сморозил": "У вас очень хороший и понятный отказ, пусть нотариус прошивает все 4 листа" уф...вот с тех пор стараемся так делать....

[paulwow]

Тоже поделюсь))) Нам отказали (при смене ГД) потому, что лист с данными ГД не был "прошит

На самом деле правильно отказали.

В конце концов юрист, не зная что сказать, "сморозил": "У вас очень хороший и понятный отказ"

"У вас очень хороший и понятный отказ, пусть нотариус прошивает все 4 листа" уф...вот с тех пор стараемся так делать....

Необязательно нотариус. Можно подшивать приложения к трем листам, заверенным нотариусом, и ставить на обороте подпись заявителя с указанием общего количества листов.

[Аноним]

Нам позавчера отказали на основании непредоставления учредительного договора в новой редакции, форма предоставленного договора была такой же,как в прошлом году, по которой все было ОК.Было написано "Изменения в уч.договор"(по которому отказ), а надо было "Уч.договор в новой редакции".Вообщем,придрались к формулировке названия документа.

[Julll]

[QUOTE=paulwow]На самом деле правильно отказали.
Тогда не понятно почиму в прошлые 20 раз не было отказа

[Яго]

[QUOTE=Julll]

На самом деле правильно отказали.
Тогда не понятно почиму в прошлые 20 раз не было отказа

даже не 20, а много больше

[Maus]

Нам позавчера отказали на основании непредоставления учредительного договора в новой редакции, форма предоставленного договора была такой же,как в прошлом году, по которой все было ОК.Было написано "Изменения в уч.договор"(по которому отказ), а надо было "Уч.договор в новой редакции".Вообщем,придрались к формулировке названия документа.

Изменения к учредительному оформляются:
1) В виде новой редакции.
или
2) В виде приложения к старой.
А Вы сделали новую редакцию а обозвали это приложением.

Отказали и правильно и неправильно. Правильно-потому что все надо называть своими именами. А неправильно-потому что нет у них такого права, проводить подобную экспертизу доков.

[С.К.А]

Изменения к учредительному оформляются:
1) В виде новой редакции.
или
2) В виде приложения к старой.
А Вы сделали новую редакцию а обозвали это приложением.

Отказали и правильно и неправильно. Правильно-потому что все надо называть своими именами. А неправильно-потому что нет у них такого права, проводить подобную экспертизу доков.

Кроме того, ИМХО данное нарушение не яыляется существенным и не должно вызывать отказа в виде последствий

[paulwow]

Нам позавчера отказали на основании непредоставления учредительного договора в новой редакции, форма предоставленного договора была такой же,как в прошлом году, по которой все было ОК.Было написано "Изменения в уч.договор"(по которому отказ), а надо было "Уч.договор в новой редакции".Вообщем,придрались к формулировке названия документа.

Теоретически участники могли внести изменения в весь учдог-р, т.е. заменить каждое слово приложением. По сути это называется новой ред-цией, но формально сделать так можно, ИМХО. Тогда надо смотреть решение, что решили участники: подписать новую редакцию дог-ра или внести изменения в него.

[Аноним]

спасибо