Без доверенности действовать отимени ЮЛ

[Аноним]

Добрый день всем!
Подскажите, пожалуйста, в заявлении по 11 форме в листе о лице, имеющ. право дейст-ть без дов-ти от имени ЮЛ, можно, помимо Генерального написать Главного бухгалтера?

[sema]

нет.

[Аноним]

Sema, а почему?? зам. Ген дира мона , а ГЛ буха нет?

[sema]

зам. гены тоже нельзя.
без доверенности действует только единоличный исполнительный орган. например в ООО
Статья 40. Единоличный исполнительный орган общества
3. Единоличный исполнительный орган общества:
1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

[Аноним]

Sema, хорошо, как объяснить фразу в данном листе "Заполняется отдельно на каждое лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности"? Кого сюда можно?

[sema]

ОПФ у вас какая?

[Аноним]

Ооошка.

[sema]

формы универсальны для различных ОПФ

у вас без доверенности только ген.директор.

[Аноним]

Sema, спасибо, понЯл.

[jjjj]

Аноним,
мы подавали доки в ноябре 2005 г. и по просьбе клиента указали в заяве 11001 и Гену и Исполнительного гену, как лиц имеющих право действовать от юр лица без доверенности.
Прописали полномочия Исполнительного гены в Уставе
думали получим отказ - но, нас зерегистрировали и в выписке были прописаны Генеральный и Исп. директор

[sema]

jjjj, как нарвешься сейчас это 100% отказ

[jjjj]

sema,

а почему именно "сейчас" 100% отказ ???

[jjjj]

sema, думаю тогда это был тоже 100% отказ просто мы проскочили

[sema]

sema,

а почему именно "сейчас" 100% отказ ???

jjjj, потому, что это не верно. Но проскачить иногда можно.

[Omut]

А я считаю, что такая практика отказов, это порочная практика, т.к. заявитель подписывая форму и удостоверяя свою подпись нотариально, показывает, что он исполнил все требования законодательства, а то, что он там написал двух лиц без дов-ти вместо одного, чем нарушил закон об ООО, а не 129-ФЗ это все фигня и должно регистрировать в любом случае, ФНСу не дано право юридической экспертизы.
ОДНАКО НА ПРАКТИКЕ ВСЕ ИНАЧЕ.....

[sema]

Omut, как там они сами про экспетизу говорят? Права экспертизы нет, но анализирова могут.

[Omut]

Ну никто не говорит, это я ляпнул про экспертизу

нету права ни экспертизы, ни анализа, ни синтеза))))

есть право проверить пакет док-ов на полноту и усе

ну и что бы заявление, которые требуется представить, не представили на туалетной бумаге

[Большой Вопрос]

У меня похожая дилемма.
Передали фирму. Им отказано в регистрации изменений, тк заявления подписано неуполномоч лицом. Вроде бы все просто.
НО - В фирме две женщины. Уверяют, что фирма не куплена и что в ней никогда не было никого кроме них. Директора со стороны не нанимали.
В 2004 году регили изменения, заявления подписывала директор, в протоколе она фигурирует директором, отказа не было.
В то же время существует выписка 2004 года, где лиц без доверенности - двое (эти две женщины), а в графе "Должности" у обоих записано "нет".
Наложка в свежем отказе пишет, что в ЕГРЮЛЕ у них другие сведения о лице без доверенности, то есть не об этом директоре.

Я вот думаю, записать заявителем вторую участницу и приложить лист о назначении геной первой участницы, или использовать "квадратик" в заявлении "иное лицо по доверенности", поскольку если следовать выписке их должности в ней указаны как "нет" а лицами без доверенности являются обе?
Подскажите пожалуйста выход.

[Julll]

Может сначала заказать выписку и посмотреть, что там творится?

[Аноним]

Похожая ситуация была и у меня. Фирма зарегистрирована в 2002г. с одним единственным директором, которого в декабре 2005г. решили поменять . А этот регистрирующий орган говорит, что в соответствии с реестром в фирме вообще нет такого понятия как генеральный директор. И пришлось сначала вносить старого гену в реестр, а потом менять на нового. При этом сроки проходят безвозвратно. Причем старый гена два раза предупрежден о несвоевременном сообщении сведений )))

[Большой Вопрос]

А какие еще могут быть варианты в моей ситуевине?

[Аноним]

Самый гуманный, но долгий: СУД.

[skrap]

ну и что бы заявление, которые требуется представить, не представили на туалетной бумаге

А вот тут позвольте не согласиться... требований к качеству бумаги нигде не прописано Имею право подать и на туалетной, и на папиросной...

[Аноним]

А вот тут позвольте не согласиться... требований к качеству бумаги нигде не прописано Имею право подать и на туалетной, и на папиросной...

О чем в свое время весной 2002-го говорили и ФНС. Только тогда они еще не предусматривали экспертизу документов и говорили что в качестве устава примут любой документ, где в заголовке будет написано: УСТАВ

[amd]

Аноним, Это из закона следует. Правда заявитель нотариально подтверждает соответствие действующему законодательству и отвечает за это