×
Страница 4 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 91 по 120 из 126
  1. #91
    Клерк Аватар для Margo123
    Регистрация
    15.06.2005
    Адрес
    Tallinn
    Сообщений
    937
    Цитата Сообщение от ЛО
    А вот не хочу!
    :-))))))))))))))) А никто не хочет. но как правило, все делается с этой целью.


    Раньше при таком определении ОС как сейчас в ПБУ (когда было требование и стоимости и СПИ одновременно), было еще понятие МБП. Оно и решало дело. А теперь все вернули, кроме МБП. И поэтому неясно ничего
    Последний раз редактировалось Margo123; 08.02.2006 в 18:23.
    Очевидное - это то, чего никто не видит, пока кто-нибудь не выразит его наипростейшим способом

  2. #92
    Атания
    Регистрация
    17.10.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,464
    Margo123, к посту 86: Вы не до конца дочитали изменения , там есть новый пункт, амортизируются жилые помещения при определенных уловиях
    ЛО, про "ПБУ 5 вообще не имеет отношения к налогообложению"

    а выше вы говорили , что имеет и приводили цитаты про "определения" для целей налогобложения
    (.... Я желаю всем счастья...)

  3. #93
    Иду...курю.... Аватар для ЛО
    Регистрация
    10.11.2002
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,214
    Я не верно выразила свою мысль. Я хотела сказать, что изначально ПБУ не регулируют налогообложение. Но те понятия и всякие термины, которые употребляются в НК и там не определены, используются в том значении, которое имеется в ПБУ. (коряво как-то у меня получилось). Поэтому, как мне кажется, вот что мы имеем:
    1. ПБУ 5 определяет МПЗ как имущество со сроком использования менее 12 мес. вне зависимости от стоимости.
    2. ПБУ 6 позволяет учитывать в составе МПЗ малоценное имущество стоимостью до 20000.

    Значит при отнесении чего-либо к МПЗ мы руководствуемся или ПБУ 5, или ПБУ 6. И, приняв соответствующее решение, приходуем наш МПЗ на сч.10. Или не так?
    Это - службишка, не служба; служба будет впереди!

  4. #94
    Клерк Аватар для Margo123
    Регистрация
    15.06.2005
    Адрес
    Tallinn
    Сообщений
    937
    Продолжаем в том же духе сказку про белого бычка:-) Я так чувствую все все равно останутся со своим мнением. Теперь решение зависит от того, можно ли применять положения ПБУ к Налоговому Кодексу
    Очевидное - это то, чего никто не видит, пока кто-нибудь не выразит его наипростейшим способом

  5. #95
    Иду...курю.... Аватар для ЛО
    Регистрация
    10.11.2002
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,214
    Как вариант, предлагаю дождаться арбитражки.
    Это - службишка, не служба; служба будет впереди!

  6. #96
    Клерк Аватар для Margo123
    Регистрация
    15.06.2005
    Адрес
    Tallinn
    Сообщений
    937
    Цитата Сообщение от ЛО
    Как вариант, предлагаю дождаться арбитражки.

    Да уж, когда штрафовать начнут..... Но вообще-то в любом случае можно попробовать прикрыться "неясностью в пользу налогоплательщика"
    Очевидное - это то, чего никто не видит, пока кто-нибудь не выразит его наипростейшим способом

  7. #97
    Атания
    Регистрация
    17.10.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,464
    в посте 93 все сказанное относится к бухгалтерскому учету и правильно
    и никто не спорит.
    В налоговом учете отнесенные на счет 10 активы, подходящие под признаки амортизируемого имущества, будут учитываться по-разному в зависимости от предела 10000 указанного НК
    (.... Я желаю всем счастья...)

  8. #98
    Иду...курю.... Аватар для ЛО
    Регистрация
    10.11.2002
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,214
    Так, у нас уже не просто "второй круг", а просто "хоровод" получается...
    Это - службишка, не служба; служба будет впереди!

  9. #99
    Атания
    Регистрация
    17.10.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,464
    зато господин Кисилев в новой статье напишет все очень точно
    (.... Я желаю всем счастья...)

  10. #100
    многостаночник офисный Аватар для Меламори
    Регистрация
    29.09.2004
    Сообщений
    1,366
    Суд разберется
    Всему училась понемногу...

  11. #101
    Иду...курю.... Аватар для ЛО
    Регистрация
    10.11.2002
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,214
    Ага. Сначала:
    Суд разберется
    а потом
    господин Кисилев в новой статье напишет все очень точно
    и денежек еще за это получит
    Это - службишка, не служба; служба будет впереди!

  12. #102
    Клерк Аватар для Margo123
    Регистрация
    15.06.2005
    Адрес
    Tallinn
    Сообщений
    937
    а я пока сделаю лимит в 10000:-)
    Очевидное - это то, чего никто не видит, пока кто-нибудь не выразит его наипростейшим способом

  13. #103
    Клерк
    Регистрация
    01.02.2005
    Сообщений
    202
    Как работать в БУ по ПБУ6 понятно ( либо амортизировать абсолютно все, либо установить лимит и в его пределах списывать как МПЗ) Для себя выберу, скорее всего второй вариант.
    Как работать в НУ тоже понятно (амортизировать в пределах лимита, остальное списывать на расходы текущего периода).
    Осталась коллизия с п.4 ПБУ5. Произошло, вероятно, по недосмотру минфина (ковырялись с ПБУ6, а ПБУ5 как кто-то здесь сказал не "освежили в памяти").
    И соблюдет все правила учета только тот, кто с 1 января начнет амортизировать все объекты ОС независимо от стоимости в БУ, а в НУ будет амортизировать свыше лимита и списывать что ниже.
    Чтобы все у нас было хорошо и нам за это ничего не было

  14. #104
    Атания
    Регистрация
    17.10.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,464
    Timritari, а зачем менять определение МПЗ в ПБУ5 и п.4? Эти активы с признаками ОС стоимостью менее 20000 тыс, составляют особую группу с особым учетом.
    Цитата из нового ПБУ6 :В целях обеспечения сохранности этих объектов в производстве или при эксплуатации в организации должен быть организован надлежащий контроль за их движением. (С)
    Не входят они в МПЗ, они все равно особые
    (.... Я желаю всем счастья...)

  15. #105
    Клерк
    Регистрация
    01.02.2005
    Сообщений
    202
    Цитата Сообщение от Atania
    Timritari, Не входят они в МПЗ, они все равно особые
    В МПЗ они входят и особенность их только в том, что нужно вести аналитический учет весь срок использования.
    Вообще, мне так кажется, три дня дебатов на форуме прояснили ситуацию настолько, что даже ежику будет понятно, что дальше делать.
    Чтобы все у нас было хорошо и нам за это ничего не было

  16. #106
    Иду...курю.... Аватар для ЛО
    Регистрация
    10.11.2002
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,214
    В МПЗ они входят и особенность их только в том, что нужно вести аналитический учет весь срок использования.
    Согласна.
    особую группу с особым учетом
    Были у нас ОС и МПЗ, а теперь еще и ОГОС - особая группа основных средств. Может и спец.унифицированные формы для них предложат?

    Абсолютно согласна также с Margo123, что зря убрали МБП.
    Это - службишка, не служба; служба будет впереди!

  17. #107
    Клерк
    Регистрация
    01.02.2005
    Сообщений
    202
    а теперь еще и ОГОС - особая группа основных средств.
    Мне нравится такое название Только я бы у себя присвоила еще номер 2, т.к. номер 1 у меня уже есть - ОС, введенные в эксплуатацию до 01.01.2002
    Чтобы все у нас было хорошо и нам за это ничего не было

  18. #108
    Клерк
    Регистрация
    18.10.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    382
    Уважаемые участники дискуссии, скажите, пожалуйста, как вы для себя решили обсуждаемый вопрос?
    ЛО, Вы по прежнему считаете, что если в УП ОС, стоимостью до 20000 руб. отнесено к МПЗ, то и в НУ нужно считать его МПЗ и списывать при вводе в эксплуатацию?
    А те, кто был не согласен с ЛО до сих пор убеждены, что МПЗ по БУ, но стоимостью от 10000 являются амортизируемым имуществом в НУ?

    Может быть есть уже какие-то разъяснения или решения судов по этому вопросу? Я нашла только письмо Минфина от 30 мая 2006 г. N 03-03-04/4/98.

    И еще, может я чего-то не понимаю, но при чем СПИ к неамортизируемому имуществу? Оно ведь списывается.... Поясните, пожалуйста.

    Товарищи, кто раньше не обсуждал в этой теме, но есть что сказать, поделитесь своим мнением

  19. #109
    Бухгалтер Аватар для ZloiBuhgalter
    Регистрация
    21.08.2003
    Адрес
    г.Москва. р-н Выхино (для тактических ракет, точнее - не обязательно)
    Сообщений
    12,863
    Тут такая петрушка получается:
    Если имущество имеет срок полезного использования более года то это имущество попадает под ПБУ 6/01.
    А вот далее 2 ситуации:
    Или все что дешевле 20000 р. - ТМЦ, и поступаете с ними как с ТМЦ.
    (Ограничение в 20000 - не обязательно, можно и 10000)
    Или это ОС с последующей амортизацией.
    В налоговом учете - предел 10000 (правда говорят его скоро поменяют).
    Тут только один вариант:
    Все что не дороже 10000 р., переносит свою стоимость на затараты в момент передачи в эксплуатацию.
    Последний раз редактировалось ZloiBuhgalter; 26.06.2006 в 10:59.
    Время до завершения бухгалтерской работы есть величина постоянная...
    © Законы Мерфи.


  20. #110
    БУХ_алтер
    Гость
    Все что не дороже 10000 р., переносит своою стоимость на затараты в момент передачи в эксплуатацию.
    как МПЗ

  21. #111
    Бухгалтер Аватар для ZloiBuhgalter
    Регистрация
    21.08.2003
    Адрес
    г.Москва. р-н Выхино (для тактических ракет, точнее - не обязательно)
    Сообщений
    12,863
    >как МПЗ
    В НУ это не прописано. ТАм говорится про ИМУЩЕСТВО.
    Время до завершения бухгалтерской работы есть величина постоянная...
    © Законы Мерфи.


  22. #112
    БУХ_алтер
    Гость
    В НУ это не прописано
    я про БУ

  23. #113
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от БУХ_алтер
    я про БУ
    А в БУ - все, что не дороже 20000...

  24. #114
    Бухгалтер Аватар для ZloiBuhgalter
    Регистрация
    21.08.2003
    Адрес
    г.Москва. р-н Выхино (для тактических ракет, точнее - не обязательно)
    Сообщений
    12,863
    >А в БУ - все, что не дороже 20000...
    Это условие можно сделать и другим - на Ваше усмотрение в учетной политике. Можно и 10000 прописать.

  25. #115
    БУХ_алтер
    Гость
    А в БУ - все, что не дороже 20000...
    можно как МПЗ, но можно и как ОС

  26. #116
    Клерк
    Регистрация
    18.10.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    382
    ЗлойБухгалтер, я правильно понимаю, что:
    1. все, что не дороже 10 000 руб. переносит свою стоимость на затраты в момент передачи в эксплуатацию и, следовательно, СПИ этого имущества для нас значения не имеет?

    2.Мы должны организовать контроль за движением такого имущества. Кстати, как это лучше сделать?

    А какие изменения планируют ввести насчет предела стоимости в НК? Сделать до 20 000? Когда это планируется?

  27. #117
    БУХ_алтер
    Гость
    . все, что не дороже 10 000 руб. переносит свою стоимость на затраты в момент передачи в эксплуатацию и, следовательно, СПИ этого имущества для нас значения не имеет?
    конечно - это МПЗ
    2. за балансом

  28. #118
    Бухгалтер Аватар для ZloiBuhgalter
    Регистрация
    21.08.2003
    Адрес
    г.Москва. р-н Выхино (для тактических ракет, точнее - не обязательно)
    Сообщений
    12,863
    >1. все, что не дороже 10 000 руб. переносит свою стоимость на затраты в момент передачи в эксплуатацию и, следовательно, СПИ этого имущества для нас значения не имеет?
    Нет, СПИ имеет отношение для применения статьи НК по амортизироемому и не амортизируемому имуществу.
    >Сделать до 20 000? Когда это планируется?
    Это в ГосДуму.

  29. #119
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от ZloiBuhgalter
    >А в БУ - все, что не дороже 20000...
    Это условие можно сделать и другим - на Ваше усмотрение в учетной политике. Можно и 10000 прописать.
    Можно и 5000. Речь то о нормативке, в знании которой Бух алтер облажался....

  30. #120
    БУХ_алтер
    Гость
    в знании которой Бух алтер облажался....
    некритично

Страница 4 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)