c 2003 года расходы по оплате стоимости товара, приобретенных для дальнейшей реализации списываю в момент оплаты. Не пойму, что с 2006 года порядок учета другой, теперь опять "возвращаемся к тем же баранам" по мере реализации?
c 2003 года расходы по оплате стоимости товара, приобретенных для дальнейшей реализации списываю в момент оплаты. Не пойму, что с 2006 года порядок учета другой, теперь опять "возвращаемся к тем же баранам" по мере реализации?
Читайте действующую редакцию 346.17 - изменения внесены 101-ФЗ.
А предыдущие периоды мне не надо парерасчитывать? Т.Е. Это распространяется только на поступивший товар в 2006 году?
Да, начиная с 2006.
Не на поступивший, а на оплаченный в 2006 году.
А на поступивший?
А это - упрощенка. Он списал при оплате еще в прошлом году, согласно НК.
Списал неполученный товар, Вы уверены?
Дело не в моей уверенности, а в норме Закона. Кодекс сказал, что товар списывается по мере ОПЛАТЫ. Оплатил - потратил деньги - списал сразу. Так было до 2006 года.
Так ить... не было... Раходы - затраты после оплаты. А изначально фискалы требовали еще и реализации дождаться.Потом опомнились и сам нк исправили.Так было до 2006 года
ТАК БЫЛО ПО ЗАКОНУ.
Я ведь тоже на упрощенке.
А что требуют фискалы - подтереться и забыть. Закон выше их требований.
Нет возражений. Так как насчет фразы о затратах после их оплаты в законе?Закон выше
А если я оплатила товар в 2005, а получила в 2006? И что мне делать с остатками?
DIR, Вам ведь упорно намекают - нету еще товара, не получен. Т.е. оплата - обычный аванс.Кодекс сказал, что товар списывается по мере ОПЛАТЫ. Оплатил - потратил деньги - списал сразу.
Поэтому на вопрос:ответ будет: списывать в расходы по мере реализации.А если я оплатила товар в 2005, а получила в 2006? И что мне делать с остатками?
Возражения есть?
Есть.
ст.346.16.
п.1, пп.23: Расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации...
Вот тут ни слова об авансовых-неавансовых платежах за товары. Тут: плачу за товары - списываю на расходы. Документы можно любые сделать и подложить.
Про оприходование товара есть что-то? Нет? Есть отсылка к п.1 ст.252, а там: обоснованные и документально подтвержденные расходы... И все.
Есть, вот это:Про оприходование товара есть что-то?товаров, приобретенных
Оплатил = приобрел.
Вы можете это слово как-то разъяснять и т.п., но я повторяю: беру накладные - и списываю сразу. И не надо себе лишнюю головную боль создавать "старыми" оплатами при "новых" правилах.
Фальсификация первичных документов?беру накладные
Двойка Вам по по ГК! Право собственности переходит при отгрузке, если в договоре не указано иное.Оплатил = приобрел.
Ну, так о чем спич? Накладная как раз и выписывается при отгрузке. И является доказательством получения товара.беру накладные - и списываю сразу
P.S. Чой-то Вы на ровном месте упираетесь?
Вот я и не пойму, чего все упираются? Я предлагаю списать все уплаченное в 2005 году - 2005-м годом. Вы - нет.Сообщение от Cooler
А насчет ГК и двоек... Слово "приобретенного" в НК никакого отношения не имеет к переходу права собственности по ГК. Вы можете говорить что угодно, но слова эти - разные.
DIR, пардон что влезаю
Товар оплачен в 2005 году, но не получен. Значит это аванс. Включение аванса в расходы всегда, по мнению налоговой, было неправомерно. И приведет это Анонима в суд. Вы, скорее всего, в суде бы и отбились. Но сей подвиг не всем по плечу.
А я предлагаю наконец осмыслить вопросы:Я предлагаю списать все уплаченное в 2005 году - 2005-м годом
Это распространяется только на поступивший товар в 2006 году?Ы?А если я оплатила товар в 2005, а получила в 2006?
Ой ли? В строгом соответствии со ст.11 НК - дайте определение "приобретения" по НК. Если не найдете - рулит ГК.Слово "приобретенного" в НК никакого отношения не имеет к переходу права собственности по ГК
Я еще раз предлагаю Анониму, задавшему вопрос, оформить приходные документы 2005 годом и списать все разом на расходы 2005 года.
Кстати, об авансах при УСН у Coolerа были в свое время интересные мысли.
В строгом соответствии со ст.11 НК? Пожалуйста. Термин "приобретение" в ст.11 не упоминается, следовательно, согласно п.1 ...понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства... применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства. Нет ни одного слова, связанного со словами "приобретенными для перепродажи" в этих отраслях законодательства? Значит, все сомнения - в пользу налогоплательщика. Значит, смотрим ст.346.17, п.2 - Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.
предлагаю оформить приходные документы 2005 годомКак понять?Про оприходование товара есть что-то? Нет?
Понять просто:
1. Я бы и по одним платежным документам все оформил (и оформлял, и оформляю).
2. Но говорят, что Аноним не справится. И все накинулись - надо оприходовать товар, чтобы можно было списать. Следовательно, пусть сделает так, чтобы мог справиться и чтобы было "как у всех".
Даже если расходные оформлены 2006 годом?оформить приходные документы 2005 годом
Ссылочку мона? А то всякие "..." как-то нехорошо выглядят.Кстати, об авансах при УСН у Coolerа были в свое время интересные мысли
Расходные - товарные? Да хоть когда! Главное момент приобретения, согласно Кодекса.Даже если расходные оформлены 2006 годом?
.
Прошу извинить меня за некорректную отсылку к вашим "интересным мыслям". Специально поднял "поиск".
Интересных мыслей не было.
Еще раз прошу извинить
И когда же он, причем именно согласно Кодекса?Главное момент приобретения, согласно Кодекса.
Зато Ваши весьма "интересны".Интересных мыслей не было.
ст.346.17, п.2 - Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием