×
Показано с 1 по 16 из 16
  1. #1
    Клерк
    Регистрация
    14.01.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    298

    Акт сверки задолженности - расхождения в данных БУ

    Выверяется кредиторская задолженность покупателя с поставщиком. Расхождения значительные. Документооброт огромный. Найти все ошибки нереально. Но акт подписывать надо. Как в таких случаях поступают? Если принять к учету цифру покупателя, то у продавца неотраженная выручка, если взять за основу цифру продавца, то у покупателя получается списание кредиторской задолженности в прибыль? Я правильно понимаю? Ошибки вероятнее были именно у продавца. Продавец с покупателем готовы между собой договориться, так как учредитель обеих фирм один. В данном случае не очень важно, кто в конечном итоге кому сколько должен. Надо все правильно оформить, чтобы на 1 января 2006 года цифры в БУ были одинаковы в обеих фирмах. Возможно ли составить акт о расхождениях и договориться, что сумма разницы делится пополам между покупателем и продавцом или делаются исправления в учете той или иной стороны? Или есть еще какие-то варианты?
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    Клерк
    Регистрация
    06.12.2005
    Адрес
    СПб
    Сообщений
    484
    В аналогичной ситуации я поступил следующим образом: мы актом зафикисировали сумму задолженности, отнеся разницу на прибыль, причем убыток не уменьшил налог на прибыль. А еще лучше постарайтесь закопать разницу, распечатав для налоговой только правильные налоговые регистры

  3. #3
    Забегалло Аватар для DIR
    Регистрация
    28.10.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,800
    Sveta! Таким актом и таким зачетом вы "подставите" обе фирмы, так как тут явно видна взаимозависимость. Налоговики будут напирать на признании дохода, утаенного от налогообложения, и непризнании расходов у второй фирмы...
    Вот предложение ЛГ будет более "законным", хотя и менее приятным в финансовом плане для обеих организаций.

  4. #4
    Клерк
    Регистрация
    14.01.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    298
    Разницу закопать не получится. Сумма крупная. А какой вариант предпочтительнее? Продавцу признать неучтенную продажу? Или покупателю уменьшить кредиторскую задолженность?
    ЛГ, а вы выступали в качестве продавца или покупателя? вы увеличивали выручку или уменьшали сумму задолженности?

  5. #5
    Клерк Аватар для Ночка
    Регистрация
    15.06.2005
    Сообщений
    1,902
    Та же проблема. А не "привесят" штраф за неправильное ведение бух. учета, если я действительно суммы, которые мне должны просто поставлю в прибыль, а те, что я должна спишу без уменьшения НОБ по налогу на прибыль? Вроде бы бюджет только выигрывает от этого...

  6. #6
    Клерк
    Регистрация
    06.12.2005
    Адрес
    СПб
    Сообщений
    484
    После введения 25 главы я ваще оторвал налоговый учет от бухгалтерского. В налоговом учете нет двойной записи, там таблицы, скачанные из 1С (из карточек и анализов счетов). У меня ща идет выездная проверка, так регистры бухучета наложницу ваще не волнуют, она берет мои таблички, из которых вытекают декларации, и сравнивает их с документами, так что при желании можно в бухучете спрятать очень много. В той ситуации, когда мы были вынуждены согласиться на нулевой вариант, я просто при переходе в новый год немного поправил счета бухучета

  7. #7
    Клерк
    Регистрация
    22.07.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,917
    Господа, какая глупость. Всегда надо отражать в актах ПРАВИЛЬНО, а уж потом думать о последствиях....
    С уважением.

  8. #8
    Клерк
    Регистрация
    14.01.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    298
    Господа, какая глупость.
    Глупость - в чем? Составить правильный акт - это не проблема, и показать там расхождения тоже не вопрос. Интересуют последствия. При каком варианте можно выйти из этого положения с минимальными потерями. Кому лучше вносить исправления - продавцу или покупателю? для кого это будет менее проблематично?

  9. #9
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Abra
    Господа, какая глупость. Всегда надо отражать в актах ПРАВИЛЬНО, а уж потом думать о последствиях....
    думать надо всегда, а не только после. Прежде, чем что-то делать, просчитать последствия. А акт может быть правильным для разных сторон разным. Когда я пришел работать на завод, я сделал акт сверки с фирмой, куда сбежала прежняя главбухша. Получились крутые долги. Она позвонила, посмеялась и сказала, что можно не рыпаться, у нас все равно нет документов. Я посмотрел - ни одного акта выполненных работ, ни одной накладной... и как тут может быть правильно? Тогда я впервые оторвал бухучет от налогового, за ошибки в бухучете особо не накажут, а в налоговом...

  10. #10
    Клерк
    Регистрация
    22.07.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,917
    Sveta, Аноним, ну давайте подумаеи, что было бы, если акт составить НЕ ПРАВИЛЬНО.
    Все ваши, посты будут работать?
    С уважением.

  11. #11
    Клерк
    Регистрация
    22.07.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,917
    Кстати, для меня эо не теория,, а правдивая ситуация...
    С уважением.

  12. #12
    Клерк
    Регистрация
    14.01.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    298
    А если сделать так?
    Покупатель подписывает акт продавца. По этому акту принимается к зачету НДС на переходный период. У покупателя по этому акту уменьшается задолженность продавцу на энную сумму. Сумма просто зависнет. Покупатель ее платить не будет. Будет она болтаться неоплаченной. Для покупателя это чем-то чревато?

  13. #13
    Клерк Аватар для loshakova
    Регистрация
    24.08.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    758
    Мне тут покупатель тоже выставил акт сверки, в котором за нами была очень большая задолженность. Я честно сверяла проводки и лопатила документы за 3 года. В итоге покупатель остался должен нам. потратила пару дней... но в результате спокойна и уверена за свои цифры

  14. #14
    Клерк
    Регистрация
    22.07.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,917
    По этому акту принимается к зачету НДС на переходный период.
    ИМХО, это уже ошибка. НДС только по счету-фактуре...
    С уважением.

  15. #15
    Клерк
    Регистрация
    14.01.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    298
    Цитата Сообщение от Abra
    ИМХО, это уже ошибка. НДС только по счету-фактуре...
    ну так у покупателя все счета-фактуры в наличии есть. Их больше по сумме, чем задолженность продавцу. Покупаетль не будет брать к зачету НДс по тем сч.-факутрам, которые не войдут в суму задолженности. Или я еще какой-то момент пропустила? Раньше я брала к зачету только опалченный НДС, сейчас мне надо взять к зачету неоплаченный, оставшийся на начало года. Проблемы продавца в данной ситуации меня сейчас не волнуют.

  16. #16
    Клерк
    Регистрация
    22.07.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,917
    ну так у покупателя все счета-фактуры в наличии есть.
    ну тогда все нормал, я наприм., даже за прошлые периоды беру в зачет...
    С уважением.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)