Давно волнующий вопрос

[Наталья У]

Предлагаю несколько абстрактную тему для обсуждения - чем реально грозит организации или предпринимателю выявленное при выездной налоговой проверке отсутствие первичных документов учета, да и самого учета доходов и расходов для налогообложения, при условии что в налоговые органы вся отчетность и декларации были сданы вовремя и налоги по ним уплачены?
Причем причины отсутствия документов как объективные (пожар, потоп и прочие), так и дурацкие - типа халатности, не знание сроков хранения и др.

В ответ на этот вопрос пока насобирала следующее:
1) НК статья 120 - максимум 15 000 руб. (но это прямо скажем при определенных условиях не много),
2) может быть статья 126 (?) НК , но 1) часть применить проблематично - как налоговая определит сколько документов должен был представить налогоплательщик? если часть 2 - то это тоже копейки.
3) КоАП - Статья 15.11. - штраф от 2000 -3000 руб - сумма далеко не принципиальная.
4) пп 7 п 1 статьи 31 НК - но реально на практике налоговики сами заявляют, что сделать это не возможно и оспаривается в суде очень легко.
Может быть есть иная практика, включая судебную по этому поводу?

[Елена7]

Если у меня найдут договора и акта по покупку (на векселя) - то, кажется. это ст. 199 УК

[ВераV]

Наталья У, хм... , интересный подход...а как же п. 1 ст 252 Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты?

[Аноним]

Грозит расчет по аналогии.В налоговой выберут похожие предприятия,штуки три и возьмут среднее арифметическое по всем статьям.А потом будут или не будут доначислять исходя из ваших деклараций .

[Январь]

Статья 31. Права налоговых органов
7) определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги;

[Наталья У]

Наталья У, хм... , интересный подход...а как же п. 1 ст 252 Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты?

Ну да, однако ж, во-первых, отсутствуют как доки по расходам, так и по доходам. А во-вторых, зачем тогда в НК вообще п.п.7 п 1 статьи 31? В принципе именно он прописывает, как поступать налоговикам в такой ситуации.... правда мне не ясно, как будет все на практике.

[ВераV]

Наталья У, ну да...Вопрос: Наступит ли ответственность по ст. 120 НК РФ, если у налогоплательщика полностью отсутствует бухгалтерский и налоговый учет?

Ответ: В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ в случае отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем на основании имеющийся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
Но в данном случае налогоплательщик ответственности по ст. 120 НК РФ не подлежит. К аналогичному выводу пришел ФАС СЗО в Постановлении от 07.05.2002 N А05-12781/01-694/13. Это обосновывается тем, что в данной ситуации налоговый орган не может документально доказать реального размера заниженной налоговой базы, так как последний не имеет возможности определить фактическое ее занижение. Данное обстоятельство исключает вину налогоплательщика в занижение налогооблагаемой базы.
То есть ведение учета с нарушением имеет для налогоплательщика более суровые меры ответственность чем для налогоплательщика, который вообще не ведет учет. В этом заключается один из парадоксов норм НК РФ.

[Наталья У]

Интересно получается, не правда ли? И повторюсь, что найти аналогичную контору, которая при этом платит ХОРОШИЕ налоги налоговикам не так-то просто, не говоря уж о том, что в принципе такой поиск требует времени, квалификации самих инспекторов и еще много чего. А потом результат еще не известен: большое количество контор в среднем и мелком бизнесе так или иначе налоги "экономят" и расчеты в итоге могут оказаться приблизительно одинаковыми.