Помогите пожалуйста! Сложилась такая ситуация, я при начислении з/п предоставляла вычеты по НДФЛ 400 руб. сотрудникам устроившимся на работу в середине года.Теперь оказалось, что доход на прежнем месте работы привысил 20000 руб. Что мне делать с 2-НДФЛ. Можно ли эти деньги рассматривать как переплату в пользу следующего года.
Какая еще переплата? Вы же неправомерно предоставили вычеты, т.е. НЕДОУДЕРЖАЛИ налог.
Не удивлюсь, если Вас накажут по ст.123: нет справки - нет вычета.
Точно накажут. Мы так проглядели и попали на деньги, хорошо, хотя-бы маленькая сумма, а иначе было бы очень плохо.
Это был штраф+недоначисленная сумма налога+пени.
Так что я вам сочувствую.
Если сами исправят, то штрафа не будетЭто был штраф+недоначисленная сумма налога+пени.
А на прошлой работе они тоже вычет получили?
Если нет, то, возможно, и нарушения нет.
Потому что когда я последний раз читал НК,
порог считался именно у _конкретного_источника_дохода_,
а не в сумме по всем источникам.
Смело. Очень смело заявлено. Вы, случайно, не бухгалтер?Сообщение от SergeiP
А вот теперь понятно: бухгалтер. Первейший признак: абсолютное незнание НК.
Сие есть бред.
О доначислении налога и пени для налогового агента, коим Вы являетесь в части НДФЛ не может быть и речи, если Вы не удержали сумму налога у налогоплательщика. Уплата же налога за счет средств налогового агента НК не допускается.
А вот штраф в размере 20% суммы неудержанного налога - сие есть правда. См. ст. 123 НК.
-------------
Учите, в конце концов, матчасть (с)
Такие обзывания хорошо бы подтверждать цитатой из НК.
Приведу свою цитату:
218.1.3
"Налоговый вычет в размере 400 рублей ...действует до месяца, в котором их доход, ИСЧИСЛЕННЫЙ нарастающим итогом с начала налогового периода... PAБОТОДАТЕЛЕМ, ПРЕДОСТАВЛЯЮЩИМ ДАННЫЙ ... ВЫЧЕТ, превысил 20000 рублей".
Выделение мое.
_Предыдущая_ редакция НК действительно оперировала _суммарным_ доходом по всем источникам.
Остается открытым вопрос - обязан ли текущий работодатель при
ИСЧИСЛЕНИИ учитывать доход, полученный от _предыдущего_ работодателя.
SergeiP, те, кто работают по совместительству, например, могут выбирать какой из работодателей предоставить им вычет.
Так и я про тоже - и при этом ни этого работодателя, ни работника, НЕ ВОЛНУЮТ доходы, полученные от других работодателей.
Обсуждаемый случай сложнее тем, что доходы от разных работодателей получены не параллельно, а последовательно
Поэтому я и не утверждаю однозначно, что нарушения нет,
но полагаю, что _возможно_ нет нарушения.
Сие есть бред.
SergeiP, читать надо не только понравившиеся фразы, а всю статью целиком.Выделено мной.В случае начала работы налогоплательщика не с первого месяца налогового периода налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, предоставляютсяпо этому месту работы с учетом дохода, полученного с начала налогового периода по другому месту работы, в котором налогоплательщику предоставлялись налоговые вычеты.
И это норма сохранилась даже в еще не вступившей в силу редакции НК.
Единственный вариант отсутсвия нарушения - это отсутсвие работодателя, который ранее представлял налоговые вычеты, что должно быть подтверждено заявлением работника. Хотя сие очень мало вероятно.
Последний раз редактировалось BorisG; 24.02.2006 в 10:32.
Полагаю, что одного заявления тут может оказаться недостаточно, хотя бы ксерокопией трудовой книжки стОит запастись.отсутсвие работодателя, который ранее представлял налоговые вычеты, что должно быть подтверждено заявлением работника.
Я всегда в таких случаях прошу справку о доходах с пред. места работы
Но я ведь так сразу и написал (см. мое первое письмо в этой ветке) - что если на прошлой работе вычеты не предоставлялись, то, возможно, нарушения и нет.
Так что не надо так сразу обзываться.
SergeiP, Вы допустили ДВА ляпа подряд. Потому и получили.
В последнем топике оправдания весьма неуклюжие, читайте первое сообщение: там вполне конкретно говорисось о прежнем месте работы.
Прошу прощения - нечаянно послал предыдущее, не дописав, а редактировать прав нет.
Итак, смотрим НК, ст.226, п.3, последний абзац:
Однако это означает только то, что не надо применять вычеты за другого налогового агента. "Порог" учитывается в силу ст.218, п3:Исчисление суммы налога производится без учета доходов, полученных налогоплательщиком от других налоговых агентов, и удержанных другими налоговыми агентами сумм налога.
Что касается неприменения вычетов прошлым работодателем, то и здесь есть четкий и недвусмысленный ответ:В случае начала работы налогоплательщика не с первого месяца налогового периода налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, предоставляются по этому месту работы с учетом дохода, полученного с начала налогового периода по другому месту работы, в котором налогоплательщику предоставлялись налоговые вычеты. Сумма полученного дохода подтверждается справкой о полученных налогоплательщиком доходах, выданной налоговым агентом в соответствии с пунктом 3 статьи 230 настоящего Кодекса.
Если Вы работаете в этом самом налоговом органе, то следовало бы предупредить. Укорять бы за незнание НК не стал: бесполезно4. В случае, если в течение налогового периода стандартные налоговые вычеты налогоплательщику не предоставлялись или были предоставлены в меньшем размере, чем предусмотрено настоящей статьей, то по окончании налогового периода на основании заявления налогоплательщика, прилагаемого к налоговой декларации, и документов, подтверждающих право на такие вычеты, налоговым органом производится перерасчет налоговой базы с учетом предоставления стандартных налоговых вычетов в размерах, предусмотренных настоящей статьей.
VZизТ1С, Вы допустили множество ляпов подряд
Даже не знаю, за что Вас больше укорять: за собственно незнание НК или за безапелляционность в пропаганде невежестваУкорять бы за незнание НК не стал: бесполезно
Первое. "Предоставлять вычеты" означает "применять при расчете". Просьба перечесть все высказывания SergeiP'а по этому вопросу. И на ответы, что ему были даны.
Прошу Вас, не стесняйтесь, укажите мне конкрентные вопросы незнания НК, и особенно пропаганду невежества.
Тем паче "множество" и "подряд".
Да это... вроде как и НК требует
Это как раз и есть очень спорный вопрос.
Потому как Налоговоый кодекс говорит о доходах на предыдущих местах работы, и ни слова не говорит об учете предоставленных там вычетов, а также о правомерности их представления. 2-НДФЛ, согласно п. 3 ст. 218 НК, подтверждает только сумму полученного дохода, и не дает основания для перерасчета вычетов.
Заявление же работника переносит ответственность с налогового агента на самого работника, но при этом все равно нужно быть готовым к претензиям налоговиков, поскольку явно такой случай кодексом не предусмотрен.
В общем же случае, если работник работает не с начала налогового периода, вычеты не должны предоставляться, если нет 2-НДФЛ с предыдущего места работы.
Борис, вопрос был бы "очень спорным", если бы после упомянутого п.3 не следовал п.4 (полная цитата выше). И учитывая небезызвестные бредовые письма по этим самым вычетам...
Так что, боюсь, налоговый агент SergeiP имеет шанс отстоять свою точку зрения в суде не иначе, как предоставив "пропущенные" вычеты самому Генеральному прокурору...
Ну как же "ни слова"? Вот, прочитаем еще раз:
"предоставляются по этому месту работы с учетом дохода, полученного с начала налогового периода по другому месту работы, в котором налогоплательщику ПРЕДОСТАВЛЯЛИСЬ налоговые вычеты."
То есть буквальное прочтение закона приводит к мысли,
что если ВЫЧЕТЫ не предоставлялись, то и ДОХОДЫ не учитываются.
Хотя вопрос спорный, согласен. Я бы предпочел в такую
ситуацию все-же не попадатьНо если бы попал - попробовал
отбиться вышеприведенными аргументами.
Хотя я попадал в противоположную ситуацию - переплатил
НДФЛ, потому что поскромничал предъявить вычеты за то
время, когда по "основному" месту работы был в административном отпуске, зато по "дополнительному" зарабатывал сильно больше 20K-порога. Потом мне сама налоговая указала на переплату.
Просто так уж загадочно эта статья о вычетах сформулирована.
Точнее, не загадочно, а непривычно - в пользу налогоплотельщика
Вот поэтому подсоздание и сопротивляется категорически
SergeiP, еще раз, ст. 218 говорит лишь о доходах по другому месту работы, и ни свова не говорит о вычетах по тому месту. Все разногласия решает ФНС по истечении налогового периода, см. п. 4.
Вот такого там не говорится точно
А вот в этом утверждении ничего удивительного нет. Такая возможность выбирать налогового агента, который будет предоставлять вычеты, Вам предоставлена НК. По сути, это означает, что выгоднее выбирать агента, у которого доход ниже.
Закон есть закон, и его нужно просто знать. А подсознание тут совсем ни при чем.
Я разве спорю?
Он действительно спорный лишь в части прочтения самого пункта 3. И не более того.
И я вовсе не говорю о судебных перспективах...
Не так уж загадочно. Просто читать надо все сразу, а не кусочками. Тогда будет более цельное понимание. Обратимся все к той же самой многострадальной 218. Уже к п.1:
И когда перечтем этот кусок, перечтем и пп.3,4. И вполне отчетливо видим, что слова о "предоставлении налоговых вычетов" относятся (обращены) только, и исключительно только к налоговому агенту, расчитывающему НДФЛ с учетом вычетов. Интерпретация3) налоговый вычет в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода распространяется на те категории налогоплательщиков, которые не перечислены в подпунктах 1-2 пункта 1 настоящей статьи, и действует до месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса) налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 20 000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 20 000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется;в свете упомянутого абзаца п.1 неверная.что если ВЫЧЕТЫ не предоставлялись, то и ДОХОДЫ не учитываются
А то, что в ИФНС так посчитали... Это, прошу прощения, не довод. Квалификация тамошних сотрудников не позволяет принять.
Кстати, они могли бы повысить собираемость налогов и без бреда с вычетами. Но вот про основание последнего утверждения могу поговорить только в приватной беседе
Ну как так можно разговаривать - я же вам это слово _процитировал_ .SergeiP, еще раз, ст. 218 говорит лишь о доходах по другому месту работы, и ни свова не говорит о вычетах по тому месту. Все разногласия решает ФНС по истечении налогового периода, см. п. 4.
>что если ВЫЧЕТЫ не предоставлялись, то и ДОХОДЫ не учитываются
Вот такого там не говорится точно
А вы опять - "ни слова не говорит".
Могу еще раз процитировать - "в котором ... предоставлялись ... вычеты".
Попробую объяснить медленнее.
Если бы работник перед этим работал не на одной работе,
а на трех одновременно, то какие доходы бы считались?
Правильно, только те, по которым вычеты предоставлялись.
А если _ни_на_одной_ из них вычеты не предоставлялись?
Воот...
А насчет п.4 - опять же налоговая добавляет вычеты не по своей инициативе, а по заявлению налогоплательщика.
Вот именно. Зачем же вы тогда _кусочками_ выделяете (и читаете,
видимо, так же) ???
В п.1 речь идет именно о _вычете_ целиком, а об обязанностях налогового агента:
"налоговый вычет ...распространяется... и действует"
И этот же пункт хотя и говорит о "нарастающих итогах",
но именно о "нарастающих итогах" ровно по _одному_ источнику -
"доход... исчисленный агентом... предоставляющим ...вычет".
Предложте действия работника и нового работодателя в таком случае.
Реакция и действия налоговиков в таком раскладе, я думаю, вполне очевидны.
Мальчики - Вы СУПЕР!!!Тока я не пОняла, кто-кого всётаки застрелил?!
Да я же сразу сказал - я бы предпочел в такую ситуацию не попадать
Это здесь обсуждать нюансы НК интересно, а с налоговиками -
не всегда
Сам я, как уже тоже сказал, в таком копеечном вопросе
предпочел переплатить...
Ну если действительно на первом месте вычеты не предоставлялись,Реакция и действия налоговиков в таком раскладе, я думаю, вполне очевидны.
а на втором - предоставлялись, то реакция лично мне не очевидна -
грамотность инспектора сложно прогнозируется
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием