Статья: Достоинства и недостатки системы "Галактика"

[Статья]

<p>Первоначально система ГАЛАКТИКА создавалась коллективом разработчиков Института
теоретической кибернетики г. Минска (ныне ТОП СОФТ г. Минск). В 1984-85 годах
данным коллективом была разработана библиотека расширяющая возможности BTRIEVE
(NOVELL) по манипуляции с данными (BTRIEVE - это фактически не СУБД, а библиотека
примитивов для работы с индексно-последовательными файлами в режиме клиент-сервер
под NOVELL). Данная “примочка” была громко названа СУБД АТЛАНТ. Одновременно был
разработан язык (4GL подобный), который позволял более или менее быстро разрабатывать
прикладные программы (формы, меню, отчеты) для работы с данным “СУБД”. Это программное
обеспечение и было положено в качестве базового системного программного обеспечения
будущей системы и используется до сих пор. </p>
<p>В 1986 году были написаны первые заказные модули (СБЫТ, СКЛАД) и под
этот проект была создана фирма НОВЫЙ АТЛАНТ в г. Москве. Основными задачами
этой фирмы были поиск новых заказов и разработка прикладных программ. Данное
разделение направлений деятельности сохраняется в корпорации до сих пор.
<p>НОВЫЙ АТЛАНТ и дочерние фирмы (представительства в регионах и сервисные
организации) занимаются разработкой самой системы и сбытом, а ТОП СОФТ
- разработкой системного программного обеспечения. Единого плана разработки
системы ГАЛАКТИКА естественно не было. Система разрабатывалась по модульно
под заказ. Как сказал президент корпорации Д. Черных: “При разработке мы
отталкиваемся от потребностей заказчика” (на самом деле сиюминутных потребностей).
В результате, к 1993 году набралось достаточно много модулей, и фирма НОВЫЙ
АТЛАНТ заявила о существование ИНТЕГРИРОВАННОЙ системы ГАЛАКТИКА. Естественно,
что некоторые модули сначала разрабатывались, потом, при изменении экономической
ситуации - “забывались”, а затем “всплывали” снова. Так было с модулями,
связанными с планированием и управлением производством. В восьмидесятых
годах - это были зачаточные реализации модулей планирования и калькуляции
плановой себестоимости, реализованные под заказ машиностроительных заводов
(скорее одного завода). Когда машиностроительные заводы стали недееспособны,
об этих модулях забыли. В 96 -98 годах начались разговоры об ERP-MRP системах
и об этих модулях вспомнили. Однако никто их не собирался и не собирается
развивать и дорабатывать до реально необходимой функциональности. С тех
пор базовая функциональность системы практически не изменилась (у меня
есть рекламные материалы 1994 года, в которых написано тоже самое, что
и в 1998).

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/soft/1c?2050

[Аноним]

не скажу, что в восторге от использования Галактики, но автор видимо не видел в работе систему, либо имеет в значительной степени ненадёжные и несвежие источники информации.
в статье имеется только одна правда - система устаревшего образца и всё что написано под платформу Pervasive - B-trive слегка напрягает тем что написано не "на объектах", а "процедурно". вот и всё. а вот остальное в статье просто лажа. статью написал человек неработавший на ней и дня, там есть недостаток, что не смотря на GUI интерфейс "интуитивно непонятный" - необходимо обучение принципам и логике построения программы. и вообще без обучения в эту (и любую) систему лучше не соваться, ато больно грамотные пошли - думал доки не читая с кандачка.... RTFM, короче, парень.
Oracle версия вообще другая - ей года четыре, думаю, заточена под производство, её автор точно не видел, сейчас пишется версия под .NET - выйдет сами понимаете...
а самая большая лажа об отсутствии связей и формул, в системе есть понятие ТХО - типовая хоз операция - все формулы там!
"Осторожно статья ангажирована!"

[Dracosha Andrew]

Почему текст сдублировался. Дубль удалил.

[ToT]

"Осторожно статья ангажирована!"

Вот мы и узнаем счя правду!

[Lavrik]

Андрей, а можно подробнее. Мы тут как раз демо-версию Галактики рассматриваем.

[Dracosha Andrew]

Андрей, а можно подробнее.

Я тут не причем, я просто удалил дубли...

Мое мнение - "Галактика" ушла в прошлое. Когда то это была дивная система. Галактика под DOS чудная вещица. Парусу такая производительность и не снилась. Продуманный интерфейс, программа была просто красивая. А теперь все концепции устарели. Persvasive SQL (все Галактики, которые я "щупал" были или на Persvasive или Btrive) не является честным SQL сервером. Фактически обработка, все-таки идет на клиенте.

Я с Анонимом согласен.

А вообще главное правило - покупайте пакет со внедрением. Тогда по крайне мере не вам решать проблемы.

[Аноним]

я тут первый раз - зашёл по рассылке. Должен сказать что по "юзабилити" это форум тоже не ахти... ) непонятно куда тискать чтобы сообщение отправить...

по поводу демо версии - лучше когда ваш пример вам же и покажут, при условии что вы нормально опишите свои проблемы, без доки очень трудно разобраться каие модули с чем и как связаны.
п1. всё построено от ПРАВИЛЬНОГО бизнес-процесса, неправильно работать вам система не даст, или прямо или лажа получится...
п.2. справочники должны быть унифицированы по всему предприятию - в случае автоматизации "с нуля" это займёт серьёзное кол-во времени и нервов; т.к. это сильное место в системе. что бы не заблудится в версии 5.84 есть иерархическое и списочное представление справочников.
ещё раз подчеркну что система интегрирована, и как вам надо так её и надо НАСТРАИВАТЬ!!!
а "само".... там половина ф-ций выключена!
Seryoga@avalon.by

[Аноним]

Статья в "1С о Галактике" это уже не то чтобы непонятно, - это очень неприлично.

А 1С как была "ларёчной торговлей", так ей и осталась
Малейшее изменение в законодательстве и....
ваши деньги потекли к "специалистам"
(Это просто возможный ответ)

Так, что увы.....

[Dracosha Andrew]

Малейшее изменение в законодательстве и....
ваши деньги потекли к "специалистам"
(Это просто возможный ответ)

Тоже самое с любой системой, только для "Галактики" и "Паруса" цены на порядок выше...

[ToT]

Статья в "1С о Галактике" это уже не то чтобы непонятно, - это очень неприлично.

сорри это путаница в структуре неболее того ,исправимся.

[Аноним]

Вот зашел.

[Аноним]

Всем привет! Занимаюсь Галактикой уже 6 лет, и не в Москве. Сам внедрял, знаю функционал системы. Статья, конечно, ангажирована и носит цель - задеть за живое и затянуть народ на форум в "рубку". Не хочется думать, что 1С-ники хотят просто опарафинить Галактику, так как это было бы просто смешно слышать от специалистов Системы (1С), где описываемых в статье функций либо вообще нет, либо они действительно разрозненны по разным конфигурациям (например, ИТРП и Корпоративные финансы, предпринимающие сейчас усилия по интеграции).
Судя по содержанию статьи, автор изучал Галактику года 3-4 назад. Сейчас она сильно поменялась, особенно с выходом версии 7.1 (вышла в ноябре 2002 года), где есть и планирование производства и автоматическое формирование плана закупок в разрезе поставщиков, с учетом производственной программы + заявок подразделений на ТМЦ. На основании планов закупок/продаж формируются операционные бюджеты. Факт к бюджетам может браться как из проводок, так и на основании первичных (сопроводительных и финансовых документов). План-факт тоже можно отследить.
Но правда там есть процентов на 10-20. Из всех обвинений Галактики малой функциональности: 30 % - безосновательны, т.к. автор показывает просто не знание функционала (в части примитивной аналитики и расчета себестоимости котловым методом); 50% - устарело за 3-4 года, прошедших с момента написания; 20 % - похоже на правду. 10 - 20 % - правда в части бедности процедур прогнозирования, настоящего управления предприятием: автоматического предупреждения о несоответствия фактических показателей плановым), процедуры утверждения, согласования - прописаны не во всех модулях, маловато защиты от дурака/вора, когда система не дает утверждать заявку или счет на оплату, если превышены лимиты бюджета или договора, если договорные условия отличаются от утвержденных в бюджете и т.д.
Однако, можно сказать, что если бы там все это было, то и стоила бы она столько же, сколько R/3 или ORACLE APPLICATION, т.к. на разработку любых серьезных функций требуются серьезные ресурсы (человеко-деньги). Как пример можно привести ИТРП, стоимость которой (9600$ - без ограничений), совсем не похожа на копеечную стоимость простой 1С или 1С - Предприятие.
Я думаю, Галактика идет в ногу со временем и предлагает на рынке реально работающие функции/модули только те, до которых дорос менеджмент российских предприятий. Т.е. если бюджетирование и ERP/MRP II сейчас начинает интересовать менеджмент, то и Галактика предлагает это рынку вовремя.
А три-четыре года назад оставалось только сетовать на Советский бухучет и необразованность менеджеров. Из той "экзотической" функциональности ("Циклического подсчета по результатам анализа складских запасов", "в системе вообще отсутствуют понятия ожидаемые приходы или ожидаемый спрос и связанное с этим понятие ожидаемое состояние склада"), что описана в статье дай бог, если используется на 10 предприятиях по всему СНГ, где внедрены R/3 или ORACLE APPLICATION. Нет в них потребности, т.к. сами управленцы не знают что это такое. Внедрены те же "классические": кадры/зарплата, бухучет, логистика, ОС. Тогда встает вопрос, зачем предприятию вкладывать деньги в "избыточную" функциональность, которая никем не будет использоваться. Это все равно, что вкладывать/замораживать деньги в неликвиды, о которых так печется автор. Ведь тот же контур логистики в Галактике, без функций "прогнозирования" (хотя, некоторые вещи там есть) стоит 1800 $, в R/3 или ORACLE APPLICATION? Точно не знаю, но думаю от 4 000 до 10 000$.
Выводы. Галактике есть, конечно, к чему стремиться, но по интегрированности, функциональности, заложенной в базовой версии системы 7.1. (без бесконечных доработок, на которые ориентирована та же БОСС, не говорю уже про 1С, где это заложено в миссию и идеологию продукта) она даст фору любым отечественным системам.
С уважением, Karaseff.

[Аноним]

Самым любознательным по поводу отличий 1С и Галактики, предлагаю сходить по ссылке:
http://www.tyumbit.ru/galaktika/read...&i=3324&t=3139

[Аноним]

Могу сказать как пользователь 1С и Галактики.
Галактика может и хорошая программа, но 1С самая распространенная. И когда пользовался галактикой не заметил особых различий.

[Аноним]

А тут автор был - http://galpro.itpark.ru
?

[Dracosha Andrew]

Господа, может пора зарегистрироваться, а то ощущение такое, что кто-то сам с собою ведет беседу.

Лично мое мнение на Persvasive невозможно сделать клиент-серверную систему. И по большому счету надежность у неё будет чуть выше чем у 1С. Ну чуть-чуть...

А что касается функционала "Галактики" за почти 20 лет естественно, он будет. Да дешевизная оной мягко говоря преувеличина.

[Lavrik]

Уважаемый Karaseff и другие сторонники Галактики, пожелавшие остаться Анонимами.
Форум на Клерк.ру не "1Совский". И, мне думается, что приведенная выше статья была размещена здесь не для того, чтобы хулить "Галактику", а всего лишь для того, чтобы обратить наше (пользователей) внимание к любимому Вами программному продукту, а Вас пригласить к участию в обсуждении. Конечно, мы здесь, в основном, далеко не продвинутые "юзеры", но, по-моему, если у Вас есть вполне логичные доводы в пользу "Галактики", их можно изложить доступным нам языком. И все. И нам будет приятно послушать специалистов, и у "Галактики" клиентура может добавиться.

[Демидова Татьяна]

Для начала вспомним интеграцию форума и сайта и то, что Анонимы возможно пишут с сайта и им невдомек, что можно зарегистрироваться на форуме.

Мои знакомые пользователи Галактики, перейдя на 1С не очень радовались.

[Ксю]

Я, как пользователь Галактики с 5-ти летним стажем, при возможности не променяю ее на 1С ни за какие пряники. И кстати был период, когда я искала работу и знание Галактики было большим плюсом при устройстве в очень крупные и известные компании и размер зарплаты тоже значительно отличался от подобных фирм.

Мои знакомые пользователи Галактики, перейдя на 1С не очень радовались.

Согласна. Последний год приходится вести пару фирм в 1С-ке. Это какой-то ужас. 1С по моему мнению, и я ни в коем случае не настаиваю на своей личной точке зрения, подходит для маленьких фирм, с небольшой номенклатурой и однотипными операциями. Да и плюс сама балансы с отчетами ваяет. Для крупных и средних она не подходит. Я знаю примеры, когда 1С наколбасила такого, что раскопать все просто было невозможно, и доверять тому что она сама делает нельзя.ИМХО Да, она безусловно удобна тем, что ее можно подлатать и "не отходя от кассы" подремонтировать под себя, но опять таки это требует постоянных вложений. Причем в денежном эквиваленте не уступающим плате за обслуживание Галактики. Я считаю минусом ее лишь формат печатных текстовых отчетов, к ним я долго привыкала. Балансы и отчеты она тоже делает, правда это требует предварительной настройки. Я этого не делаю, лишь из за своей лени сесть и прописать формулы и ссылки для строк и граф баланса. Персонифицированный учет и НДФЛ формирует без проблем, при правильном ведении зарплаты и кадров. Не знаю, конечно каждый специалист привыкает к своей программе и считает ее более преимущественной. И каждый в чем-то прав. Я за 5 лет вела в ней и крупные предприятия и средние фирмы, очень удобно, каждый документ и операция связан в цепочку с остальными, начиная от подписания договора, заканчивая полным расчетом по сделке. И это исключает возможности наляпать дубликатов уже сформированных документов и в добавок наделать к ним еще и проводок, Каждая цифра элементарно проверяется и пропущенная операция или проводка тут же всплывет, очень много исходной информации и широкая структура аналитики, и возможность вести аналитику по любым счетам в зависимости от моего желания, а не разработчика. Отсутствие половины перечисленного кстати в 1С меня и раздражает. 1С для меня во многом слепая программа, т.к. я не вижу ход и действия конкретной операции, в Галактике же четко можно проследить и проверить правильность расчетов и к тому же проводки и Хоз.Операции составляются и прописываются лично и если ты ошибся, то знаешь кого надо разорвать , а не уже кем то, по шаблону заложены в программе.
Программа с первого взгляда сложна и естественно требует предварительного обучения. Без этого она просто теряет смысл и не будет использовано и половины ее функций и вполне возможно нарушение цепочки и структуры операции, что ведет к ошибкам и путанице. Доработки в ней возможны, но необходимость в них у нас возникла лишь однажды, даже при всех условностях и схемах, а так же дроблениях юрлиц, возникающих в текущей работе любого предприятия. Дополнительные формы отчетов, изменение структуры документа, бланки, все это тоже возможно, главное знать где копать и правильно все скомпелировать в программу.
Проблем при работе в сети у нас никогда не возникало. Бывает необходимость выхода всех из системы, для пересчета расчетных остатков товара и бухгалтерии, но это не занимает более 5-ти минут. Знаю точно, что 1С при большом кол-ве пользователей и объеме информации на подобные операции и перекачку данных останавливает работу даже не на 1 час.
Первоначальная подготовка Галактики действительно трудоемкая, это и построение структуры аналитики и заполнение каталогов, информации о мц и ос, но это того стоит и в дальнейшем намного упрощает работу и позволяет получить любую необходимую информацию. Вложенные в нее деньги оправдывают себя.

[Демидова Татьяна]

Ксю! то, что ты рассказала про Галактику меня чрезвычайно порадовало.

Как бы еще самой программку то посмотреть. Насколько я знаю там есть разные модули. Есть ли способ посмотреть все эти модули в демонстрационном режиме (и конечно понять как они работают, а не просто тупо посмотреть)?

[Ксю]

Приезжай в гости я тебе все что хочешь покажу. И чаем с кофием напою.

[Демидова Татьяна]

Хочу! А можно?

[Dracosha Andrew]

Хочу! А можно?

Сударыни - это можно решить в личной почтовой перписке.

[София-Александра]

Попросили подработать в фирме, где бух. учет ведется в Галактике.
Сейчас у меня ключ, лицензионный диск, пытаюсь установить ее на свой компьютер, ничего не получается. Когда установка доходит до 100%, появляется окно :"Грубая ошибка" Устанавливаемый файл в каталоге не найден. И все, установка вылетает.
В чем тут фишка? Что я делаю не так?
Помогите, пожалуйста, мне ее обязательно надо установить!

[Dracosha Andrew]

Что я делаю не так?

1. Надо записать версию операционной системы и версию программного обеспечения
2. Позвонить в службу поддерки. Там ОБЯЗАНЫ помочь.

Моё предположение - установка происходит напод ОС типа Windows 200 или XP. Если это так надо прописать пути TEMP и TMP в короткую, куда-нибудь C:\TEMP, по умолчанию там очень длинный путь и содержит наверняка русские буквы. Некоторые старые инсталяторы клинит.

[София-Александра]

Скажите пожалуйста где (в каком файле) прописывается все это?
Спасибо.

[Dracosha Andrew]

Скажите пожалуйста где (в каком файле) прописывается все это?

параметрах пользователя.
Мой компьютер->Свойства->Дополнительно->перменные среды.
Для переменных Temp и TMP укажите пусть C:Temp. Не забудте создать директорию!!!

[Denshv]

Галактика без ключа-защиты, существенная экономия средств

[Аноним]

Доброе вермя суток ВСЕМ!!!
НЕ знаю о каком релизе идет речь в этой статье, но ...
За свой опыт работы с системой ни чего подобного не было обнаружено ни в одном из 5-ти релизов. Не буду оговаривать другие системы, это проблемы тех, кто с ними работает. У меня работает 60 активных пользователей, всего около 100 пользователей. Решены все поставленные задачи от закупок до калькуляции ГП и результатов реализации и т.д.
А все, что написал не может являтся объективной информацией, скорее всего приснилось в кошмарном сне : ).
Удачи всем! И чтобы ваши проблемы были не больше тех, что описаны в этой занимательной статье под скрытым названием "Так не бывает"

[evg-vasin]

Отчет, о котором идет речь, настолько старый, что нет слов! Датируется он аж 1997 годом!! А информация в нем уже тогда не соответствовала действительности, поэтому говорить о сегоняшней ситуации в таком контексте совсем не приходится.
Очень дорогая для многих российских предприятий система. Сложности при внедрении: нехватка квалифицированных специалистов, осуществляющих внедрение, сложность адаптации к российским условиям ведения бизнеса.
Не говоря уже и о том, что в России практически нет ни одного комплексного внедрения системы Oracle. Об этом свидетельствует выступление на последнем ИТ-форуме (13-14 февраля 2003 г.) в Санкт-Петербурге, организованном издательстовм СК Пресс и компанией Алгоритм, главы российского представительства Oracle Бориса Щербакова, который сообщил, что в России «у Oracle 20-50% успешных внедрений МОДУЛЕЙ Oracle Applications».