ВЫНУЖДЕН ПРОВЕРИТЬ СВОИХ АУДИТОРОВ

**АВП** · 02.03.2006, 17:37

Уважаемые знатоки, помогите не-бухгалтеру!!!

Я - исполнитель (ген.подрядчик). С Заказчиком договор услуги (по самоназванию). На самом деле смешанный. Организация мероприятия на 5000 чел.: аренда зала, концернтного оборудования, полиграфия, декорации (в т.ч. изготовление), униформа (закупка и производство) артисты, сценаристы, режиссер, охрана и пр. У меня было порядка 20 поставщиков. Естественно, частью договора была смета.

С заказчиком все в порядке. Договор закрыт актом. Часть произведенной продукции (униформа, декорации) была передана мной заказчику после мероприятия по накладным. МЫ (и я и заказчик) рассуждали просто: все, что произведено за счет заказчика и может послужить еще, принадлежит, а значит, передается заказчику.

Все казалось бы хорошо. Но вдруг аудиторская компания, которая вела у меня бухучет, заявляет о том, что у меня двойная реализация.

Мол, закрытая смета - это одна реализация, а передача заказчику продукции, поизведенной В РАМКАХ этой же сметы - вторая. И сейчас мне предлагают либо доначислить налог на прибыль за двойную, либо выбросить накладные, по которым я передал продукцию заказчику и считать, что вся продукция использована непосредственно на мероприятии и утилизирована.

Во-первых, я не могу обратиться к заказчику с преложением переоформить документы таким образом - западная кмпания, не поймут и не пойдут навстречу. Во-вторых, слишком неправдоподобно это будет.

При этом аудиторы ссылаются на некое письмо Минфина, которое заставляет их занимать такою позицию по 2005 г.

Помогите, подскажите... Договор и сделка были в перовм квартале 05 и если что-то менять и подавать уточненку, то в самое ближ. время.

Забыл добавить. У меня существенная переплата авансового НДС по этой же сделке и я хотел его вернуть. След-но, проверка... След-но, вынужден полагаться на мнение конеркетных аудиторов (которых, кстати, буду менять однозначно), а на мнение проф. сообщества!

Не бросьте в беде, разяъсните, пжл-та...

**Abra** · 02.03.2006, 17:43

Солнце, мое , не ты один..... на поле кувыркался....

**Chemp** · 02.03.2006, 17:49

Но вдруг аудиторская компания, которая вела у меня бухучет, заявляет о том, что у меня двойная реализация.

И что теперь вам заказчик еще раз оплатит??

**Над.К** · 02.03.2006, 17:49

У Вас в договоре было прописано, что Вы изготавливаете и передаете изготовленное? Если нет - платите денежку государству

Такие вещи в контракте оговариваются, и тогда проблем не возникает. Потому что то, что Вы сделали - является безвозмездной передачей со всеми вытекающими последствиями.

**Abra** · 02.03.2006, 18:17

Если нет - платите денежку государству

какую, блин, денюжку?

**АВП** · 02.03.2006, 18:22

Сообщение от Над.К

У Вас в договоре было прописано, что Вы изготавливаете и передаете изготовленное? .

В самом тексте договора - нет. Однако в одном из приложений (план-график выполнения работ) есть колонка "Срок итоговой сдачи заказчику" и строчки производства впоследствии переданной продукции пересекаются с этой колонкой конкретными датами.

Т.е. напротив каждого вида продукции стоит дата "сдачи заказчику".

Такая формулировка годится?

ЛО · 02.03.2006, 18:52

выбросить накладные, по которым я передал продукцию заказчику и считать, что вся продукция использована непосредственно на мероприятии и утилизирована.

Может так и сделать?

**Abra** · 02.03.2006, 18:56

Мол, закрытая смета - это одна реализация, а передача заказчику продукции, поизведенной В РАМКАХ этой же сметы - вторая.

Какая смета? Гоните этих аудиторов подальше от Вашей документации....

**Над.К** · 02.03.2006, 19:02

Вот именно. Спишите и дело с концом. В любом случае, налоги не доплачивайте. Не факт что налоговая дотумкает до тех же выводов, что и аудиторы.
На будущее, лучше прописывайте это в договоре. Типа "изготовленные декорации передаются в собственость заказчику" или что-то вроде этого. АВП, я ж тем же самым занимаюсь, чем и Вы

Так что такие договоры сама и пишу. и этото подводный камень замечен давным-давно.

Abra, а Вы не знаете, что при безвозмездной передаче платятся налоги? А тут как раз она и вырисовывается.

**Abra** · 02.03.2006, 19:07

Abra, а Вы не знаете, что при безвозмездной передаче платятся налоги? А тут как раз она и вырисовывается.

Это полная фигня , готов поспорить...

**АВП** · 02.03.2006, 19:08

Над.К Спасибо!

**Над.К** · 02.03.2006, 19:10

Abra, давайте. Ради пользы дела - завсегда

**Abra** · 02.03.2006, 19:15

Abra, давайте. Ради пользы дела - завсегда

используем примет автора этой темы.
ваш ход.

**Над.К** · 02.03.2006, 19:26

Вообще-то, ход Ваш, поскольку это Вы меня опровергаете

Ну да ладно.
У АВП, договор оказания услуг. Который подразумевает для проведения данного мероприятия изготовление определенных декораций. Нигде в договоре не сказано, что цена этого договора включает в себя продажу этих декораций Заказчику. Потому, априори, все изготовленное принадлежит Исполнителю. Кстати, там есть еще неприятный момент - авторские права на сценарий и пр., которые надо обговаривать заранее.
Видела я такие договоры "Предмет договора - оказание услуг по проведению мероприятия такого-то". А в условиях - перечисление того, что для этого проведения делает Исполнитель.

**БУ-ША** · 02.03.2006, 19:27

Цитата:
Abra, давайте. Ради пользы дела - завсегда

используем примет автора этой темы.
ваш ход.
__________________
С уважением.

Эт Вы с кем сЩас разговаривали? Себя-то понимаете?

Такое ощущение, что при слове "аудиторы" Вас просто "клинит" и дальше только неуправляемый фонтан эмоций! Может Вам сдать уже квалификационный экзамен на аудитора и перестать комплексовать?! Вы ж толковый специалист, пока слово "аудит" не услышите!

**Над.К** · 02.03.2006, 19:30

БУ-ША, я что-то не выехала. Мы с Abra решили поспорить между собой. Причем тут аудиторы? Уж я-то не аудитор, уверяю Вас

**АВП** · 02.03.2006, 19:41

Сообщение от Над.К

Кстати, там есть еще неприятный момент - авторские права на сценарий и пр., которые надо обговаривать заранее.

Над.К Вот как раз этот момент урегулирован. Отдельное приложение. И на сценарий, и на тексты, и на дизайн и на ряд пр. творч. продуктов

самое обидное, что и договор и смету давал аудиторам (в данном случае бухгалтерам) на оценку за три месяца до мероприятия, когда была бездна возможностей скорректировать все формулировки - по прихоти заказчика до последнего дня что-то подписывали-переписывали(

**БУ-ША** · 02.03.2006, 19:43

А я в ваш спор и не вмешиваюсь, но "перлы" Аbra по поводу аудиторов отслеживаю регулярно, посколько мне, как аудитору, это неприятно. Вы поддержали позицию аудиторов, а поэтому возникли эмоции у Аbra .

**Над.К** · 02.03.2006, 20:27

БУ-ША, тс-с-с, я тоже их недолюбливаю

Вероятно, как и, практически, каждый бухгалтер.
Но это не переносится на конкретные личности

**Над.К** · 02.03.2006, 20:28

АВП, уберите передаточные накладные, и налоговая отродясь не додумается до безвозмедной передачи.

**Cooler** · 02.03.2006, 21:00

Это полная фигня , готов поспорить...

И чего тут спорить? П.1 ст.146 и приплыли.

Или я чего-то неправильно понял?

**Над.К** · 02.03.2006, 21:04

Она самая. Исполнителю заплатили за организацию мероприятия, а он , по доброте душевной, начал передавать свое имущество Заказчику

Потому как в договоре не сказано, что декорации после мероприятия переходят в собственность Заказчика.

**Аноним** · 02.03.2006, 23:36

Сообщение от Над.К

Потому как в договоре не сказано, что декорации после мероприятия переходят в собственность Заказчика.

А в договоре сказано, что они являются собственностью исполнителя?

**АВП** · 03.03.2006, 12:06

Сообщение от Аноним

А в договоре сказано, что они являются собственностью исполнителя?

Вот именно! О каком праве собственности исполнителя можно говорить, когда продукт произведен по прямому поручению и на средства заказчика, для целей заказчика?

Как угодно, эта часть договора носит прямой характер поручения или подряда и право собственности по ГК принадлежит заказчику с момента принятия результата работы (продукта) и оплаты.

Исполнителю не принадлежит ничего, кроме вознаграждения. Да, безусловно, авторские права на вновь созданные творческие продукты. Но спор ведь не о них.

НК против ГК?

**АВП** · 03.03.2006, 12:10

Сообщение от Cooler

И чего тут спорить? П.1 ст.146 и приплыли.

Или я чего-то неправильно понял?

Эта статья всегго лишь констатирует, что безвозмездная передача суть реализация.

Но для этого должен быть факт безвозмездной передачи. А именно это я и оспариваю.

Есть нормативный акт, именно так заставляющий трактовать мой договор?

Или я не прав?

**Abra** · 03.03.2006, 12:13

уберите передаточные накладные

как вариант №1.
далее.
в накладных только натуральные показатели.
далее
они ж должны отчитаться перед заказчиком.
Допустим есть акт, но и может быть и накладная в составе отчетных доков. чем не вариант.

**Abra** · 03.03.2006, 12:14

Потому как в договоре не сказано, что декорации после мероприятия переходят в собственность Заказчика.

Да вот в этом вся загвоздка.

**АВП** · 03.03.2006, 12:15

В своих первых постах я указал, что в одном из приложений к договору есть табличка с колонкой "Срок итоговой сдачи заказчику".

И, соответственно, для всех произведенных продуктов указан срок сдачи.

Сдача-передача - синонимы?

Указанная выше формулировка однозначно трактуется или нет?

**Abra** · 03.03.2006, 12:18

Над.К, все-таки, такие выводы, как двайная реалиция делать не то, что бы нельзя, но это говорит о том, на каких позициях работают аудиторы.
Что для них главное? Придумать что-нибудь, и изащититьсвою задницу, или встать на сторону клиента.
Но , впрочем Вы меня наверняка поймете, в отличие от некоторых.

**Cooler** · 03.03.2006, 12:41

Сдача-передача - синонимы?

Да.

Но, ИМХО, сдача того, что сдавать не обязывались - как раз безвозмездная передача.

В-общем, предмет договора надо читать, причем "щательнЕе". А иначе мы тут долго может переливать из пустого в порожнее.

Тема: ВЫНУЖДЕН ПРОВЕРИТЬ СВОИХ АУДИТОРОВ

Опции темы

Поиск по теме