Несколько удивляет вялое отношение к теме 18-й ПБУ. Когда вводили 25-ю главу НК всё как-то живее обсуждалось. А ведь сия нетленка почище 25-й будет. Почему? На мой взгляд, несколько причин.
Вспомните, когда обсуждался налоговый учёт, многие из нас сошлись на том, что "честно" его реализовать невозможно. Приближения, допущения... "Пусть налоговики сами доказывают, что у нас неправильно!".И всё такое... И это был нормальный подход к "внедрежу" хреново проработанного документа. Теперь же мы свои допущения и приближения должны будем реализовать в виде бухгалтерского учёта. Который вообще-то гораздо более строг к допущениям. Реализовать, используя принцип двойной записи и всё такое... Тогда как данный документ проработан гораздо хуже, чем даже глава 25. Почему?
Для затравки:
1. Как Вам отсутствие в ПБУ понятия "постоянный налоговый актив"? Без него в ряде случаев не обойтись.
2. Не понятны принципы (точнее их огромное многообразие) закрытия временных разниц.
Далее ИМХО ПБУ 18 требует наличия регистров (даже уж и не знаю, как их назвать, налоговых или бухгалтерских), которые ПОДОКУМЕНТНО будут объяснять различия бухгалтерского и налогового учётов. Работники больших предприятий поймут о чём я печалюсь. Для нас ПБУ - это третий учёт.![]()


И всё такое... И это был нормальный подход к "внедрежу" хреново проработанного документа. Теперь же мы свои допущения и приближения должны будем реализовать в виде бухгалтерского учёта. Который вообще-то гораздо более строг к допущениям. Реализовать, используя принцип двойной записи и всё такое... Тогда как данный документ проработан гораздо хуже, чем даже глава 25. Почему?

ускользает).


Аноним - это не наезд, развлекаюсь.

