Нанесение ущерба гражданину
С крыши фирмы упал кусок льда, в результате чего женщина получила травму носа. В отделении челюстно-лицевой хирургии ей была оказана первая помощь, наложены швы. С заявлением о возмещении ущебра к нам она обратилась лишь 2 дня спустя. Запросила конкретную сумму. Никаких актов по факту происшедшего не составлялось. Есть только это ее заявление.
Подскажите: какие документы следует приложить к Соглашению о внесудебном урегулировании инцидента?! Какие положения стоит прописать в Соглашении?!
Могла и спустя 2 с лишним годаС заявлением о возмещении ущебра к нам она обратилась лишь 2 дня спустя.
Справку из мед. пункта она приложила?Никаких актов по факту происшедшего не составлялось. Есть только это ее заявление.
Справку не приложила, но предполагается, что она есть.
Если Вы предполагаете выплату ей компенсации, то следует указать в соглашении, что "... после получения указанной суммы компенсации, гр. Иванова не имеет права в дальнейшем требовать возмещения по данному факту причинения ущерба здоровью..."Подскажите: какие документы следует приложить к Соглашению о внесудебном урегулировании инцидента?! Какие положения стоит прописать в Соглашении?!
Должна приложить. Без справки нельзя платить...ИМХО. Хотя благотворительностью никто не запрещает заниматьсяСправку не приложила, но предполагается, что она есть.
Прочитал - вспомнилось - вопрос возник...
У знакомых в аналогичной ситуации вместо льда была летучая мышь и её...э...отходы жизнедеятельности... Эти,блин, рукокрылые у них на крыше гнездятся. Надо было потребовать справку из химчистки ? Или чем ущерб тут доказать ? А может, они тут вообще ни при чем были ?
Учитывая возможную реакцию на некоторые обстоятельства в сообщении #5, обязан уточнить, что все описанные события не являются вымышленными, в связи с чем остается интерес к проблеме правомерности претензий случайных прохожих к владельцу облюбованного представителями отряда рукокрылых технического этажа, известного в просторечьи под названием чердак.
Предъявить квитанцию на чистку одежды.Надо было потребовать справку из химчистки ?
Есть ли собственник чердака? И не будет ли здесь претензии к ДЕЗу/ЖЭКу?остается интерес к проблеме правомерности претензий случайных прохожих к владельцу облюбованного представителями отряда рукокрылых технического этажа, известного в просторечьи под названием чердак.
Здание офисное. Один собственник, в тч чердака.
Значится к собственнику. Это также как и лед: обязанность убирать его с крыши - есть, не убрал, вред причинен - отвечай. Сейчас множество средств для отпугивания любых животных... А с другой стороны как докажешь, что "капнуло" именно с этой крыши?Может оно пролетало мимо?
Чё-то насчет животных я не уверена, а вот снег, лед - точно. Поскольку можно предотвратить.
Со льдом и не спорил...
Я знаете, тут подумала: если гражданин докажет, что именно с этой крыши ему был нанесен "ущерб", и, что собственник знал о "птичках", но ничего не сделал, чтобы предотвратить возможные неблагоприятные последствия, то, возможно, суд что-нибудь да присудит.
Куся,и чем же она установлена?Это также как и лед: обязанность убирать его с крыши - есть,
Мне скучно, Бес...
faust , не дай бог, конечно, но если на Вас упадет сосулька, Вы кого будете считать виноватым?
Я считаю, что собственник обязан следить за своим имуществом и содержать его в надлежащем виде. Например, всех автовладельцев обязывают проходить техосмотр...
Смотря откуда упадет. Если с муниципального дома - ДЭЗ. У него есть такая обязанность. Если с многоквартирного - управляющую организацию скорее всего. А вот если стоит частный дом. Вы под ним лазаете. Вам на голову сосулька падает. Тут, по-моему, некого винить. Или, по-Вашему, я должен к себе на дачу ездить сосульки сбивать, чтобы кому-нибудь по башке не досталось?
Мне скучно, Бес...
это плохой примерНапример, всех автовладельцев обязывают проходить техосмотр...
Мне скучно, Бес...
Ну хотя бы этимЭто также как и лед: обязанность убирать его с крыши - есть,
и чем же она установлена?
ГК РФ Статья 210. Бремя содержания имущества
1. В комментируемой статье делается акцент на те расходы и усилия, которые должен нести и предпринимать собственник в отношении принадлежащего ему имущества. Тем самым подчеркивается, что, помимо наличия у собственника указанных в ст. 209 ГК прав, на него возлагаются и обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), уплате предусмотренных законом налогов, внесению различного рода сборов и платежей в государственные и муниципальные фонды и т.д.
Ваш пример тоже не очень... Дом частный, тротуат - общественный (сосулки падают, как правило на прохожих). Или к вам на фирму (отдельно стоящее частное строение) пришли гости (друзья, партнеры) при входе упала на них, извините, глыба льда....А вот если стоит частный дом. Вы под ним лазаете. Вам на голову сосулька падает. Тут, по-моему, некого винить. Или, по-Вашему, я должен к себе на дачу ездить сосульки сбивать, чтобы кому-нибудь по башке не досталось?
То, что Вы имеете в виду под дачей, как правило, это все-таки огороженное строение, и, конечно, если кто-то без Вашего ведома залезет через забор ... это извините посягательство на собственность...
Хотите другой пример: укусила Ваша собака гражданина, который шел тихо-мирно никому не мешал, а Вы скажете :" ну, это ж животное, кто знает, что у него в голове, что ж я обязан следить на кого он бросается, есть ли унего намордник, мне пофиг и т.д. " Собака, как и дом, Ваша собственность - и Вы обязаны следить, чтобы Ваша собственность не причинила к.-л. ущерб по причине, которую Вы могли предотвратить...(фуф, устала объяснять)
Не совсем понял...
Т.е. если на улице подряд стоят:
а многоквартирный жилой дом с квартирой Иванова И.И.
б офисное здание ЗАО Иванов и К
в жилой дом Иванова И.И.
г 3-этажный цех предпринимателя Иванова И.И.
и с каждого здания сыпятся сосульки,то в случае в) виноватых нет ???
Вы это у меня или у faust спрашиваете?Не совсем понял...
Т.е. если на улице подряд стоят:
а многоквартирный жилой дом с квартирой Иванова И.И.
б офисное здание ЗАО Иванов и К
в жилой дом Иванова И.И.
г 3-этажный цех предпринимателя Иванова И.И.
и с каждого здания сыпятся сосульки,то в случае в) виноватых нет ???
В случае (в) будет виноват собственник жилого дома.
Куся, у faust. Пока соображал, Вы столько написали...
Эй! Тему-то развили! Лучше подскажите нужен ли договор займа при причинении ущерба работником организации, заключаемый между фирмой и работником на сумму ущерба. Насколько я знаю, для возмещения ущерба необходимы объяснительные, заключение слежебной проверки и приказ о наложении материальной ответственности...
Да, кстати, можно ли считать дату подписания заключения по результатам служебного расселодования по факту нанесения ущерба работником фирме днем окончательного установления размера ущерба (как это предусмотрено в ТК)?
Открыли бы лучше новую тему.
Работник возмещает вам ущерб, а вы потом вернуть ему сумму этого ущерба собираетесьСообщение от stepashka
Нет слов
Примерно так. Только что такое - заключение служебной проверки - я не в курсе. ИМХО, это акт вроде...
Объяснительная не обязательна, но желательна.
По приказу см. ст. 248 ТК.
да. см. там же.Да, кстати, можно ли считать дату подписания заключения по результатам служебного расселодования по факту нанесения ущерба работником фирме днем окончательного установления размера ущерба (как это предусмотрено в ТК)?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием