поручительство

[Турбо-Улитка]

Хотим заключить договор поставки. Клиент ненадежный, поэтому заключаем дополнительно договор поручительства за этого клиента. Есть опасения, что он может скрыться и не заплатит.
Смотрела ГК - там предусмотрено 2 вида обязательства поручителя : солидарная и субсидиарная ответсвенность. Ни одно из них нам не подходит, т.к. при субсидиарной надо сначала предъявить требование должнику (а как, если он скроется?), а при солидарной ответсвенность возлагается и на должника, и на поручителя в равных долях (тоже не подходит, т.к. у должника может не оказать средств)
Можно ли предусмотреть в договоре поручительства, что в случае неоплаты за товар должником в срок, мы имеем право сразу предъявить претензию поручителю и что он тогда обязуется нести ответственность в размере 100% ?

[Law]

Статья 323. Права кредитора при солидарной обязанности

1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

[Турбо-Улитка]

хм... я смотрела практику суда. при солидарной отвественности суд распределяет поровну на всех

[Law]

Основное отличие солидарной ответственности от субсидиарной заключается в следующем:
1) при солидарной ответственности поручителя кредитор вправе предъявить требование об исполнении обязательства как должнику, так и непосредственно поручителю, минуя должника;
2) при субсидиарной ответственности требование к поручителю может быть предъявлено только после предъявления соответствующего требования к должнику и неполучения с него предусмотренного договором исполнения.


Это смотря какое поручительство полное или в части.

Судебно-арбитражная практика. Кредитор обратился в арбитражный суд с иском к должнику в связи с просрочкой возврата суммы займа.
Арбитражный суд иск удовлетворил и взыскал сумму займа и процентов, исчисленных в размере, определенном в договоре. Исполнительный лист был предъявлен кредитором к исполнению, но оплата произведена не была в связи с отсутствием средств на счете должника.
Исполнение обязательств должником было обеспечено договором поручительства. Не получив удовлетворения по исполнительному документу, кредитор обратился с иском к поручителю, несущему солидарную ответственность с должником. Поручитель просил суд освободить его от ответственности, поскольку при наличии решения о взыскании долга с должника повторное взыскание повлечет за собой неосновательное обогащение кредитора.
Арбитражный суд отклонил доводы поручителя и удовлетворил требования кредитора, представившего доказательства неполучения от должника платежа по выданному ранее исполнительному документу. В резолютивной части решения было указано, что поручитель отвечает солидарно с основным должником.
При этом суд исходил из того, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в целом или в части. Обязательства должника могли считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не при вынесении решения о его взыскании.
Согласно ст.323 ГК РФ, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.
Поскольку основное обязательство не было исполнено, кредитор был вправе на основании ст.361 и п.2 ст.363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. При наличии доказательств, свидетельствующих о полной или частичной уплате долга основным должником, поручитель вправе ссылаться на эти обстоятельства в споре с кредитором (Информационное письмо ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве" от 20 января 1998 г. N 28 // Экономика и жизнь. 1998. N 3).