Сети и сетевые проблемы.

[argot]

ФИрма подросла и решила работать с различными сетями. И вот тут начались вопросы. Практически каждая сеть просит деньги за
1) ввод позиции в магазин
2) определенный процент за оборот.
Вопрос к тем кто сталкивался.
Куда вы относите эти расходы? На затраты? Вопрос по налоговому учету, а не бухгалтерскому.

[Инна_О]

"Учет. Налоги. Право", 2006, N 43

ПЛАТУ "ЗА ВХОД" НЕ УЧЕСТЬ КАК РАСХОД

(Комментарий к Письму Минфина России
от 03.10.2006 N 03-03-04/1/677
<О затратах на заключение договора
поставки товаров в розничную сеть
и их размещение на полках магазинов>
(с. 5 приложения "Официальные документы"))

Минфин России против того, чтобы поставщики потребительских товаров учитывали в расходах плату "за вход" в торговую сеть, то есть за возможность розничной продажи продукции от имени раскрученных сетевых брендов. В Письме от 03.10.2006 N 03-03-04/1/677 финансовое ведомство пришло к выводу, что платежи, которые взимают с оптовиков магазины за право стать поставщиком популярной розничной сети, экономически необоснованны.
По мнению финансового ведомства, плата за право заключения договора поставки не связана с имущественными обязанностями покупателя (розничной сети). А платежи за право поставлять товары во вновь открывшиеся магазины торговой сети, размещать их на полках магазинов и т.п. нельзя рассматривать как оплату услуг, которые розничная сеть оказывает поставщику.
Мы считаем, что Налоговый кодекс позволяет учитывать подобные затраты. Их экономическая обоснованность очевидна. Ведь продажа товара в местах массового скопления покупателей от имени раскрученной торговой сети наиболее эффективна. И возросшие объемы сбыта будут компенсировать все дополнительные расходы. Исключить же необходимость оплачивать такие расходы нельзя. Если представители розничной компании заявят в ходе переговоров о непреклонности этих требований, они станут существенными условиями договора поставки. Без согласия поставщика на такие условия сделка не состоится (п. 1 ст. 432 ГК РФ), и компания не получит экономической выгоды.
По большому счету и сам Минфин признает расходы на право заключения подобных договоров (Письмо Минфина России от 19.07.2006 N 03-03-04/1/585). Мы считаем, что нет правовых и экономических причин отказывать поставщикам торговых сетей в учете схожих расходов. Они вытекают из обычаев делового оборота, а потому экономически обоснованны.
По нашему мнению, сборы, которые взимают с поставщиков розничные сети, следует рассматривать как выполнение условий конкурса на право заключения договора поставки (п. 4 ст. 447 и п. 5 ст. 448 ГК РФ). Против учета подобных расходов не возражают даже налоговики (Письмо ФНС России от 18.11.2005 N ММ-6-02/961).

М.Григорьев
Эксперт "УНП"
Подписано в печать
03.11.2006