 |
Есть ООО, за годы существования получено прибыли некоторое количество. У учредителей, физических лиц, есть желание всю эту прибыль направить на увеличение УК.
Правильно ли я понимаю, что это увеличение будет облагаться НДФЛ с разницы между новой и старой стоимостью доли? А так как это не выплата дивидендов, то по 13%?
По- моему ,правильно ))) По этому поводу еще Минфин письмо выпустил от 11.08. 2005г. Только номера не помню.
Сказано там было примерно так, что разница между "...новой и старой стоимостью доли..." , является доходом, полученным в натур.форме , подлежащих налогообложению в соответст. со ст. 224 НК РФ.
Т.е. получается выгоднее выплать прибыль в качестве дивидендов, а потом пусть они деньгами довносят УК? Или тут тоже еще что заплатить надо?
На самом деле, я вообще не уверен, что в результате этой операции есть доход. Какая нафиг натуральная форма?
До выхода из общества никаких доходов от роста капитализации нет и быть не может. ст. 41 тут ни коим образом не укладывается.
Увеличение УК не дает НИКАКИХ экономических выгод в результате такой операции. И не играет роли в распределении имущества. Сколько имущества будет, столько и будет распределяться.. номинальный размер УК - по барабану.
Мне кажется, что по части дивидендов, ООО является источником выплаты дохода в ден. форме, полученного лицами,т.е в данном случае учредителями в виде дивидендов. Посему, ООО в соответствии со со ст. 226 обязано будет исчислить, удержать и уплатить сумму налога с суммы дохода в день его фактической выплаты.
Нет? Могу ошибаться.
Последний раз редактировалось gnpb; 27.03.2006 в 17:59.
Речь ни о дивидендах или иных выплатах. Там доход есть.
Просто ответьте, какое имущество или имущественные права дополнительно получит учредитель в результате такого увеличения УК?
Эти мудрецы вот чего пишут:Просто ответьте, какое имущество или имущественные права дополнительно получит учредитель в результате такого увеличения УК?
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 30 сентября 2004 г. N 03-05-01-04/29
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу налогообложения налогом на доходы физических лиц суммы разницы между новым и первоначальным размером уставного капитала и сообщает следующее.
Изменение размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностью само по себе не является объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц.
Вместе с тем разница между новой и первоначальной номинальной стоимостью долей участников общества с ограниченной ответственностью, образовавшаяся в связи с увеличением уставного капитала общества с ограниченной ответственностью за счет нераспределенной прибыли, является доходом участников общества, полученным в натуральной форме, подлежащим налогообложению.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода в натуральной форме определяется как день передачи дохода в натуральной форме. Таким днем при получении дохода в натуральной форме в виде увеличения стоимости доли в уставном капитале общества может считаться дата регистрации увеличения уставного капитала.
И так практически по всех письмах, которые я нашла на эту тему...
У Минфина есть еще более поздние письма на эту тему.
Получается, что как ни крути, а заплатить все равно придется............
Январь, я читал эту писульку...
Сама ответь, что получил из экономических выгод физик при увеличении УК за счет прибыли?
gnpb, фигу я бы им заплатил..
Что есть доход в натуральной форме? Правильно: экономическая выгода, которую можно оценить и порядок определения которой предусмотрен гл. 23, в неденежной форме (т.е. в форме иного имущества или имущественных прав).
Владение долей дает право на получение дохода (распределение прибыли), на право голоса на общем собрании участников и на распределение имущества при ликвидации ООО.
Все права, вытекающие из владения долей (частью доли) в результате вышеназванной операции не претерпели изменений. В результате чего налогоплательщик не понес каких-либо экономических выгод и по смыслу ст. 41 НК не получил дохода.
Как какие выгоды? А право востребовать свою долю при выходе из состава учредителя. и при рассматриваемой ситуации право требования существенно увеличилось, поэтому и возникает доход.Сообщение от Денис В.
1.Открыта новая радиостанция для юзеров под названием RТ FМ. По ней будут транслироваться чтения различных мануалов и ответы на часто задаваемые вопросы.
2. "Помогая ленивым людям, ты помогаешь им сесть на свою шею" Сян-Цзы
Почему?право требования существенно увеличилось
за счет увеличившегося финансового эквивалента доли.
1.Открыта новая радиостанция для юзеров под названием RТ FМ. По ней будут транслироваться чтения различных мануалов и ответы на часто задаваемые вопросы.
2. "Помогая ленивым людям, ты помогаешь им сесть на свою шею" Сян-Цзы
Эквивалент увеличился, а доля могла и уменьшиться
В законе об ООО написано, что при выходе "общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества"
Т.е. без разницы получается 100 руб. номинально доля стоила или 1000...
Naumov, да, Вам все ответили.. номинал - это лишь отражение минимальной гарантии общества кредиторам - не более.
Действительная стоимость доли считается по стоимости чистых активов, а не по размеру, отраженному на счете 80.
Январь, ну вы меня поняли
Вот еще.. из старенького по теме:
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2002 г. N 8641/02
Доходом признается экономическая выгода в денежной и натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки.и направленная ими в предпринимательскую деятельность, не может быть признана доходом этих учредителей.Поэтому сумма прибыли юридического лица, не распределенная среди учредителей
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
