ситуация такая потребитель купил сапоги, демисезонные. через 10 дней от сапога отвалилась декоративная деталь. продавец провел экспертизу в результате которой выявил что брак непроизводственный и наступил в результате воздействия воды. может ли потребитель вернуть деньги и отдать товар продавцу?
А вы сам акт экспертизы читали? Если там действительно так написано, то вряд ли вы вернете деньги. С вас продавец может еще и содрать за проведение экспертизы
Если не согласны с экспертизой, то отдайте сами другому эксперту и если он напишет другое - то в суд. Тогда есть шансы вернуть деньги и отдать товар продавцу.
наступил в результате воздействия водыХммм... Я никогда не видел обуви, у которой в инструкции по эксплуатации указано, что она предназначена только для местностей с засушливым климатомЕсли там действительно так написано, то вряд ли вы вернете деньги.
<b><FONT COLOR=#9900000>stas®</b></FONT>, дождь был и цветочек смыло...
Если уж брак признан непроизводственным, тогда скорее всего прийдется через суд. ЗоЗПП:Сообщение от Аноним
Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
А сначала -независимая экспертиза по поводу: действительно ли производитель може пришить/приклеить и т.п. декоративную деталь так, чтобы
и это не будет браком???дождь был и цветочек смыло...
Только так.
Так как обувь подразделяется на сезонную, а так же модельную, офисную, повседневную, специальную, и изгтотавливается из искусственных, натуральных или других материалов, то к каждой паре обуви продавец прикладывает инструкцию, в которой указывает: назначение, правила ухода, хранения обуви. Правила и сроки возврата, обмена, ремонта. Гарантийные обязательства не только указываются в товарном чеке, но и доводятся устно продавцом, наряду со всем вышеперечисленным. Но народ у нас к инструкциям равнодушен. Недобросовестные покупатели пользуются своей сверх защищенностью Законом о защите прав потребителя. Нередки случаи, когда небогатый, с незаконченным образованием (обычно женщины) покупатель, приобретает самуб дорогую обувь, обычно перед выходными или праздниками, а после праздника приносит обувь с оторванным, условно говоря пласкогубцами, каблком и требуют возврата денег. Таких людей немного, но мои продавцы их уже чувствуют по манере покупки, разговору и стараются отказать им в покупке; говорят о возможных последствиях ненадлежащего использования. Ничего не помогает. После праздников или по окончании сезона приходят требуют деньги обратно, при это визжат, как раненые в zadnicy svini, мы им демонстрируем запись видеонаблюдения со звуковым сопровождением, где покупателя проедупреждали, инструктировали. Но толку от этого мало. Не хочется связываться терять время и здоровье, возвращаеш им деньги и просиш что бы они в нашем магазине не обслуживались, так как наш товар не соответствует требованиям, предъявляемым данным покупателем. Все это происходит в г.Нижневартовске. Я думаю, что это происходит в том числе из за невоспитанности, необразованности и бедности населения.Хммм... Я никогда не видел обуви, у которой в инструкции по эксплуатации указано, что она предназначена только для местностей с засушливым климатом
Очень прочувствованно, но по сути верно. И почему вы деньги возвращаете? Сами же свои по итогам теряете, ИМХО. Но экспертиза вам поможет! Если есть вина потребителя, это тоже вполне можно доказать.
Gennady, какие у вас в Нижневартовске ужасы творяться! На экспертизу не пробовали такую обувь направлять? Может эксперт напишет, что "каблук сломался по причине того, что на него воздействовали тяжелым ударным инструментом, предположительно молотком". Тогда экспертиза за счет покупателя и прецедент другим любителям сдавать обувь.
Был опыт судебной тяжбы длительностью чуть меньше года. Но для суда никакая экспертиза не имеет предустановленной силы. Суд почти всегда на стороне потребителя, я думаю это правильно. И Закон о ЗПП правильный, нужно бы его действие распространить на всех чиновников - слуг народа. Даже если суд и выиграешь, были такие прецеденты, то затраченных денег не вернешь, а здоровья тем более.
1. Повод для повторной экспертизы у вас есть. Экспертиза проводилась наверняка лицом, заинтересованным или зависящим от продавца. Обратитесь в общество защиты прав потребителей и попросите у них настоящего независимого эксперта.через 10 дней от сапога отвалилась декоративная деталь. продавец провел экспертизу в результате которой выявил что брак непроизводственный и наступил в результате воздействия воды.
2. Брак, даже если он "непроизводственный" бывает и по причинам того, что продавец не полностью выполнил свои обязанности, например, не предупредил вас, что обувь предназначена, например, для гуляния в Сахаре в полдень, когда нет и намека на дождь... Если в инструкции или в иных документах не говориться, что в данной обуви нельзя ходить под дождем, то вы можете найти 2-х свидетелей, которые подтвердят, что обувь развалилась после того, как вы вышли по грибной дождичек... См., например, ч. 3 ст. 495 ГК РФ.
3. Согласно ч. 2 ст. 469 "при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется". Если в документации к обуви нет условия того, что обувь нельзя вообще мочить (или мочить при определенных условиях), то вам продали некачественную обувь даже согласно заключению эксперта, которое уже есть у вас... Ведь обычно обувь предназначена для хождения в ней, когда идет дождь... гм.
4. Вообще, думаю, что нужно применить ст. 475 ГК РФ, ну и, конечно, ЗоЗПП.
Повод для повторки не нужен. Это если вы решите оспаривать имеющееся заключения, тогда прийдется доказывать зависимость.
Согласна. Правда, скорее ст. 503 и, в первую очередь ЗоЗПП. ГК для потребителя, скорее, вторичен.
Ну уж... не все уж так однозначно.ГК для потребителя, скорее, вторичен.
Так да или нет?Согласна.
Принимаю с ограничениями, на суть дела не влияющимиТак да или нет?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием