<P>Наталия МАРТЫНЮК</P>
<blockquote>
<p>Назвав одно из своих последних писем обзором практики применения
25-й главы Налогового кодекса, в Высшем Арбитражном Суде поскромничали, порядком
приуменьшив собственные заслуги в деле пополнения бюджета. Потому что обзор этот
«аукнется» не только фирмам и не только в отношении налога на прибыль.</p>
</blockquote>
<P><B>Еще один законодатель</B></P>
<P>Необходимость трудиться над внесением в Налоговый кодекс поправок у
законодателей скоро совсем отпадет. Последнее время их с успехом подменяют
высшие судебные инстанции, все лучше справляясь с задачей изменения налоговых
правил. И если раньше роль законодателя на себя примерял в основном
Конституционный Суд (вспомните хоть то же определение № 169-О), то недавно к
нему присоединился Высший Арбитражный. Благодаря изданному им обзору судебной
практики применения главы 25 Налогового кодекса (информационное письмо от 22
декабря 2005 г. № 98), многие налоговые правила просто не узнать. Выводы суда в
отношении налога на прибыль имеют «побочные эффекты», затрагивая другие налоги,
а также нормы первой части Налогового кодекса.</P>
<P>Если вспомнить, что рекомендуемые высшим арбитражом судебные решения должны
быть частью единообразной практики (ст. 304 АПК), то непонятно, где он взял ту,
которую «обозревал»? Такое впечатление, что это практика вовсе не России, а
некой другой страны, или же что судьи обобщали судебные решения, известные
только им одним, а вовсе не те, которые общедоступны. Потому что по
рассмотренным в письме вопросам арбитражные решения либо единичны, либо в
большинстве своем имеют противоположный смысл.</P>
<P>Видимо, высший арбитраж составлял обзор не нынешней, а будущей судебной
практики – той, которая теперь неизбежно сложится после выхода его письма.
Потому что волей-неволей арбитражные суды станут следовать его выводам. А если
какой суд вдруг их проигнорирует, то его решение налоговики смогут опротестовать
в том же высшем арбитраже как «нарушающее единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права». Именно поэтому и Налоговый кодекс изменять не
нужно – зачем, если любой арбитражный суд все равно разрешит спор так, как
предписала его высшая инстанция. А предписала она вот что.</P>
<P><B>Авансовый платеж: взыскать, но вернуть</B></P>
<P>Налоговики вправе бесспорно взыскивать задолженность по внутриквартальным
ежемесячным авансам по налогу на прибыль с банковских счетов фирмы и за счет
другого ее имущества. Это заявление Высшего Арбитражного Суда – настоящая
неожиданность. Из более ранних его документов – постановления Пленума ВАС от 28
февраля 2001 г. № 5 (п. 20) и информационного письма от 17 марта 2003 г. № 71
(п. 16) – следует прямо противоположный вывод.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?46392