Численность работников как показатель базовой доходности. ЕНВД.

[Rioki]

Ситуация: Предприятие помимо других видов деятельности осуществляет силами собственного ремонтного цеха ремонт и ТО автотранспорта (ЕНВД). Транспорт - как авто, так и ДСТ; ремонтируем как свои, так и чужие машины. Работники ремонтного цеха 20 человек. Административно-управленческий персонал около 100 человек.
Вопрос: Как определяем базовую доходность
1. По работникам ремонтного цеха - делим как-нибудь по видам свое/чужое и а/транспорт/ДСТ или берем всех?
2. АУП берем для распределения весь или убираем АУП, относящийся к другим видам деятельности (например, начальник отдела сбыта)?
3. Где это все прописываем, устанавливаем распределение хотя бы на год или определяем порядок ежемесячно?
Если бы АУПа было меньше, взяла бы всех, а так - уж очень много получается.

[Cooler]

Мда. Боюсь, что не будет Вам легкой жизни.

Деление физпоказателя при частичной занятости тех или иных сотрудников в разных видах деятельности НК не предусмотрено.

Поэтому, думаю, Вам целесообразно будет выделить "вмененщиков" в отдельное подразделение (бригаду), а бригадира подчинить непосредственно директору - для сокращения физпоказателя по АУП. Также поручить отдельному бухгалтеру ведение всего учета по этой деятельности.

Сделать всё это хотя бы на бумаге: ну кто из инспекторов пойдет проверять - под какой машиной какой ремонтник сидит, из "правильной" бригады или нет?

[Rioki]

Очень заманчиво. Т.е. я могу не брать отдел кадров, ПЭО, главбуха, охрану труда и прописав, что они у меня к ремонту отношения не имеют?

И еще вопрос, когда машины ремонтирую, меняю детали - это у меня торговля или себестоимость ремонтных работ?

[Cooler]

Т.е. я могу не брать отдел кадров, ПЭО, главбуха, охрану труда и прописав, что они у меня к ремонту отношения не имеют?

Я думаю, тут надо стараться примирить жадность с благоразумием.

когда машины ремонтирую, меняю детали - это у меня торговля или себестоимость ремонтных работ?

Будьте осторожны! Если в актах работ выделите стоимость запчастей отдельно и с наценкой - торговли Вам не миновать. Если без наценки - могут прицепиться и будете долго доказывать, что не извлекали из них выгоды. Самое надежное - не выделять вообще.

Да и заказчику проще (если юрлицо): ремонт - он и есть ремонт, полностью относим на затраты как услугу. А если в акте запчасть? Ее что, приходовать, учитывать, потом - списывать?

Не стОит оно того...

[Аноним]

Будьте осторожны! Если в актах работ выделите стоимость запчастей отдельно и с наценкой - торговли Вам не миновать.

Гы, это еще почему? А строительные организации, указывающие стоимость материалов в сметах, тоже торгуют ими?

[Cooler]

А что, реализация уже определяется по смете? Ссылочку мона?
"Учите матчасть" (с) какой-то Аноним.

[Аноним]

А что, реализация уже определяется по смете?

Стоимость выполненных работ и использованных материалов определяются по смете. Но еще ни кто до вас не пытался использованные при оказании услуг материалы и комплектующие, указанные в акте об оказании услуг (выполнении работ) интерпретировать как торговлю.....

[Cooler]

Но еще ни кто до вас не пытался использованные при оказании услуг материалы и комплектующие, указанные в акте об оказании услуг (выполнении работ) интерпретировать как торговлю.....

Так таки и "никто"?

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2005 г. N Ф04-3233/2005(11616-А67-29)
...
Налоговый орган, указывая в решении от 19.02.2004 N 52-12 к на ведение вида деятельности-розничная торговля, пришел к данному выводу только лишь на том основании, что в заказ-наряд запасные части включаются с торговой наценкой, но не указал норму права, которая подтверждает данный вывод.

Never say never...

В данном случае налплату повезло, но кто возместит ему потерянные время и средства? Может быть, Вы? Не думаю, много ли возьмешь с анонима?

[Аноним]

Так таки и "никто"?

Ну так дураков не пашут, не сеют, они сами родятся....

В данном случае налплату повезло,

Не, он был прав изначально, на что и указал АС. Нет такой нормы права, на основании которой можно сделать то, чем пугаете вы в этой ветке...

но кто возместит ему потерянные время и средства?

Гы. Лучше переплачивать налогов, чем платить за защиту своих законных интересов в суде? Сильная у вас позиция....

Может быть, Вы? Не думаю, много ли возьмешь с анонима?

С вас возьмешь много меньше, судя по вашим постам в данной ветке....

[Cooler]

Лучше переплачивать налогов, чем платить за защиту своих законных интересов в суде? Сильная у вас позиция....

Моя позиция изложена в #4 и рекомендаций платить больше налогов в ней нет.

Померещиться там они могут лишь хроническому анонимоголику, которого абстинентный синдром раз за разом гонит к порогу прежде любимого, а теперь ненавистного (потому что закрытого для него) заведения.

Пусть автор ветки сам делает выводы.

[Аноним]

Моя позиция изложена в #4 и рекомендаций платить больше налогов в ней нет.

Ага, в ней только рекомендация заниматься всякой хренью, закладываясь на идиотизм налоргов....

Пусть автор ветки сам делает выводы.

[Rioki]

Очень эмоционально .

Я думаю, тут надо стараться примирить жадность с благоразумием.

Жадность - это плохо (с), но дело не в ней. Нет четких норм - что делать с АУПом. Хочу попробовать посчитать - либо с каждого подразделения АУПа взять по единице персонала и распределенную часть руководителя подразделения (я правильно понимаю, что даже если у меня один кадровик конкретно занимается работниками на ЕНВД, начальник отдела кадров все равно имеет отношение к ЕНВД, как и главбух и т.п.), либо весь АУП распределить и посмотреть, какая численность будет меньше. Выбранный порядок - закрепить в УП.
Дальше. Сейчас у меня ремонт - отдельно, запчасти - отдельно (накладная на реализацию ТМЦ). Я предполагаю убрать реализацию и включать запчасти в калькуляцию, предъявляемую заказчику. Или как?

[Аноним]

Сейчас у меня ремонт - отдельно, запчасти - отдельно (накладная на реализацию ТМЦ).

А зачем?

Я предполагаю убрать реализацию и включать запчасти в калькуляцию, предъявляемую заказчику.

Очень грамотный и широко распрастраненный подход...

Или как?

Это решать вам...

[Rioki]

Возвращаясь к теме... Я понимаю, что это не аргумент, но мне что-то странное сказали: если выручка от ЕНВД менее 5% от общей, то ни з/п по АУПу, ни АУП как физический показатель расперделять не надо???
Долго и с удовольствием читала НК, ничего не нашла. Что бы это могло быть?

[Cooler]

Что бы это могло быть?

"Слышал звон, да не понял - где он"

Явно п.4 ст.170 к ЕНВД пытаются прилепить.

[Аноним]

Долго и с удовольствием читала НК,

Мазохизм чистой воды...

[Rioki]

Явно п.4 ст.170 к ЕНВД пытаются прилепить.

Нет, речь не об НДС, а именно о расходах, что-то о принципе "несущественности". Про несущественность нашла только для аудита и ПБУ 19/02. А про налоговый учет ничего . Может его и нет?

[Аноним]

Может его и нет?

Именно. Нет его.

[Rioki]

В свете нового взгляда на вопрос решилась реанимировать эту тему. З/плата АУП у нас на 26, 26 мы все равно будем распределять, соответственно, те чья з/плата на 26 - включаются в расчет базовой доходности, так? Ведь не могу же я распределять только часть 26, а остальное закрыть прямо?