услуги технадзора
при проверке образовательного учреждения возник вопрос - за счет какой статьи необходимо производить расходы по оплате услуг технического надзора проектно-сметной документации при текущем ремонте зданий (ремонт кровли)?
организация произвела расходы за счет п/ст 225 "Услуги по содержанию имущества
а не 226?
astsrta, уточните, какие услуги. Составление ПСД или проверка сметы?
Нет.Сообщение от Ученица 777
где это написано BorisG?Нет.
ни то и не другое к техническому надзору не относится
А вот что имел ввиду автор вопроса под техническим надзором проектно-сметной документации тоже не совсем понятно!
А кто его у вас выполняет ?
Чего тут непонятного
Есть РД на эту тему..., если затрагиваются вопросы пожарной безопасности, есть НПБ 03-93..., и есть много еще чего, в зависимости от характеристики объекта и отрасли, также есть, например, стандарты... например ISO 8402.
И есть фирмы, на этом специализирующиеся, и имеющие соответствующие лицензии
Последний раз редактировалось BorisG; 11.04.2006 в 14:22.
BorisG, ну ну
BorisG, что такое технадзор я прекрасно знаю, тока прописано все это еще и в снипах разных, я спрашиваю что автор имеет ввиду, может он что-то другое подрузумевает. Скока не встречлося это мне лично, но технадзор обычно заказчик выполняет, а тут ееще текущий ремонт и сторонняя организация...серьезно
BorisG, а все таки очень интересно с какой же статьи его надо оплачивать
Я вот например тоже как и Ученица 777 к 226 склоняюсь
Все зависит от того при каких обстоятельствах он осуществляется при капстроительстве например он включается в стоимость объекта. В иных случаях мне также думается 226.
терорган Федерального казначейства
-андрей-, меня сюда не приплетай.....я сама знаю........все с замиранием ждем вашу точку зрения
Ученица 777, так это я скромно о себе
Письмо МФ РФ от 07.07.2005 г. № 02-14-10/2091
п.3 "Расходы бюджетных учреждений на оплату договоров по выполнению в целях капитального ремонта проектных и изыскательских работ по подготовке проектно-сметной документации и ее экспертизе в случаях, установленных законодательством РФ, а также договоров на выполнение пуско-наладочных работ при капитальном ремонте осуществляются по подстатье 225 "Услуги по содержанию имущества" экономической классификации расходов бюджетов РФ".
Шалотт, Письмо конечно интересное, только во-первых старенькое а во-вторых то что вы перечислели не есть технадзор.
СНиП 12-01-2004 ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА6.3 Технический надзор застройщика (заказчика) за строительством выполняет:
- проверку наличия у исполнителя работ документов о качестве (сертификатов в установленных случаях) на применяемые им материалы, изделия и оборудование, документированных результатов входного контроля и лабораторных испытаний;
- контроль соблюдения исполнителем работ правил складирования и хранения применяемых материалов, изделий и оборудования; при выявлении нарушений этих правил представитель технадзора может запретить применение неправильно складированных и хранящихся материалов;
- контроль соответствия выполняемого исполнителем работ операционного контроля требованиям 6.1.6;
- контроль наличия и правильности ведения исполнителем работ исполнительной документации, в том числе оценку достоверности геодезических исполнительных схем выполненных конструкций с выборочным контролем точности положения элементов;
- контроль за устранением дефектов в проектной документации, выявленных в процессе строительства, документированный возврат дефектной документации проектировщику, контроль и документированную приемку исправленной документации, передачу ее исполнителю работ;
- контроль исполнения исполнителем работ предписаний органов государственного надзора и местного самоуправления;
- извещение органов государственного надзора обо всех случаях аварийного состояния на объекте строительства;
- контроль соответствия объемов и сроков выполнения работ условиям договора и календарному плану строительства;
- оценку (совместно с исполнителем работ) соответствия выполненных работ, конструкций, участков инженерных сетей, подписание двухсторонних актов, подтверждающих соответствие; контроль за выполнением исполнителем работ требования о недопустимости выполнения последующих работ до подписания указанных актов;
- заключительную оценку (совместно с исполнителем работ) соответствия законченного строительством объекта требованиям законодательства, проектной и нормативной документации.
Для осуществления технического надзора застройщик (заказчик), при необходимости, формирует службу технического надзора, обеспечивая ее проектной и необходимой нормативной документацией, а также контрольно-измерительными приборами и инструментами.
Мне больше нравится в том письме, вот это:
Расходы на содержание дирекции строящегося объекта, образованной в форме бюджетного учреждения, и проведение сотрудниками бюджетного учреждения технического надзора на объекте осуществляются по соответствующим статьям и подстатьям экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации, исходя из экономического содержания производимых расходов.
Просто если чесно вообще смысла не вижу в сторонней организации осуществляющей технадзор по текущему ремонту
В иных случаях он тоже включается в стоимость ремента, реконструкции, и тоже 225. Что, кстати, подтвердил Минфин в уже упомянутом письме еще летом прошлого года.
Шалотт права. Во-первых, оно вовсе не старое, а одно из последних, уточняющих статьи бюджетной классификации. И во-вторых, уж экспертиза то гораздо дальше от этой статьи, чем надзор...
Приведу еще раз фразу из уже упомянутого письма:
Выделено мной.п.3 "Расходы бюджетных учреждений на оплату договоров по выполнению в целях капитального ремонта
Дирекция тут ни при чем. Это совсем другой вопрос.
Увы, стандарты и требования к отдельным видам ремонта говорят совсем о другом.
BorisG, не согласен с вами
Письмо все таки старенькое, так как и закон о бюджете уже другой, и бюджетная классификация с момента выхода письма уже поменяласьШалотт права. Во-первых, оно вовсе не старое, а одно из последних, уточняющих статьи бюджетной классификации. И во-вторых, уж экспертиза то гораздо дальше от этой статьи, чем надзор...
Не спорю технадзор вклюяается в стоимсть кап.ремонта, тока сдеся то текущий ...хотя про него у госстроя ничего и нету практически.
Про отдельные виды говорить не будем...сдесь текущий ремонт кровли. А при текущем ремонте ни какие конструктивные элементы затрагиваться не должны иначе это уже не текущий ремонт. Поэтому смысла вс торонней организации не вижу. Во первых на сто процентов уверен что у начальника ОКСа технадзор в должност. инструкциях прописан, а кроме того тех. надзор это все таки одна из функций заказчика, по ГК он может привлечь сторонную организацию но не обязан, поэтому на месте ревизоров я бы неэффективное еще бы в паялУвы, стандарты и требования к отдельным видам ремонта говорят совсем о другом.
[QUOTE][Дирекция тут ни при чем. Это совсем другой вопрос/QUOTE]
С этим тоже несогласен читаем МДС 81-35.2004:
4.87. В главу 10 "Содержание службы заказчика-застройщика (технического надзора) строящегося предприятия" включаются в графы 7 и 8 средства на содержание аппарата заказчика-застройщика (единого заказчика, дирекции строящегося предприятия) и технического надзора как для строительства, так и при выполнении ремонтных и реставрационных работ.
То эсть дирекция и заказчик -застройщик впринципе идентичные понятия, только это все актульно конечно если тех.надзор бы сами осуществляли
LOL
Не, -андрей-, ну я, конечно, понимаю, что есть большое желание оставить последнее слово за собой
Закон то поменялся, и классификация тоже... да вот ведь какая фишка... в этой части не поменялось ничего
А... чего, собственно, не хватает то
Угу
Реальный и совсем свежий пример.
Тоже образовательной учреждение. Для текущего ремонта исполнителем применены панели, не имеющие необходимой степени огнестойкости. Пожарной инспекцией выписано предписание устранить недостатки.
Теперь вопрос рассматривается и Росфиннадзоре, по причине отсутствия технадзора за выполнением работ, и нецелевым использованием средств, а также предстоит судебная тяжба с исполнителем, поскольку с его стороны юридически нарушений нет. Акты и технические требования и смета были согласованы с заказчиком.
А ты говоришь... нецелевое... и не нужен надзор...
А ну да
ps: -андрей-, прежде, чем затевать спор, надо бы не только документы читать, но и предмет спора знать отнюдь не теоретически
Последний раз редактировалось BorisG; 12.04.2006 в 13:26.
BorisG, ладно спорить не буду , хотя и не из-за того что согласен, а тока из-заТолько, еще раз, давай не будем забивать этим вопросом, пока он реально не возник, тут людям голову
А ну конечно ...если так то вопросов больше нету, тока с вопросом то данным сталкиваюся часто и отнюдь не теоритически-андрей-, прежде, чем затевать спор, надо бы не только документы читать, но и предмет спора знать отнюдь не теоретически
Ладно пусть каждый останется при своем мнении
Там, в письме, говорится не вообще о любых договорах в целях капремонта, а конкретно о ПИР. Не надо выдергивать из контекста.
Касаемо технадзора при текущем ремонте. Это скорее право, но не обязанность при капремонте, когда функции заказчика-застройщика может выполнять только лицензированная организация. Хотя наш "мудрый" законодатель освободил от лицензий бюджетные учреждения и чем? Законом о бюджете!
терорган Федерального казначейства
Solaris, ну про письмо то не совсем согласен там не только про пир, есть и про технадзорТолько это приминимо когда заказцик-застройщик само бюдженое учреждение, что в принципе чаще всего и бывает, по крайней мере в моей практикеРасходы на содержание дирекции строящегося объекта, образованной в форме бюджетного учреждения, и проведение сотрудниками бюджетного учреждения технического надзора на объекте осуществляются по соответствующим статьям и подстатьям экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации, исходя из экономического содержания производимых расходов.
А никто и не говорит, что это обязанность (конечно, не имеются в виду работы, где технадзор обязателен), речь шла о том, что услуги по технадзору не являются нецелевым расходованием средств.
-андрей-, ну что ты прицепился, как банный лист, к самому бюджетному учреждению?
Автор явно говорит о стороннем исполнителе. Впрочем, и для самого учреждения, если работы выполняются по договору ГПХ, статья расходов та же
У каждого статистика своя
Последний раз редактировалось BorisG; 13.04.2006 в 01:10.
BorisG, Да ...я думал что это у меня натура от природы вредная
Мы ведь вроде договорились что спорим о чем то освоем...а не о вопросе автора....Я своего мнения никому не навязываю.
А то что у мои учреждения выступают сами в заказчиками-застройщиками говорит от том что там работают неплохие специалисты, способные сами осуществлять технадзор (кроме конечно узкоспециализированных работ), для которых не нужно при поклейке обоев иоли замене рубероида на крыше искать какие то другие структуры. А про уровень клиентов, Борис ну тыже не знаешь чем я занимаюсь и где работаю, зачем говорить о том о чем незнаешь а ?
Последний раз редактировалось -андрей-; 13.04.2006 в 09:54.
Да я вроде как этого и не отрицал, тем более, когда ответ не соответствует тематике вопроса
Ни о чем это не говорит.
Ну неправильно требовать с директора, допустим школы, еще и наличия специалистов по технологии проведения стороительных работ
Опять ни о чем, или о том, что предмета вопроса ты не знаешь
Или тебе надо еще и привести акт с нарушением технологии вылолнения именно рубероидного покрытия
Надеюсь, дирекции строящейся атомной станции, и тех, кто их контролирует, у тебя нет
Последний раз редактировалось BorisG; 13.04.2006 в 11:37.
BorisG,
нету, жаль конечно,но они мне не нужны, своей специфики по горло хватаетНадеюсь, дирекции строящейся атомной станции, и тех, кто их контролирует, у тебя нет
"Куда уж нам с рязанским то лицом да в калашный ряд"что предмета вопроса ты не знаешь
Я этого не требую просто у некоторых для этого есть окс, но нет и суда нет. Надо же вам комерсантамНу неправильно требовать с директора, допустим школы, еще и наличия специалистов по технологии проведения стороительных работ
Все ладно, вот нехотел реагировать но блин натура не позволяет
Последний раз редактировалось -андрей-; 13.04.2006 в 11:52.
Я имел ввиду то, что Борис выдрал из контекста, а не то что в письме вообще технадзор не упоминается. Упоминается, но в ином ключе, применительно к описанной ситуации - осуществление технадзора самим заказчиком.
Борис, в некоторых случаях этот технадзор явно излишен. Тем более, что сам по себе технадзор и услуги консультанта по строительству - несколько разные вещи. Первый больше годится для капремонта, строительства (там существует и нормативы по оплате, установленные Росстроем). Технадзор же несколько шире функционально.
терорган Федерального казначейства
Solaris,
Я это технадзор в своле время долдго изучал, когда госзаказчик Росстроя - бюджетное учреждение, обладающее даже лизенцией на выполнение функций заказчика-застройщика, решило вот привлечь еще и сторонню организацию на осуществление технадзора.
терорган Федерального казначейства
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
