Добрый день.
Есть у нас пара клиентов на ДУ (акции), по ним нужно сдать в налоговую баланс.
вопрос собственно такой:
по каждому клиенту надо сдавать отдельный баланс, или по всем вместе?
и какое наименование компании нужно ставить (ФК "ХАХАХА" Д.У.)?
зачем??? не нужно...по ним нужно сдать в налоговую баланс
почитайте:
Зарегистрировано в Минюсте РФ 25 декабря 2001 г. N 3123
--------------------------------------------------------------------------------
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
от 28 ноября 2001 г. N 97н
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ УКАЗАНИЙ
ОБ ОТРАЖЕНИИ В БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ ОРГАНИЗАЦИЙ
ОПЕРАЦИЙ, СВЯЗАННЫХ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ДОГОВОРА
ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ
то есть получается что я должен каждому учредителю составит баланс.
и опять таки получается что на каждом балансе будет стоять ФК "ХАХАХА" Д.У.?
точно помню что где-то видел что надо в налоговую баланс сдавать, только не помню где.
может проглючило
На каждом балансе будет стоять ФК "ХАХАХА" Д.У. ООО "ХАХАХА"
Денис правильно написал: не нужно сдавать, просто отдайте его клиенту.
МАВ, у меня вопрос давно в голове...
Нужно ли вести дов. управляющему бухучет средств в ДУ, полученных от физика?
Не готов подискутировать?
Да, Денис, ты меня сейчас завалишь кучей нормативки и конец дисскуссии. Нужен обособленный учет, у нас в бэк-офисе обособленный учет, я думаю, что в принципе этого достаточно. Но бухгалтерия у нас отвечает за НДФЛ, поэтому также ведет учет, только для этого (предварительно берет письмо у физика с методом списания ЦБ: ФИФО, ЛИФО, средняя). Я сам поддерживаю именно такой подход к физикам: бух.учет ради НДФЛ.
понятноты из соображений удобства говоришь.. да, тут с тобой соглашусь...
А чего нормативкой засыпать.. есть лишь требование ГК по обособлений на отдельном балансе.. и 97Н с применением учетных принципов учредителя управления...
я что-то склоняюсь к тому, что не обязательно БУ вести...
Я тоже к этому склоняюсь.Сообщение от Денис В.
Главное - обособленный учет операций ДУ. В ведении бух. учета для физиков нет никакого смысла. Они не обязаны вести бухгалтерский учет. Доверительное управление предполагает, что управляющий ведет бух. учет для того, чтобы предоставить учредителю баланс, данные которого он добавляет к своему балансу. Физику некуда ничего добавлять. Управляющий при ведении бух.учета учитывает особенности учетной политики учредителя. Ведь если учредитель, например, организация-упрощенец, зачем ей баланс? Для физиков, ИМХО, достаточно налогового учета и внутреннего учета. Но в силу отсутствия нормативного упрегулирования данного вопроса остаются сомнения в правомерности такого подхода.
ну и я полность с вами согласен.
Пытаюсь разобраться, какие могут быть применены санкции за отсутствие бух. учета операций по ДУ.
Наверное, речь в данной ситуации должна идти о ст. 120 НК и ст.15.11 КоАП.
Статья 15.11. Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности
Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда.
Примечание. Под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается:
искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов;
искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.
За начисление НДФЛ в качестве налогового агента дов. управляющий несет отвественность в соотв. со ст. 123 НК, бух. учет к начислению НДФЛ не имеет никакого отношения, формы бух. отчетности, сост. управляющим для физика (формы установлены только для организаций и повторюсь, физики не обяз. вести бух. учет) никуда не представляются. Поэтому данная ст. вряд ли здесь применима.
Статья 120. Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения
1. Грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи,
(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)
влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
2. Те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода,
(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)
влекут взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
3. Те же деяния, если они повлекли занижение налоговой базы,
(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)
влекут взыскание штрафа в размере десяти процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее пятнадцати тысяч рублей.
Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)
Может быть, ответственность в соотв. с п. 1 или 2 за отсутствие регистров бух. учета? В сфере бух. учета и отчетности нормат. база устанавливается Минфином. Из действующих документов нет ни одного для проф. участников. Приказ 97н на них не распространяется, есть Постановление ФКЦБ № 38, положения которого практически не применяются, так как оно не согласовано с Минфином. Что же получается? Нет нормат. документов, регулирующих бухгалтерский учет для управляющих-профучастников, нет правил формирования этих самых регистров. Может, и ответственности нет?
Поразительное у нас единодушие....
Но вот давайте еще раз ГК дословно почитаем:
1. Имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.
Что значит "на отдельном балансе?
И еще слово "отражается"...
Может быть, фразу об отражении имущества на отдельном балансе толковать как способ обособления имущества, то есть отражается на отдельном балансе = не включается в свой и по нему ведется самостоятельный учет (вид учета - в зависимости от учредителя) .
А вот по слову "отражается" вариантов нет.
Последний раз редактировалось SVera; 14.04.2006 в 12:09.
А что такое "баланс" вообще?
Допустим, у меня все ДУ-шное учитывается в отдельной программе, где каждому Учредителю ДУ - отдельная аналитика. В программе - все обычные бухгалтерские проводки, двойная запись...Соответственно, я могу свернуть оборотную ведомость по каждому Учредителю. ИМХО, это и есть "обособленный учет" и в достаточной степени "отдельный баланс". Ведь в ГК не введено понятие "бухгалтерский баланс", который можно четко определить, что сие означает. А просто "балансу", по-моему, законодательного определения нет.
нет определения "баланса", по крайней мере я не нашел
Когда все за одно, даже неинтересно.
Нет того, против кого можно дружить?Когда все за одно, даже неинтересно.
Что такое баланс...
1 часть ГК... ст. 48: юрлицо должно иметь самостоятельный баланс... или смету.
далее ст. 91, 97 говорят уже про бухгалтерский баланс...
Как бы я определил баланс... наверное как документ, учитывающий или отражающий суммарный объем имущества или имущественных прав организации в сопоставлении с источниками их получения или финансирования.
Баланс предполагает балансирование, т.е. уравнивание показателей и значит скорее всего (!) должен основываться на принципах двойной записи.
Отражается на балансе... не за балансом... а на балансе... вряд ли можно отнести бэк-офис к этому...
"Отражается на балансе" я бы в целом описал как входит в состав имущества какого-то имущественного комплекса....
Так что выделенная фраза из ГК немного понятна....
Но.. ГК говорит, что имущество отражается.... а как отражается говорит Минфин...
п. 11 говорит:
Отражение операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом, формирование и учет доходов, расходов осуществляются в общеустановленном порядке при соблюдении принципов формирования учетной политики, принятой учредителем управления.
Означает ли это, что просто этих принципов нет и учет просто ведется в установленном порядке?
Или эти принципы подразумевают отсутствие необходимости учета?
То есть главный принцип - никакой двойной записи?
Сдается мне - последнее..
Здесь ведь про юриков говорится?1 часть ГК... ст. 48: юрлицо должно иметь самостоятельный баланс... или смету.
далее ст. 91, 97 говорят уже про бухгалтерский баланс...
Из ГК (ст.1018) следует, что нужен "отдельный баланс" и "самостоятельный учет".
(а откуда этот п.11?)
"учет доходов, расходов осуществляются в общеустановленном порядке при соблюдении принципов формирования учетной политики, принятой учредителем управления."
Если рассуждать так, что учет в общеустановленном порядке с учетом принципов УП УУ, а принципов нет, значит просто в общеустановленном порядке. Есть конечно и обеустановленный порядок ведения внутреннего учета, но там нет ни слова об отдельном балансе, только несколько регистров, кстати раньше до 2002 был другой порядок ВУ и там была форма баланса, вроде бы. Тогда общеустановленный порядок + отдельный баланс = бух.учет. Вот такая вот логика, скорее всего бух.учет все таки нужен, но это чисто теоретически, а на практике, учитывая затраты на учет и риски связанные с его отсутствием, я бы вполне мог принять решение о наличие только бэк-офисного учета, в крайнем случае выдавал бы из бэк-офиса какую-нибудь форму баланса (как часть клиентского отчета).
У Вас никогда не было такого, что учетная политика УУ противоречит зак-ву? Что делать, особенно когда это касается налогов? Я обычно плевал на УП и делал по зак-ву. Вы как поступаете?
МАВ, вы правы, я бы тоже не принимала во внимание положения учетной политики учредителя, которые противоречат законодательству. Учетная политика необходима в тех случаях, когда законодательством предусмотрены различные варианты учета, а в остальных случаях необходимо руководствоваться законом.
Про юриков, но я не об этом...
Я пытался понять, есть ли понятие баланса без сочетания с бухгалтерским...
П. 11 из 97Н.
А в остальном, все верно: норамтивные акты, в т.ч. локальные, противоречащие закону считаются ненаписанными
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием