Смена сторон договора

[Людик]

Между фирмой А (Исполнитель) и фирмой Б (Заказчик) заключен договор на выполнение работ.
Фирма А получила аванс на выполнение работ.
Срок договора не истек и работа еще выполняется фирмой А.
Фирмы А, Б, и С подписывают соглашение о смене сторон договора (старого), на основании которого все права и обязанности по старому договору переходят к фирме С.
Вопрос: имет ли право на существование данное соглашение?
Есть ли какие-то подводные камни в таких соглашения для стороны А.? Я никогда с этим не сталкивалась. Помогите, пожалуйста.

[ANTONI]

Понял, что меняется исполнитель.. тогда ничего страшного.. для старого исполнителя..

[StarnaK]

Описанное вами соглашение является договором цессии. Исполнитель его подписывать и вовсе не обязан. Вопрос в том, является ли цессия возмездной, т.е. что за переуступамое право получит первоначальный заказчик. Если ничего, то такая цессия может быть признана недействительной в судебном порядке. Соглашение о замене стороны - термин юридически бессмысленный.

[B@lex]

Описанное вами соглашение является договором цессии

...сомневаюсь...

Вопрос в том, является ли цессия возмездной

между коммерческими организациями?

[stas®]

Соглашение о замене стороны - термин юридически бессмысленный.

Это еще почему?

[StarnaK]

Юрист всегда сомневается, однако это цессия, факт.

между коммерческими организациями?

Так и я говорю, что из вопроса непонятна возмездность.Хотя сейчас практика пошла по пути - в договоре ничего о возмездности не сказано, презюмируем - все нормально.

[B@lex]

Соглашение о замене стороны

ГК РФ:
Глава Перемена лиц в обязательстве:
уступка;
перевод долга)))))))

[StarnaK]

Совершенно верно! Уступка это и есть цессия...

[B@lex]

однако это цессия, факт

а аванс был 100%?
+обязательство длящееся, Заказчик обязан принять выполненные работы, срок выполнения которых судя по всему не просрочен.

Так и я говорю, что из вопроса непонятна возмездность.Хотя сейчас практика пошла по пути - в договоре ничего о возмездности не сказано, презюмируем - все нормально.

то бишь .... дарение?

[Dinna]

все права и обязанности по старому договору переходят к фирме С.

получается, С само себе будет работы выполнять )))))

по факту нет тут цессии, есть соглашение о замене строны по договору, это разные вещи...

[StarnaK]

Нет не дарение, смысл постановления (ФАС СКО) в том, что хоть стороны прямо не указали цену сделки и порядок расчетов, тем не менее презюмируется коммерческая деятельность - т.е. какая-то оплата была, в договоре не указана, не существенное условие - ну и хрен с ним!

[sema]

Это еще почему?

ага есть така т.з. вот только чем ее обосновывали убей меня кодекс не помню...

[StarnaK]

Dinna,

соглашение о замене строны по договору

это ваша собственная научная разработка?

[Dinna]

Dinna,
это ваша собственная научная разработка?

нееет, что вы, я не настолько некромна...
почитайте ГК, и попробуйте понять разницу между заменой стороны по обязательству и заменой стороны по договору...

[StarnaK]

Dinna, Надо думать, договор по вашему не является обязательством... Однако...
Если вы мне укажете хоть одно место в ГК где есть термин "Замена стороны" я с вами полностью соглашусь. В ответ на ваше предложение порекомендую хоть раз сходить в суд. Вам это будет весьма полезно...

[Savdas]

Совершенно верно! Уступка это и есть цессия...

На самом деле уступка права - это и есть цессия. Но в описанной ситуации, уступается не только права, а также хотят передать обязательства, что не есть правильно. Очень много судебной практики, которая говорит, что если по договору цессии передаются не только права, но и обязательства, то в части передачи обязательств он ничтожен.

[B@lex]

На самом деле уступка права - это и есть цессия. Но в описанной ситуации, уступается не только права, а также хотят передать обязательства, что не есть правильно. Очень много судебной практики, которая говорит, что если по договору цессии передаются не только права, но и обязательства, то в части передачи обязательств он ничтожен.

ну а можно передать права и обязательства .... и не называть договор уступкой/цессией?

[Savdas]

ну а можно передать права и обязательства .... и не называть договор уступкой/цессией?

На мой взгляд проблематично. Руководствуясь какимим нормами ГК, будет составляться такой договор?

[Dinna]

Dinna, Надо думать, договор по вашему не является обязательством... Однако...
Если вы мне укажете хоть одно место в ГК где есть термин "Замена стороны" я с вами полностью соглашусь. В ответ на ваше предложение порекомендую хоть раз сходить в суд. Вам это будет весьма полезно...

StarnaK, читайте ГК...
в частности ст. 421, 420, 307...
вдумчивое чтение очень полезно!!!

В ответ на ваше предложение порекомендую хоть раз сходить в суд.

вы, простите, о чем???
предлагаете вынести на рассмотрение суда вашу тз???
или считаете, что юрист, вместо того, чтоб ГК читать, должен в суд ходить???

[Dinna]

На мой взгляд проблематично. Руководствуясь какимим нормами ГК, будет составляться такой договор?

ст. 421 не подойдет? )))))

[Savdas]

ст. 421 не подойдет? )))))

А причем здесь ст. 421??? Никто не говорит об ограничении свободы договора или заключении договора, непоименованном в ГК. Я лишь говорю о следующем. Между стороной А и Б заключен договор. Для того, чтобы у Б прекратились обязательства перед А, ИМХО, необходимо, чтобы эти обязательства были либо исполнены, либо прекращены иным образом, предусмотренным ГК.
Совсем недавно у нас был спор с правообладателем товарного знака. Мы использовали товарный знак по линцензионному договору. Потом правообладатель продал товарный знак фирме С. Между бывшим правообладателем и фирмой С было заключено соглашение по которому права и обязательства по нашему лицензионному договору перешли фирме С. Т.к. наша позиция была однозначной, что так нельзя, что нужно расторгнуть существующий договор и заключить новый с фирмой С, фирма С обратилась к аудитарам, чтобы те дали заключение правомерности наших действий (мы роялти не платили фирме С), аудиторы нашу правоту подтвердили.

[stas®]

Savdas, если Вы о чем-то не знаете - это не значит, что это "что-то" не существует.

Между бывшим правообладателем и фирмой С было заключено соглашение по которому права и обязательства по нашему лицензионному договору перешли фирме С. Т.к. наша позиция была однозначной, что так нельзя,

да. Потому что перевод обязанности без согласия кредитора не допускается.

Только это совсем не означает, что замена стороны в договоре невозможна в принципе. Просто для этого, как правило, нужно согласие другой стороны (хотя есть и исключения, например, при смене собственника арендуемого имущества).