Учреждение по договору с таможенным брокером перечисляет последнему средства на уплату тем от имени учреждения таможенных пошлин. КЭК? Все равно 290?
 |
Учреждение по договору с таможенным брокером перечисляет последнему средства на уплату тем от имени учреждения таможенных пошлин. КЭК? Все равно 290?
терорган Федерального казначейства
Solaris, а какие еще варианты Вы рассматривали?
226, как плата за услуги. Собственно когда речь идет о вознаграждении а также возмещении возможных накладных расходов я не спорю. Но вот с пошлиной...
терорган Федерального казначейства
290. На память, 152н смотреть лень.Сообщение от Solaris
Услуги брокера, если они выделены отдельно, 226.
сомневаюсьесли они выделены отдельно
По моему все таки 290. Вот если бы брокер от своего имени платил, а ему потом возмещали его расходы то, да 226.
Последний раз редактировалось Solaris; 27.04.2006 в 15:13.
терорган Федерального казначейства
И я о том же.
На самом деле наличие посредника не должно менять статьи затрат.
ps: Клиент, как я понял, хочет 226. Так?
Да не "на самом деле", если мы оплачиваем в составе услуг расходы, то к ним могут быть отнесены и затраты брокера, которые включаются в состав услуги (сибестоимость+ вознаграждение). В случае же с выполнением брокером, по сути, функции налогового агента, последний от имени учреждения исполянет его налоговую обязанность и только. Иные же его расходы - накладные расходы + вознаграждение= услуга и вот она 226. Средства же перечисленные ему целевым назначением на уплату полшины (это оражено в договоре с ним). это не его расходы как таковое.
Да нет, клиент как рах хочет 290. Это моеу руководство хочет как вы
Последний раз редактировалось Solaris; 28.04.2006 в 14:29.
терорган Федерального казначейства
А что написано в назначении платежа?
Услуги или вознаграждение брокеру выделены?
Если бы было только вознаграждение я бы и не спорил. Сейчас они собрались перечислять именно сумму на уплату пошлины, которая по схеме зачисляется специальную карточку брокера (забыл как назыается). А вознаграждение я так понял они собрались платить отдельно.
терорган Федерального казначейства
Solaris, тогда их требование неразумно.
ps: Вообще-то, насколько мне помнится, таможенный брокер действует от своего имени. Надо бы Положение 873 освежить в памяти.
То что от имени учреждения указано в договоре. Схема аналогична примерно патентному поверенному.
В чем не разумно?
терорган Федерального казначейства
Мда... извиняюсь... п. 2 ст. 139 ТК говорит о другом...
Клиент тогда точно не прав...2. Таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта...
Да в чем не прав то? Они ведь от их имени платит налог, за счет целевых средств.
терорган Федерального казначейства
Неразумно требовать все по 290.
Свои услуги брокер обязан в учете выделить отдельно, а это 226.
А я равзе говорил что вс по 290. Только средства на уплату пошлины. Он ее выделил. А вот собственно за услуги - 226. Хотя возможно меня как всегда "отправят погулять" и все уйдет по 226
терорган Федерального казначейства
Я про клиента
Это так Ваше руководство в другую крайность ударилось?
Меня тоже сначала то старое постанвление вспомнилось, но... правила поменялись, ТК теперь другой, а там явно... мухи отдельно... котлеты отдельно
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
