Есть ли сроки уплаты фиксированных платежей у ИП?

[Аноним]

Определение страхователя из закона 27-ФЗ содержит технико-юридический дефект.
Нужно понимать, что страхового правоотношения без участия страхователя не существует- это нонсенс. Поэтому ИП является не только застрахованными лицами, но и страхователями, о чем недвусмысленно сказано в ст.6 закона 167-ФЗ.
Не забывайте, что нормы права применяются в системной взаимосвязи, поэтому из двух законов, взаимно противоречивых, применяется более поздняя редакция.
Кроме того, ИП всегда являются страхователем по существу, а физические лица могут быть страхователями, а могут и не быть- в отличие от ИП их могут страховать другие физические лица. Но все эти тонкости не имеют значения в нашем случае, поскольку ответственность за непредставление сведений в ст.17 закона 27-ФЗ установлена не только для страхователей из числа работодателей, но и для застрахованных физических лиц. Поэтому никакого шулерства с моей стороны нет. А у вас- очередной прокол, будьте внимательнее!
Далее. Срок уплаты платежей прямого отношения к делу не имеет- мы говорим о сроке представления информации. Но поскольку вы самостоятельно не осилили причину внесения в закон срока платежа, я вам помогу.
В ранее действовавшей редакции закона Правительству поручалось установить порядок и сроки уплаты платежей только в размере свыше минимальных, и вообще ничего не говорилось о сроках уплаты платежей в минимальном размере.
Поэтому Правительство превысило свои полномочия, установив сроки для минимальных платежей.
Законодатель исправил пробел- установил срок уплаты минимального платежа в законе, а срок уплаты сверх минимума- по прежнему оставил в компетенции Правительства. Это- выбор законодателя, но в отношении страховых платежей делегирование полномочий Правительству в части установления сроков уплаты сомнений не вызывает, и никаких законов не нарушает.
Итак, вы проколись в очередной раз!
И еще одно. Я нигде не работаю, а сам являюсь индивидуальным предпринимателем.
Причислив меня к чиновникам, вы прокололись еще один раз!
Нелогичность ваших суждений стали причиной всех этих проколов.

[Cooler]

Определение страхователя из закона 27-ФЗ содержит технико-юридический дефект.

Извините, г-н Зорькин, сразу Вас не узнал.

Перелистнем страничку назад и посмотрим на #16:

В связи с технико-юридическим дефектом в тексте закона, срок исполнения этой обязанности (не позднее 1 марта) установлен этим законом только в отношении сведений "о каждом работающем у страхователя застрахованном лице".

И тут "технико-юридический дефект"! Шо ж за закон такой - дефект на дефекте? Хорошо, хоть наказание не "дефективное", аж на сердце полегчало.

В-общем, всё с Вами ясно - все кругом неправы, в том числе ФАС трех округов. Только Вы один в шоколаде: раз Аноним сказал "дефект" - значит, дефект.

Спорить с таким бесполезно, плавали, знаем. Можете считать себя победителем в дискуссии, проздрявляю!

[UPITER]

Вот любимый Вами закон 27 - ФЗ в редакции 2005г..
Статья 1. Основные понятия, употребляемые в настоящем Федеральном законе
В настоящем Федеральном законе употребляются следующие основные понятия:
- застрахованное лицо - лицо, на которое распространяется обязательное пенсионное стра-хование, а также занятое на рабочем месте с особыми (тяжелыми и вредными) условиями труда лицо, за которое уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения;
- международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15 де-кабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"); ----- родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными от-раслями хозяйствования;
- крестьянские (фермерские) хозяйства;
- граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Рос-сийской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.
В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию "страхователь";
- физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, - застрахованные лица: - - индивидуальные предприниматели, адвокаты, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязатель-ное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным за-коном от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации";
Читайте внимательно. А то что - то заносит Вас не туда!!!!!!!!!!

[Cooler]

UPITER, а Вы кому адесовали свою цитату? Если мне , так я вынужден подчеркнуть то, что проскользнуло мимо Вашего внимания:

и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера

Видите? Страхователями являются не абы какие ИП, а лишь имеющие наемных работников (или выплачивающие страховые взносы по договорам ГПХ).

А те, кто платит фиксированные платежи - застрахованные лица, следующий абзац.

В этом и заключается "технико-юридический дефект" по мнению непогрешимейшего из Анонимов.

P.S. Впрочем, я и забыл - Вы же не признаете фиксированных платежей, так что, боюсь, мои разъяснения - впустую.

[Кошачий глаз]

О чем спор, граждане?
Конечно, ИП является и страхователем, и застрахованным одновременно.
Страхователем- потому, что платит.
Застрахованным- потому, что платит на случай своей старости или инвалидности, когда получит пенсию.
Правда, в законе о персучете (заметьте- не остраховании!) часть страхователей (ИП, нотариусов, охранников, простых физлиц- добровольщиков и др) искусственно вывели из числа "страхователей", оставив в этом числе только страхователей-работодателей.
Подобная юридическая техника действительно беспринципна- придавать устоявшемуся термину иное значение. Поскольку те, кто не попал в искусственно суженый круг тоже могут быть страхователями.
Более удачно было бы использовать термин "страхователи-работодатели".
Разделение понадобилось для формулировки обязанностей по подаче сведений и информации. Застрахованные (они же -страхователи самих себя)- подают данные только на себя, а страхователи- работодатели информрруют о своих работниках.
Поскольку в ветке идет речь об ответственности, то она установлена как для первых, так и для вторых. Поэтому спор о статусе страхователей не имеет никакого значения.
Но ораторы этого не замечают! Вдохновенно спорят!
Ау, протрите глазки!

[Cooler]

Ау, протрите глазки!

Кошачьи?

[Над.К]

Cooler, чегой-то я сомнневаюсь, что это тот самый "непогрешимейший из Анонимов"

Кошачий глаз, Вы действительно считаете беспринципным сложившуюся ситуацию ИПшниками? А в чем она, беспринципность? От того, что они не попали в

искусственно суженый круг

что изменилось?
Я считаю абсолютно беспринципным штрафовать ИПшника за неподачу сведений о стаже на самого себя. Когда штрафуют работодателя - это понятно за что. А самого ИПшника за что? За то, что он сделал сам себе плохо?

[Кошачий глаз]

Беспринципным является использование законодателем термина "страхователь" в значении "страхователь-работодатель".
Как будто бы другие страхователи- вовсе не страхователи!
Штрафование ИП за неподачу сведений о своих платежах не более беспринципно, чем штрафы за неподачу деклараций. То есть вполне законны.
Плохо ИП-шник делает не самому себе, а системе персучета, оставляя несверенными суммы начислений и платежей. Некоторый организационный вред.
Штраф сам по себе дурацкий в том плане, что 10 процентов от годового платежа - чресчур. Но особенно это бьет по работодателям. Допустим, не представлены сведения на единственного сотра. Причем здесь взносы остальных десяти тысяч?
В случае ИП 180 руб штрафа- пустяк. Разбирательство стоит дороже.
Защищать нарушителя не стану- он виноват, если нет уважительной причины.

[stas®]

Cooler, чегой-то я сомнневаюсь, что это тот самый "непогрешимейший из Анонимов"

права

[Cooler]

Плохо ИП-шник делает не самому себе, а системе персучета, оставляя несверенными суммы начислений и платежей.

Система для человека или человек для системы? Я понимаю, что у нашей страны богатый опыт и стойкая привычка отвечать на этот вопрос по второму варианту, так что - это навсегда?

Но особенно это бьет по работодателям. Допустим, не представлены сведения на единственного сотра. Причем здесь взносы остальных десяти тысяч?

Извините, но я Вас обрадую - тут Вы некомпетентны. ВАС еще, кажется, в позапрошлом году принял решение: штрафовать можно только по неверным сведениям, а не по общей сумме взносов. Т.е. исказили сведения на одного сотрудника - вот от его начислений 10% и заплАтите.

Ну, а штраф при просрочке - это святое, тут я и слова против не скажу: право наемных работников на пенсию зависит от исполнения работодателем его обязанностей, пусть отдувается.

А если ИП, просрочив отчет на самого себя, нанес (может быть) вред только самому себе - его же за это и штрафовать?

Защищать нарушителя не стану- он виноват, если нет уважительной причины.

Вот только нарушил он что? Закон? Нет. Только инструкцию, возлагающую на него дополнительные обязанности, не предусмотренные Законом.

Если уж это так принципиально - так почему до сих пор не внесены поправки в 27-ФЗ, времени с его принятия прошло предостаточно?

Если же и дальше разбираться "по понятиям", как Вам, я смотрю, привычнее - а по какой форме должны отчитываться ИП? Само Правление ПФ в своем постановлении 122П о них забыло. И до сих пор не желает вспоминать. Тут им кто мешает?

Я уж молчу про ошибки в КЛАДРе - сам лично прописан по адресу, которого нет ни в одной из версий - каждый год мои работодатели мучаются.

В-общем, подведем итог: для ИП сроки не прописаны, форм отчетности нет, а штраф - давай-давай!

Ваш вариант ответа на вопрос: "что для чего?" - мне абсолютно ясен. И для меня он неприемлем.

права

Да я и не сомневаюсь, что не тот: этот абсолютный антипод того - такая же категоричность и безапелляционность, но не в пользу налплата.

А тот, мне показалось, был все это время занят спором с Buh2 по поводу учета системного блока и монитора. Так?

[Кошачий глаз]

Вот только нарушил он что? Закон? Нет. Только инструкцию, возлагающую на него дополнительные обязанности, не предусмотренные Законом.

Чего-чего? А разве обязанность представлять информацию не предусмотрена законом? Установление же срока в Инструкции- это не новая обязанность, а только порядок исполнения все той же обязанности, прописанной в законе!
К тому же в законе предусмотрен штраф для таких лиц за несвоевременное представление информации, стало быть, законодатель не считает, что застрахованный в принципе волен их представлять когда ему вздумается, без ограничения сроками?
Чего вы к Инструкции придираетесь? Как-то неуклюже у вас получается.

[Cooler]

Как-то неуклюже у вас получается.

А у Вас с Анонимом - уклюже?

Еще раз, для тех, кто в танке: по определениям 27-ФЗ ИП, платящий фиксированный платеж, не является страхователем. Он является им только по 167-ФЗ. А Вы с Вашим компаньоном пытаетесь наказать человека по одному закону, взяв для этого термин из другого. Именно об этом писал классик:

Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича...

[Кошачий глаз]

ч.3 ст.17 Закона 27-ФЗ.
За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, штраф применяется не только к страхователям, но и в том числе к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим взносы. Предприниматели являются именно такими физическими лицами.

Цитирую определение из закона 27-ФЗ
физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, - застрахованные лица: индивидуальные предприниматели, адвокаты, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации;

Кулер, ты поменьше читай писанину деятелей басманного правосудия, а почаще читай сами законы. Тогда другим не придется протирать тебе глазки (присыпанные пеплом).

[Над.К]

Кошачий глаз, в сто первый раз - срок 1 марта установлен только в одной статье Закона 27-ФЗ - 11. И установлен этот срок только для страхователей. Коими, согласно этого же закона ИПшники, платящие сам за себя, не являются.
А цитируемые Вами отрывки это не опровергают
Предлагаю прекратить дискуссию в связи с бесперспективностью.

[Кошачий глаз]

в сто первый раз - срок 1 марта установлен только в одной статье Закона 27-ФЗ - 11.

Вы не смогли опровергнуть правомерность срока, установленного в Инструкции. Он относится к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим взносы.
Так что прекращение передергиваний я должен потребовать от вас!

[Над.К]

Пойдем по кругу? Хорошо Инструкция не может быть превыше закона.

[Кошачий глаз]

А кто говорит что она превыше?
Юридическая сила любой инструкции ниже закона.
Но из этого факта не следует, что ни одна из них не подлежит применению.
Инструкции есть законные и незаконные. Законные применяются, а незаконные- нет. Но вот незаконность названной мной инструкции вами не доказана!
В такой ситуации ваши слова о верховенстве закона- пустая демагогия!
Доказыванию подлежит не факт верховенства закона, а нарушение положений закона положениями инструкции.
В чем состоит такое нарушение, вы доказать бессильны!

[Над.К]

Почему же бессильны? Инструкция устанавливает сроки отчетности, которые законом не предусмотрены - явное превышение полномочий для Инструкции. Впрочем, действительно пора завязывать - ни нам Вас переубедить не удастся, ни Вам нас. Хотите сдавать до 1 марта - пжалста, дело Ваше.

[Андрейко]

Да что тут спорить?

Закон 27-ФЗ
ст. 1
- физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, - застрахованные лица: индивидуальные предприниматели, адвокаты, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации;

ст.9 п. 2. Страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает: ........
Дополнительно к сведениям, предусмотренным настоящим пунктом, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.
Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке.

[Кошачий глаз]

Почему же бессильны? Инструкция устанавливает сроки отчетности, которые законом не предусмотрены - явное превышение полномочий для Инструкции.

Этот довод- фальшивый, и был уже опровергнут ранее.
Установление в Инструкции порядка исполнения обязанностей не свидетельствует о превышении полномочий органом, издавшего инструкцию.
Такой вывод не следует из приведенных вами посылок.
В законе не содержится запрета на установление такого срока.
А разрешение правительству издать инструкцию и определить в ней порядок персучета в законе имеется.

Над.К, вы проиграли с позором!
С таким дико нелогичным мышлением вам делать нечего в этой ветке!
Поищите собеседников попроще, под свой уровень!

[Над.К]

Кошачий глаз, н-да, в связи с невозможностью убедить собеседника Вы опускаетесь до прямых оскорблений. Глупо.

[Кошачий глаз]

Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке.

В этом пункте под "указанными сведениями" понимаются сведения о периодах работы до регистрации в системе персучета.
В ветке речь идет о других сведениях- о сумме начисленных и уплаченных взносах в форме фиксированных платежей.
Почувствуйте разницу!

[Кошачий глаз]

Кошачий глаз, н-да, в связи с невозможностью убедить собеседника Вы опускаетесь до прямых оскорблений. Глупо.

Зачем убеждать ТАКОГО человека? Сначала изучите логику и основы правовых знаний. Без этого возможности понимания вами моих текстов сильно ограничены.

[/QUOTE] Никогда не спорьте с идиотом- иначе окружающие могут догадаться, кто из вас есть кто. (У.Черчилль).[/QUOTE]

[Буха]

Не думала, что тема вызовет такую бурную дискуссию. Большое спасибо всем товарищам, принявшим участие в обсуждении данного вопроса, обособливо Над.К и Collerу. Ваши комментарии мне очень помогли, посмотрим чем закончится дело.
ПыСы: В нашей семье три зарегистрирваннных ИП, никто, кроме меня, сведения ни разу не подавал и не собираются, получают пенсию, которую ежегодно им пересчитывают, штраф ни разу не платили. Это к слову о нашем законе, который как дышло...

[Cooler]

Над.К, вы проиграли с позором!

Ну, зато это "проигрыш" в неплохой команде: вместе с ФАС трех федеральных округов против одноглазого анонима.

С таким дико нелогичным мышлением вам делать нечего в этой ветке!

Вот это - поддерживаю! Уж больно трудно тут стало дышать - пахнет до рези в глазах. И отнюдь не сиренью.

P.S. А сдается мне, что Аноним и Кошачий глаз - одно и то же лицо.