А что вы делаете, когда эти мнения противоречат друг другу или действующему законодательству?Сообщение от ASD2000
А что вы делаете, когда эти мнения противоречат друг другу или действующему законодательству?
А как можно продать часть объекта, находящегося в эксплуатации, причем сочлененную его часть, т.е. ту, без которой оставшаяся часть работатать и эксплуатироваться не может? Не подскажете?
Аноним, тут либо руководствоваться на 100% НК и ПБУ, либо мнениями чиновников с воспаленным воображением
Если минфин напишет, что закон Ома с 01.01.07 не выполняется, вы тоже будете считаться с этим его мнением?Не хочу. Если оно соответствует ПБУ и налоговому заонодательству, то ничего нового в нем нет, а если не соответствует, то оно мне не интересно...Кстати, почитайте еще письмо Минфина от 29.10.2004 № 03-03-01-04/1/89.Сколько раз проверяли, ни разу даже не попытались....Конечно, Вы можете поступать так как Вам кажется, но вот будет ли толк от такой "налоговой оптимизации", если при проверке практически в 100% случаев Вам доначислят налоги, штрафы и пени?Да? И по каким же основаниям я не смогу отбиться? Подскажите, плизззз ....И не факт, что Вы сможете отбиться в суде...
Для меня этого "либо-либо" нет, а для вас?
Аноним, для меня существуют только НК и ПБУ
Да очень просто. Если Вы, к примеру, захотите заменить клавиатуру (старую продать) или мышь, Вы что, тоже будете весь объект из эксплуатации выводить?
Так в том-то и дело, что если бы все четко было, то не было бы и разночтений. А то Вы трактуете так, другие по-другому, инспектор по третьему и т.п. А считаться с мнением Минфина нужно, т.к. все-таки Минфин определяет правила бух.учета.
Значит Вам повезло, бывает и такое...
Buh2,- угу , в каждом очередном письме по-разномувсе-таки Минфин определяет правила бух.учета.
К сожалению, такие у нас законы, что в догонку к ним нужны всякие разъяснения и подзаконные акты.Buh2, - угу , в каждом очередном письме по-разному
Кстати, могу посоветовать почитать по обсуждаемому вопросу в книге О.Г. Лапиной "Годовой отчет за 2005 год с учетом практики налоговых проверок" стр. 29-31. Очень поучительно. Более того, ее мнение тоже не во всем совпадает с Минфиновским.
Buh2,Просто еще одно субъективное мнение, каких морекнига О.Г. Лапиной "Годовой отчет за 2005 год с учетом практики налоговых проверок" стр. 29-31.
Не знаю как Вы, а я Лапину уважаю. Все аргументированно, без лишней воды и понятно.
Buh2, да можно уважать кого угодно, а делать и отвечать все равно конкретному человекуи на мнение Лапиной не сослаться
Да нет, сослаться то-можно, к тому же она советник налоговой службы РФ III ранга. Просто позиция аргументирована, а не просто я так думаю и все. Можно воспользоваться ее аргументами. Другое дело как все это будет воспринято проверяющими. Но этого предсказать не может никто.Buh2, да можно уважать кого угодно, а делать и отвечать все равно конкретному человеку
А как может работать (эксплуатироваться) сочлененный объект без одного своего члена? Почему вы не хотите замечать противоречий, к которым приходите, приходуя как сочлененку объекты, способные работать по отдельности и имеющие разные сроки СПИ?
В обсуждаемом случае НПА не оставляют возможности разночтений. "Чтения" минфина не очень интересны, т.к. противоречат этим НПА.Не, они определяются действующим законодательством и Правительством РФ...А считаться с мнением Минфина нужно, т.к. все-таки Минфин определяет правила бух.учета.
Везет тому, кто везет...
Мне пофиг, как это будет воспринято проверяющими, если моя позиция основана на законе, а их на "мнениях Лапиной и иже с ней"...
Так я же и говорю о замене. Старую часть заменили на новую, старую продали. Никаких противоречий я здесь не вижу. По-поводу работы, опять же, не могу представить, как может работать ни к чему не подключенный монитор, клавиатура, мышь и т.п.
Здесь Вы заблуждаетесь. У правительства такого права нет.
Это Вам так кажется, что на основе закона, а другие могут быть убеждены в обратном. Один выход - суд.
А какая разница, как ими что будет воспринято? Может, ими мой цвет волос будет неадекватно воспринят? Перекрашиваться?Другое дело как все это будет воспринято проверяющими
Кстати, что-то не нашла в НК ничего про инвентарные объекты, способные работать самостоятельно
Из закона о БУ:
Статья 3. Законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете
Законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете состоит из настоящего Федерального закона, устанавливающего единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации, других федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации.
Основными целями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете являются: обеспечение единообразного ведения учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых организациями; составление и представление сопоставимой и достоверной информации об имущественном положении организаций и их доходах и расходах, необходимой пользователям бухгалтерской отчетности.
Статья 5. Регулирование бухгалтерского учета
1. Общее методологическое руководство бухгалтерским учетом в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации.
Нормальный выход. Когда вас останавливает гаишник, вы сразу платите штраф, который он попросит, или пытаетесь выяснить ЗА ЧТО?
Но является ли системный блок + монитор "обособленным комплексом конструктивно сочлененных предметов", если блоки и мониторы постоянно переставляются и образуют новые комплексы?По-поводу работы, опять же, не могу представить, как может работать ни к чему не подключенный монитор, клавиатура, мышь и т.п.
На мой взгляд - да, т.к. вместе они могут выполнять какую-либо производственную функцию. Какую производственную функцию может выполнять отдельный монитор, ни к чему не подсоединенный, по прежнему не представляю.
А то что они переставляются... есть такой момент, но есть и документы, которыми можно такое перемещение оформить. Другое дело, что это муторно и кучу времени занимает...
А вы представляете, как может работать дрель без сверла, даже будучи включенной в розетку?
Я имел в виду, что ПБУ разрабатывает и утверждает Минфин, а не правительство РФ. Хотя, с другой стороны, Минфин ведь входит в правительство...
А какую производственную функцию выполняет автомобильный прицеп, ни к чему ни прицепленный?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
