Тем самым вы отказываетесь от режима работы системного блока компа, при котором монитор не нужен?Сообщение от Buh2
 |
Тем самым вы отказываетесь от режима работы системного блока компа, при котором монитор не нужен?
Читайте внимательно! Я не говорю, что по отдельности эти вещи не могут работать, я лишь говорю, что Вы не сможете выполнять определенные задачи без участия этих вещей. И если приобретали компьютер для того, чтобы использовать как единое рабочее место, то вводить в эксплуатацию его и нужно как один инвентарный объект.
Buh2, так ведь дело в принципе определения ОС, а не в самом компьютере. Если Вы так подходите именно к компьютеру, так будте любезны и ко всем остальным ОС также подходить, а то как-то однобоко получается.
Между прочим, компьютер тоже без электричества не работает, Вы электросети в ОС вместе с компом включить не хотите?
Каким образом?
Я и подхожу с единым принципом, но в крайности впадать не надо. Еще раз говорю, что вопрос был о компьютере, по этому вопросу и высказывал свою позицию.
А что, стол нужен для того, чтобы, к примеру на компьютере разложить косынку? Я думал, что для этого достаточно системного блока, мыши и монитора, ну и ПО конечно.
Я не приобретал комп как единое рабочее место. Я приобрел множество объектов из которых могу составить подмножествА, решающие мои сегодняшние задачи и задачи, которые возникнут в будущем.
Есть еще санитраные нормы, которые работодатель обязан соблюдать. И без стола эти нормы соблюсти практически невозможно.
Если у компа-сервера убрать монитор, он не перестанет быть сервером и его функциональность ни чуть не уменьшится.
Еще раз. На мой взгляд, для того, чтобы решить как учитывать тот или иной предмет, нужно понять как будет эксплуатироваться это имущество. Если Вы купили какое-либо имущество для решения будущих задач, то зачем его вводить в эксплуатацию сейчас?
Мы не говорим про сервер. Представьте, что у Вас вновь созданная организация и нет вообще ничего. Если вы покупаете сервер, то учитываете его как сервер, а если Вы купили системный блок, монитор, клавиатуру, мышь для того, чтобы Ваш бухгалтер работал и с помощью всего этого вводил данные в бух. программу, формировал отчетность и т.п., то тогда, на мой взгляд, не стоит вводить в эксплуатацию все эти предметы по отдельности.
Мы не рассматриваем санитарные нормы. Мы рассматриваем возможность решения определенных задач с использованием определенного набора предметов.
А почему вы не рассматриваете санитарные нормы? Без их соблюдения эксплуатация объекта ОС - незаконна и наказеума в порядке вплоть до уголовного...
Одной покупкой жизнь не заканчивается. У меня есть план создания локальной корпоративной сети. И из того,что сейчас я купил только один монитор, один системный блок, одну мышь и одну клаву еще не следует, что они будут использоваться только как рабочее место главбуха даже в течении ближайшего года....
Эта тема для другого обсуждения. Да и не готов я к ее обсуждению.
Так зачем тогда вводить в эксплуатацию сейчас? У Вас же получается "мертвое" имущество.
Так сейчас купленное мною имущество тоже способно решать сегодняшние задачи и приносить экономические выгоды моему предприятию.
Так способно или решает и приносит?
Нееееет. Это тема именнно этого обсуждения! Без стола вы не можете эксплуатировать комп, не нарушая действующего законодательства об охране труда. Но тем не менее, вы не хотите принимать стол к учету в составе объекта ОС - компьютера. Что же вас останавливает? Почему ваш "единый принцип" в данной ситуации дает сбой? Ответьте честно, хотя бы себе....
Конечно приносит и решает, именно поэтому я ввел его в эксплуатацию сейчас. Но в будущем, это имущество будет решать другие задачи.
Не получается мертвое. Главбух работает.
Или Вы не хотите внимательно читать мои ответы или намеренно заводите разговор в тупик. В ПБУ нет прямой зависимости от возможности постановки на учет инвентарного объекта и санитарных норм.
А если это будущее не наступит. Ну мало ли что? Если Ваши планы вдруг не осуществятся в силу тех или иных причин?
Ну не может Ваш главбух использовать эти предметы по отдельности для своей работы. Они нужны ему в совокупности.
Согласен. Другой пример, совершенно аналогичный компу. Покупаю седельный тягач с прицепом. Прицеп в отдельности от тягача никакой полезной функции выполнять не может. Ярчайший пример любимой вами "сочлененки". Но ни одни вменяемый бух не примет к учету тягач с прицепом как единый объект ОС. Попробуйте объяснить, почему, опираясь на ваш "единый принцип".
Да, но через ккакое-то время, для решения других задач мне эта "совокупность" будет не нужна.
Гы. А если наступит в силу тех или иных причин?
Давайте не будем отклоняться от компьютера. К тому же мой принцип построен на том, что прежде чем ввести в эксплуатацию имущество, нужно понять, как оно будет использоваться. В зависимости от этого и формировать инвентарный объект.
Гы. А если нет?
На самом деле это бесконечная песня. Вы мне - я Вам.
Ну вот когда это время наступит - тогда и надо будет решать как поступить. К тому же, как я уже писал, мало ли что может быть? Может то, что Вы планируете не произойдет, или произойдет, но по другому. Но думаю Ваш бухгалтер и так и так не сможет обойтись без использования определенного набора предметов в совокупности.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
